Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 17АП-3982/21 по делу N А71-16682/2020

г. Пермь

01 июня 2021 г.

Дело N А71-16682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2021 года

по делу N А71-16682/2020

по заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН 1831080952, ОГРН 1061831037300)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

третье лицо: Кутявин Дмитрий Николаевич

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - Управление имущественных отношений, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, ответчик, административный орган) от 10.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:050781:124 Кутявина Дмитрия Николаевича.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кутявин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с разрешенным использованием. Отмечает, что ссылка Управления Росреестра в качестве обоснования оспариваемого отказа, на письмо от 30.10.2020 N 16-9633 МС/20, является незаконной и необоснованной, а ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П является несостоятельной ввиду иного предмета его правового регулирования. Ссылается, что использование земельного участка для размещения частного детского сада не отнесено Правилами к вспомогательным видам использования для вида разрешенного использования "Индивидуальные жилые дома". При этом, нахождение земельного участка в зоне ЖЗ-1 не свидетельствует о возможности использования собственником вспомогательного вида разрешенного использования для данной зоны, без изменения основного вида разрешенного использования. Указывает, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке не может быть отнесен к детскому дошкольному учреждению, поскольку он используется для оказания коммерческих услуг по дневному уходу за детьми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя на собственника земельного участка. Сведения о двухэтажном кирпичном доме с мансардой в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки. Полагает, что судом не учтены СП 2.4.3648-20 предусматривающие требования к зданиям, в которых возможен вести уходи присмотр за детьми.

Заинтересованным и третьим лицами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", с целью соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, перенесены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу на 01.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:050781:124, площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Руднева, 42, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) (далее - земельный участок).

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Кутявину Д.Н.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Кутявин Д.Н. является собственником двухэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером 18:26:050781:107, 1955 года постройки, площадью 57 кв.м.

Фактически на огражденной территории земельного участка расположен двухэтажный кирпичный дом, на восточной стене которого размещена информационная вывеска "Частный детский сад "Лунтик". Доступ осуществляется со стороны ул. Руднева. С восточной стороны, перед зданием, имеется парковка для посетителей данного детского сада.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 - "зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Полагая, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениями, внесенными в кадастр, Управление имущественных отношений пришло к выводу, что ИП Кутявиным Д.Н. допущено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:050781:124 не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам проведенных мероприятий Управлением имущественных отношений составлен акт планового (рейдового) осмотра N 666, который с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ИП Кутявина Д.Н. направлен для рассмотрения и принятия мер в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением Управления Росреестра от 10.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении собственника земельного участка Кутявина Д.Н. было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела, административный орган указал, что, исходя из перечня основных видов разрешенного использования, указанных в Правилах землепользования и застройки г. Ижевска, одним из видов разрешенного использования зоны ЖЗ- 1 являются: "Детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения (школы). Общего типа без ограничения вместимости". Обстоятельства, установленные, при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю, не подтвердились. Таким образом, размещение частного детского сада на вышеуказанном земельном участке не образует события административного правонарушения.

Полагая, что определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020 является незаконным, Управление имущественных отношений обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О и от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, где при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся ЕГРН на момент проведения проверочных мероприятий, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050781:124, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Руднева, 42, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Кутявину Д.Н.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кутявин Д.Н. является собственником двухэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером 18:26:050781:107, площадью 57 кв.м.

В ходе проведенного заявителем планового (рейдового) осмотра установлено, что фактически на территории земельного участка расположен двухэтажный кирпичный дом, использующийся для размещения частного детского сада "Лунтик".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 - "зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Согласно таблице N 1 приложения N 3 к Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344 одним из видов разрешенного использования зоны ЖЗ-1 является "Детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения (школы). Общего типа без ограничения вместимости".

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050781:124 2-х этажного здания с мансардой (которое используется под размещение частного детского сада), которое используется в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, не является нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, вывод административного органа об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ является обоснованным.

В рассматриваемом случае фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны ЖЗ-1.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Таким образом, как верно указал суд, отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого определения Управлением Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку представленными доказательствами наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не подтверждено.

Кроме того, судом правомерно отклонены доводы заявителя, о том, что в ЕГРН в качестве основного вида разрешенного использования спорного земельного участка указан - "под строительство индивидуального жилого дома, для иных видов жилой застройки", что противоречит фактическому использованию земельного участка в целях размещения нежилого здания, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 7 статьи 1 Закон о государственной регистрации недвижимости понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 Закон о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно подпункту 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития от 16.12.2015 N 943) в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения: вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания:

- установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

- вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Таким образом, вид (виды) разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке.

В рассматриваемом случае осуществляемый вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Поскольку фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны ЖЗ-1, то обстоятельство, что сведения об одном из разрешенных видов использования земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не позволяет сделать вывод об использовании земельного участка не в соответствии с видом (видами) разрешенного использования и не свидетельствует о наличии в действиях ИП Кутявина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 309-ЭС19-12940.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При таких обстоятельствах, в отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные предпринимателем в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года по делу N А71-16682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова