Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-3271/21 по делу N А70-18226/2018

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А70-18226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3271/2021) Светашова Николая Николаевича на определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18226/2018 (судья Макаров С.Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югсон - Сервис" (ОГРН 1027200869684, ИНН 7203095385) о прекращении взыскания по исполнительному листу,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югсон - Сервис" - посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Павловец Е.В. (по доверенности от 11.01.2021, сроком действия по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (далее - ООО "Югсон-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу N ФС 034704063 от 11.12.2020, выданному Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-18226/2018, в части взыскания долга в сумме 26 654 976 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 заявление удовлетворено, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 034704063 от 11.12.2020 в части долга по первому, второму, третьему, четвертому платежу, установленного определением суда от 12.12.2020 графика исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 3 августа 2020 года по делу А70-18226/2018 в общей сумме 26 275 901 руб. 05 коп., а также пятому платежу, в части долга в размере 379 075 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Светашов Николай Николаевич (далее - Светашов Н.Н., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии обжалуемого определения о прекращении взыскания по исполнительному листу, суд первой инстанции принял во внимание определение суда от 21.12.2020 по настоящему делу о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда от 03.08.2020, при этом не дал оценки тому обстоятельство, что определение о предоставлении рассрочки в законную силу на указанную дату не вступило, а Светашовым Н.Н. была подана апелляционная жалоба, которая была назначена к рассмотрению Восьмым арбитражным апелляционным судом на 01.04.2021. Таким образом, полагает, что нельзя назвать установленным и неопровержимым факт предоставления обществу рассрочки, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения для суда указанное обстоятельства являлось неоспоримым.

Кроме того, отмечает, что такого основания как наличие вступившего в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда нормами действующего законодательства, в том числе положениями части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, в связи считает, что судом первой инстанции нарушены прав Светашова Н.Н. на судебную защиту.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 14.04.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Югсон-Сервис" представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменены на 27.05.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Югсон-Сервис" просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Светашов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Югсон-Сервис", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу ООО "Югсон-Сервис" указал, что 11.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от 03.08.2020 по делу N А70-18226/2018 Светашову Н.Н. выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению в публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк").

После получения от Светашова Н.Н. исполнительного листа N ФС 034704063 от 11.12.2020, ПАО "Сбербанк" приостановил операции по счету ООО "Югсон-Сервис" N 40702810567100154520, а в картотеку к счету была помещена вся сумма, указанная в исполнительном листе, в размере 67 029 472 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 40702810567100154520 по состоянию на 25.12.2020.

28.12.2020 сумма картотеки к счету была изменена ПАО "Сбербанк" с 67 029 472 руб. 33 коп. на 20 000 000 руб. и сформировано инкассовое поручение N 530960.

Вместе с тем, 21.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-18226/2018 вынесено определение о предоставлении ООО "Югсон-Сервис" рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 по следующему графику:

1) до 30 декабря 2020 года - 20 000 000 руб.;

2) до 29.01.2021 года-2 091 967 руб. 05 коп.;

3) до 26.02.2021 года - 2 091 967 руб.;

4) до 30.03.2021 года - 2 091 967 руб.;

5) до 30.04.2021 года - 2 091 967 руб.;

6) до 28.05.2021 года - 2 091 967 руб.;

7) до 30.06.2021 года - 2 091 967 руб.;

8) до 30.07.2021 года - 2 091 967 руб.;

9) до 30.08.2021 года - 2 091 967 руб.;

10) до 30.09.2021 года - 2 091 967 руб.;

11) до 29.10.2021 года - 2 091 967 руб.;

12) до 30.11.2021 года - 2 091 967 руб.;

13) до 30.12.2021 года-2 091 967 руб.;

14) до 28.01.2022 года - 2 091 967 руб.;

15) до 28.02.2022 года - 2 091 967 руб.;

16) до 30.03.2022 года - 2 091 967 руб.;

17) до 29.04.2022 года - 2 091 967 руб.;

18) до 30.05.2022 года - 2 091 967 руб.;

19) до 30.06.2022 года - 2 091 967 руб.;

20) до 29.07.2022 года - 2 091 967 руб.;

21) до 30.08.2022 года - 2 091 967 руб.;

22) до 30.09.2022 года - 2 091 967 руб.;

23) до 28.12.2022 года - 2 091 967 руб.;

24) до 30.11.2022 года выплачивается сумма проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму 60 174 004 руб. 83 коп. - действительной стоимости доли в уставном капитале, начиная с 04.08.2020 до даты её фактической выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

О вынесении Арбитражным судом Тюменской области определения от 21.12.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ПАО "Сбербанк" было незамедлительно уведомлено, что подтверждается письмами исх. N 319-ю от 21.12.2020, исх. N 335-ю от 26.12.2020.

Однако, несмотря на предоставленную определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 рассрочку исполнения судебного акта, Светашов Н.Н. исполнительный лист N ФС 034704063 от 11.12.2020 из ПАО "Сбербанк" не отозвал. Исполнительный лист N ФС 034704063 от 11.12.2020 до настоящего момента находится в банке.

Письмом исх. N 319 -ю от 21.12.2020 и письмом исх. N 335-ю от 26.12.2020 ООО "Югсон-Сервис" просило ПАО "Сбербанк" приостановить исполнение судебного акта по предъявленному взыскателем в банк исполнительному листу, не принимать к исполнению исполнительный документ, выданный ранее взыскателю, а также снять все ограничения в беспрепятственном пользовании расчетным счетом ООО "Югсон-Сервис".

Вместе с тем, принимая во внимание то, что по состоянию на 30.12.2020 ПАО "Сбербанк" не произвело списание суммы первого платежа по графику, утвержденному определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020, во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 ООО "Югсон-Сервис" перечислило взыскателю в добровольном порядке денежные средства в размере 20 000 000 руб. (первый платеж по графику), что подтверждается платежным поручением N 6181 от 30.12.2020 с назначением платежа: "Оплата действительной стоимости доли в уставном капитале Светашову Н.Н. по графику, согласно Определению суда от 21.12.2020 года по Делу N А70-18226/2018".

Однако, несмотря на указанно выше обстоятельство, 31.12.2020 со счета ООО "Югсон-Сервис", открытом в ПАО "Сбербанк", на основании исполнительного листа N ФС 034704063 от 11.12.2020 были списаны денежные средства в общем размере 6 499 456 руб. 80 коп. в пользу Светшаова Н.Н.

08.01.2021 ООО "Югсон-Сервис" обратилось в ПАО "Сбербанк" по электронной системе "Интернет Банк", с просьбой приостановления инкассового поручения N 530960 до полного выяснения обстоятельств дела, приложив платежное поручение о частичной оплате долга по делу N А70-18226/2018 (первого платежа по графику).

Однако, несмотря на обращение ООО "Югсон-Сервис", 11.01.2021 года ПАО "Сбербанк" платежным ордером N 530960 от 11.01.2021 дополнительно были списаны денежные средства, поступившие от контрагента общества, в размере 155 520 руб.

Таким образом, общая сумма списания со счета ООО "Югсон-Сервис" составила 6 654 976 руб. 80 коп., а сумма в размере 13 345 318 руб. 20 коп. помещена банком в картотеку, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету N 40702810567100154520 за период с 11.01.2021.

Списание банком денежных средств в общем размере 6 654 976 руб. 80 коп. подтверждается платежным ордером N 530960 от 31.12.2020 на сумму 147 792 руб., платежным ордером N 530960 от 31.12.2020 на сумму 182 880 руб., платежным ордером N 530960 от 31.12.2020 на сумму 289 836 руб., платежным ордером N 530960 от 31.12.2020 на сумму 5 878 948 руб. 80 коп., платежным ордером N 530960 от 11.01.2021 на сумму 155 520 руб.

Учитывая добровольное погашение обществом задолженности по исполнительному листу N ФС 034704063 от 11.12.2020 в размере 20 000 000 руб., а также списание банком со счета денежных средств в общем размере 6 654 976 руб. 80 коп., долг по исполнительному листу в части суммы 26 654 976 руб. 80 коп., является погашенным.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения взыскания по исполнительному листу в части, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешения заявления ООО "Югсон-Сервис" руководствовался положениями статей 327 АПК РФ, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что факт частичного исполнения судебного акта по первому, второму, третьему, четвертому платежу, а также по пятому платежу в части долга в размере 379 075 руб. 75 коп. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 43 Закона N 229-ФЗ указаны случаи, когда судом может быть прекращено исполнительное производства. При этом указанный перечень, вопреки доводов апелляционной жалобы, не является исчерпывающим, поскольку пункт 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ допускает и иные случае, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, должник по исполнительному производству вправе в порядке статей 12, 408 ГК РФ, 327 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, определен статьей 70 Закона N 229-ФЗ. Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, частично либо полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку норм о порядке рассмотрения заявлений о прекращении взыскания по исполнительному листу АПК РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции руководствуется по аналогии нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельство погашения должником имеющегося перед взыскателем долга (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа полностью либо в части.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-17354 от 21.04.2016, согласно которой должник в подобной ситуации вправе защитить свои права в судебном порядке на основании статей 12, 408 ГК РФ, применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В таком случае по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ на должнике лежит обязанность доказать заявленное обстоятельство путем предоставления доказательств, свидетельствующих о принятии (либо обязанности принять) взыскателя соответствующее исполнение.

Как ранее отмечалось, в качестве доказательств гашения задолженности ООО "Югсон-Сервис" представило в материалы дела платежные поручения N 6181 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 руб., платежные ордера N 530960 от 31.12.2020 на сумму 147 792 руб., N 530960 от 31.12.2020 на сумму 182 880 руб., N 530960 от 31.12.2020 на сумму 289 836 руб., N 530960 от 31.12.2020 на сумму 5 878 948 руб. 80 коп., N 530960 от 11.01.2021 на сумму 155 520 руб. Всего на общую сумму 26 654 976 руб. 80 коп.

При этом факт гашения задолженности в указанном размере Светашовым Н.Н. в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт гашения ООО "Югсон-Сервис" задолженности по исполнительному листу серии ФС N 034704063 от 11.12.2020 на сумму 26 654 976 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах должник вправе на основании статей 12, 410 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке, поскольку у него отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа в исполненной части.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета его исполнения должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Ссылки подателя жалобы на то, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 по делу N А70-18226/2018 на момент вынесения судом обжалуемого определения в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось в суде апелляционной инстанции, не принимаются судом.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Установленный статьей 188 АПК РФ порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты рассрочки исполнения решения. Кодекс придает определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то, что большинство определений может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию.

Таким образом, определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит немедленному исполнению с момента вынесения (оглашения резолютивной части) и не зависит от обжалования такого определения лицами, участвующими в деле.

Доводы подателя жалобы о недобросовестной реализации ООО "Югсон-Сервис" права на прекращение исполнительно производства ввиду предоставления рассрочки исполнения судебных актов в условиях, когда суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соответствующих жалоб пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки, не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае.

В настоящее время ООО "Югсон-Сервис" производит гашение задолженности в соответствии с графиком платежей на основании предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда, то есть права Светашова Н.Н. на своевременное получение взысканной на основании судебного акта задолженности не нарушаются.

Какого-либо защищаемого права и законного интереса в результате удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения подателем жалобы не объявлено.

Более того, гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции права Светашова Н.Н, на судебную защиту.

Обратного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание, что контроль за исполнением судебных актов осуществляется судом, в целях предотвращения возникновения неопределенности и злоупотребления правами при исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "Югсон-Сервис" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, а взыскание по исполнительному листу серии N ФС 034704063 от 11.12.2020 в части долга по первому, второму, третьему, четвертому платежу, установленного определением суда от 21.12.2020 графика исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 года по делу N А70-18226/2018 в общей сумме 26 275 901 руб. 05 коп., а так же пятому платежу, в части долга в размере 379 075 руб. 75 коп. прекращено в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, государственной пошлиной не облагается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18226/2018 (судья Макаров С.Л.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3271/2021) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.А. Бодункова