Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-7669/21 по делу N А32-4742/2021

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А32-4742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Титовой Татьяне Викторовне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 N 00102321).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021 привлечен арбитражный управляющий Титова Татьяна Викторовна к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2021 N 00102321, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021, арбитражный управляющий Титова Татьяна Викторовна обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что привлечение арбитражного управляющего Титовой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствует целям и задачам административного наказания. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что арбитражный управляющий признал факт совершения правонарушения, раскаивается в их совершении. В отношении нарушения срока опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" апеллянт указывает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку заявка на опубликование сведений поступила 03.02.2020, т.е. в десятидневный срок. В отношении нарушения срока опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ податель жалобы указывает, что арбитражным управляющим допущена незначительная просрочка опубликования сведений, которая не привела к нарушению прав кредиторов должника. По второму эпизоду апеллянт просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Титова Т.В. поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования по обращению межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю от 07.12.2020 N 15-26/1658 (вх. 68310 от 15.12.2020), содержащему сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Титовой Т.В. при осуществлении полномочий финансового управляющего Авалян Артура Грайровича, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела N А32-46344/2019 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим Титовой Т.В. полномочий финансового управляющего Авалян Артура Грайровича, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-46344/2019 в отношении Авалян А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Титова Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-46344/2019 Авалян А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Титова Т.В.

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника Титовой Т.В. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

- финансовым управляющим нарушен срок опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов должника и утверждении финансового управляющего;

- опубликованные финансовым управляющим сообщения содержат неполные сведения.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 22.01.2021 N 00102321 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего Титовой Т.В. в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего Титовой Т.В. к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим нарушен срок опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов должника и утверждении финансового управляющего, а также то, что опубликованные финансовым управляющим сообщения содержат неполные сведения.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Титову Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного предупреждения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) приказом от 03.07.2015 N 432 (далее - Приказ) утвердило Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности".

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, Управление наделено полномочиями по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих на основании поступивших обращений, а также по выявлению новых событий правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по делу N А32-54336/2019, от 15.01.2021 по делу N А32-26573/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы проверки, приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно: в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим Титовой Т.В. правонарушений, учитывая, что правонарушения не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекли вредных последствий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правонарушения являются малозначительными, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из материалов дела, по первому эпизоду суд первой инстанции установил факт нарушения арбитражным управляющим Титовой Т.В. срока опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов должника и утверждении финансового управляющего.

Рассмотрев материалы дела по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Правила формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлены Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка N 178).

Указанное нормативно-правовое регулирование предусматривает, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для размещения в ЕФРСБ. При этом соответствующая обязанность должны быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее трех рабочих дней с момента оглашения резолютивной части определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как следует из информации, опубликованной в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-46344/2019 в отношении Авалян Артура Грайровича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Информация о принятом судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 23.01.2020.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего не позднее 28.01.2020.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сообщение N 4653227 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего включено только 01.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Титовой Т.В. по существу не оспорено, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов была размещена финансовым управляющим с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является газета "Коммерсантъ".

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", в таком случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить аналогию закона пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве срок, установленный для процедуры наблюдения юридических лиц.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Вместе с тем, указанный 10-дневный срок следует исчислять с момента представления арбитражным управляющим сведений, необходимых для опубликования, а также внесения предварительной оплаты публикации.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения признается исполненной конкурсным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения об утверждении конкурсного управляющего должника в 10-дневный срок с даты его утверждения.

При этом, следует учитывать, что сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в газете "Коммерсантъ" один раз в неделю - в субботних номерах газеты. Следовательно, установленный законом срок для опубликования сообщения может истекать ранее даты выхода очередного номера газеты "Коммерсантъ", в котором публикуются сообщения о банкротстве.

Согласно ответу N 5399 АО "Коммерсантъ" на запрос Управления N 09-637 от 18.05.2021 сведений о введении процедуры реструктуризации долгов Авалян А.Г., где финансовый управляющий Титова Татьяна Викторовна, в редакцию поступили 03.02.2020. Счет N 77230889149 выставлен 03.02.2020. Денежные средства поступили 04.02.2020.

Публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" 08.02.2020.

Арбитражному управляющему надлежало направить сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего в газету "Коммерсантъ" и оплатить не позднее 02.02.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что соблюдение установленного Законом срока оплаты не обеспечили бы своевременную публикацию соответствующих сведений исходя из графика выхода газеты "Коммерсантъ", факт наличия в деянии Титовой Т.В. события нарушения по данному эпизоду не опровергают, при этом принимая во внимание, что арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, должен знать график выхода газеты "Коммерсантъ" и учитывать его во избежание нарушения сроков, установленных Законом о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на фактическое получение определения о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина 07.02.2020, не свидетельствует об отсутствии установленного срока публикации, поскольку Титова Т.В., являющаяся профессиональным арбитражным управляющим, выразив согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве, действуя в рамках установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, могла и должна была получать информацию о судебных актах в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Титова Т.В. выразила согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего Аваляна А.Г., а потому могла и должна была при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности узнать результат рассмотрения дела и исполнить вышеназванные обязанности в установленный законом срок.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника пропущен незначительно. Доказательств того, что последствия нарушения требований пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам по себе факт опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов с незначительной просрочкой в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлек негативных последствий, как для должника, так и для единственного кредитора (заявитель по делу о банкротстве - уполномоченный орган), до которых указанная информация фактически донесена.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что позволяет признать совершенное правонарушение по данному эпизоду малозначительным.

По второму вменяемому нарушению - опубликованные финансовым управляющим сообщения содержат неполные сведения, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Титова Т.В. указывает на то, что согласно объявлению N 77230889149, опубликованному на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", в отношении Аваляна А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, но отсутствовали сведения о СНИЛС арбитражного управляющего и ОГРН саморегулируемой организации. Допущенное нарушение является малозначительным, не повлияло и не могло повлиять на права лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что сведения о СНИЛС арбитражного управляющего и ОГРН СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих размещены в сообщении в ЕФРСБ N 4653227 от 01.02.2020, в связи с чем, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Признавая указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу 4 пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), адрес для направления корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно объявлению N 77230889149 от 08.02.2020 опубликованному на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (https://bankruptcy.kommersant.ru) в отношении Авалян Артура Грайровича введена процедура реструктуризации долгов, однако отсутствуют сведения о СНИЛС арбитражного управляющего и ОГРН саморегулируемой организации.

Таким образом, в сообщении о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, опубликованным арбитражным управляющим Титовой Т.В., не содержатся сведения, подлежащие обязательному опубликованию.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о финансовом управляющем, включая СНИЛС и ОГРН саморегулируемой организации размещены в сообщения в ЕФРСБ, в том числе в разделе "Реестры" - Арбитражные управляющие", а также в других сообщениях, различных судебных актах.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что допущенные нарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Титовой Т.В. к осуществлению своих полномочий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, не повлияло на возможность кредиторов реализовать свои права, совершено без прямого умысла, судебная коллегия приходит к выводу о малозначительности допущенного нарушения и возможности освобождения арбитражного управляющего Титовой Т.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда единственному кредитору должника, а потому суд апелляционной инстанции, исходя из оценки конкретных обстоятельств, считает выявленные правонарушения подлежащими признанию малозначительными.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в деянии, совершенном арбитражным управляющим, а также обстоятельств, исключающих возможность признания их малозначительными, не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании:

справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Апелляционный суд при принятии решения по настоящему спору принимает во внимание, что при формальном рассмотрении спора, без учета существа совершенного правонарушения, существенности нарушения и причиненного ущерба и т.п., в случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, установленные судом по настоящему делу нарушения, повлекшие привлечение его к административной ответственности, будут образовывать признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию.

При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Титовой Т.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021 отменить.

В удовлетворении заявлении отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян