Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-12319/21 по делу N А40-224657/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-224657/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ситилинк" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021, принятое судьей Григорьевой И.М. в порядке упроА40-224657/20 (100-1569)

по иску ООО "Алтаир Групп"

к ООО "Ситилинк"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтаир Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ситилинк" о взыскании задолженности в размере 28 190 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества или возврате уплаченных денежных средств за поставленный товар по товарной накладной от 10.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2021), принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2020 ООО "Алтаир Групп" приобрело у ООО "Ситилинк" Товары, в том числе ноутбук LENOVO IdeaPad S145-15AST, 15.6", AMD А9 9425 ЗЛГГц. 8Гб. 512Гб SSD, AMD Radeon R5, Free DOS, 81N300J3RK, серый (далее - Товар) на сумму 28 190 руб., что подтверждается соответствующе оформленной товарной накладной от 10.08.2020.

Платежным поручением N 771 от 07.08.2020 Истец оплатил счет-договор N J0415993 от 03.08.2020 на общую сумму 45 400 руб.

Факт заключения вышеозначенного договора сторонами не оспаривается.

10.08.2020 указанный Товар был доставлен в адрес Истца по товарной накладной N J0415993 от 10.08.2020, однако товар оказался ненадлежащего качества.

19.08.2020 ООО "Алтаир Групп" заключило договор с сервисным центром (ООО "Корона") на проведение диагностики и выявление причины неисправности товара.

Исходя из выводов технического заключения N 202008-1767 от 07.09.2020, установлено, что эксплуатация ноутбука невозможна в связи с некорректной работой материнской платы.

Направленная 10.09.2020 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции в своем решении достоверно установил, что материалами дела подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку ООО "Алтаир Групп" представлены относимые и допустимые доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (техническое заключение ООО "Корона" N 202008-1767 от 07.09.2020), выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 28 190 руб. правомерны.

При этом ООО "Ситилинк", возражая против представленных истцом доказательств поставки товара ненадлежащего качества, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о том, что обнаруженные недостатки товара не являются существенными, необоснованны, поскольку установлено, что эксплуатация ноутбука невозможна в связи с некорректной работой материнской платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-224657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов