Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-26704/21 по делу N А40-202162/2019

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-202162/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-202162/19, принятое судьёй Эльдеевым А.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФКУ "Войсковая часть 33877", третьи лица - ООО "Александра", АО "Оборонэнергосбыт", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ПАО "ФСК ЕЭС", АО "Трансинжстрой", Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании 8 345 278 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шатрова А.Д. (доверенность 25.11.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от АО "Трансинжстрой" - Родионов И.С. (доверенность 10.02.2021), от Минобороны России - Трифонова О.П. (доверенность 25.11.2020), от иных лиц - извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "Войсковая часть 33877" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды январь-октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года в размере 8 345 278 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства величины фактических потерь электрической энергии в сетях, находящихся в ведении ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзывах истца и третьего лица АО "Трансинжстрой" на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу другими третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц ООО "Александра", АО "Оборонэнергосбыт", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ПАО "ФСК ЕЭС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Минобороны России выступил на стороне ответчика, а представитель АО "Трансинжстрой" - на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц АО "Трансинжстрой" и Минобороны России, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МЭС (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Трансинжстрой" и истцом заключён договор энергоснабжения N 36801810 от 01.01.2007. 16.01.2017 договор расторгнут по соглашению сторон. При этом, после расторжения договора поставка электрической энергии не прекратилась.

По сетям АО "Трансинжстрой" осуществляется переток электрической энергии. В силу пунктов 4 и 128 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 по делу N А41-1337/20 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы ФКУ "Войсковая часть 33877" (ответчик). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено наличие технологического присоединения объектов в/ч 33877 и потребление ответчиком энергии в спорный период.

Между истцом и ФКУ "Войсковая часть 33877" (ответчик) отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в исковом заявлении объектах ЭСХ.

Тем не менее, обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес Истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, который в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик приобретал бы соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. Расчет цены был произведен МЭС в порядке, предусмотренном Разделом V Основных положений, тарифы опубликованы на официальном сайте МЭС и указаны в счете на оплату электрической энергии.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик приобретал бы соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения. Расчет цены был произведен МЭС в порядке, предусмотренном Разделом V Основных положений, тарифы опубликованы на официальном сайте АО "Мосэнергосбыт" и указаны в счете на оплату электрической энергии.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

Из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" в сети Ответчика поступала электрическая энергия, что подтверждается показаниями приборов учёта N 93947603, N 93947632, установленных на подстанции N 615 "Бугры" и зафиксированных в интегральных актах учета перетоков электрической энергии.

Из сетей Ответчика электрическая энергия была передана в сети сетевой компании АО "Оборонэнерго", что подтверждается интегральными актами учета перетока электрической энергии по сечению ПАО "ФСК-ЕЭС" - АО "Оборонэнерго".

Рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 2 724 283 кВт*ч.

Стоимость электрической энергии, подлежащей компенсации ответчиком за спорный период, составляет 8 345 278 рублей 73 копейки (расчет представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком).

Довод апеллянта о том, что поставка не осуществлялась и что истцом не доказан объем и сумма исковых требований, опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод о том, что оплата стоимости фактических потерь до марта 2017 года должна была осуществляться в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт", является несостоятельным. Правительство Российской Федерации распоряжением от 2 февраля 2010 г. N 78-р действительно определило открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис". Таким образом, гарантирующий поставщик (единственный поставщик) АО "Оборонэнергосбыт" обязан организовать поставку электрической энергии потребителям Минобороны России.

В силу пункту 13 Основных положений, гарантирующий поставщик, функционирующий на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую или в неценовую зону оптового рынка, до даты начала его участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, или до даты включения в соответствии с пунктом 229 Основных положений зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении которой им не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в зону деятельности гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, функционирующего на территории того же субъекта Российской Федерации, приобретает электрическую энергию (мощность) у указанного гарантирующего поставщика - участника оптового рынка.

АО "Оборонэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, приобретало электрическую энергию по границам своей зоны деятельности, которые располагались на границах сетей ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго".

В результате невыполнения АО "Оборонэнергосбыт" указанных выше требований, предъявляемых к гарантирующему поставщику, оно было лишено статуса гарантирующего поставщика.

В случае изменения границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории иного гарантирующего поставщика, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней извещает о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (пункты 15, 17 Основных положений).

Министерство энергетики Московской области в извещении от 26.01.2015 N исх-329/25-14, сообщило о лишении статуса гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт" по точкам, где оно не вышло на оптовый рынок и продолжает покупать электрическую энергию на розничном рынке, и о переходе потребителей электрической энергии, ранее имевших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "Оборонэнергосбыт", на обслуживание к гарантирующему поставщику МЭС.

После лишения АО "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика ранее заключенные с АО "Мосэнергосбыт" договоры энергоснабжения с точками поставки на границах сетей ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго" прекратили свое действие по основаниям, предусмотренным статьями 416, 417 Гражданского кодекса российской Федерации.

Апеллянт в подтверждение оплаты задолженности по исковому заявлению ссылается на контракты 2017 и 2018 годов, а также платежные поручения, которые подтверждают лишь оплату потребленной электрической энергии, но не оплату стоимости фактических потерь, которые образовались на спорном участке сети.

Заключенные договоры на покупку стоимости фактических потерь на спорный участок сети между истцом и ответчиком отсутствуют. Согласно пунктам 129, 130 Основных положений данный факт не освобождает собственника ЭСХ от оплаты таких потерь. Иные доказательства факта оплаты представлены в материалы не были. Представленные Минобороны России государственные контракты регулируют отношения сторон по оплате стоимости фактических потерь, образующихся на спорном участке сети.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-202162/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина