Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 10АП-1226/21 по делу N А41-124/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А41-124/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Каменский В.В. представитель по доверенности от 08.10.2020,

от ответчика - Господинова Л.П. представитель по доверенности от 25.01.2021,

от третьего лица - Москаленко А.Н. представитель по доверенности от 16.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года по делу N А41-124/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экопирс" (ИНН 7725387887, ОГРН 1177746832020) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (ИНН 5038100099, ОГРН 1135038005959) при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ИР Девелопмент" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экопирс" (далее - истец, ООО "ГК "Экопирс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (далее - ответчик, ООО "Домстрой-Развитие") о взыскании 22.842.751 руб. 15 коп. задолженности, 1.316.274 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 30.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу N А41-124/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домстрой-Развитие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца не возражал против изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель третьего лица разрешение апелляционной жалобы по настоящему делу отставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 ООО "Домстрой-Развитие" (подрядчик) и ООО "ГК "Экопирс" (субподрядчик) заключили договор N ПА/3-ФАС (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по утеплению и устройству вентилируемого фасада и утеплению балконов в соответствии с проектом, представленным подрядчиком (шифр проекта фасада ТА-715-004-Р-АР2.1), на объекте строительства "Многоквартирные жилой дом N 3, секция "Ж", расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл. 12А в календарные сроки и по цене, согласованные в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, сдать результаты работ подрядчику.

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в приложении N 1 к договору, дополнительными соглашениями к договору и составляет 76.330.294 руб. 24 коп.

Согласно разделу 3 договора стороны договорились, что первым отчетным периодом считается выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы с 01 по 15 число календарного месяца, вторым периодом считаются выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы с 16 по 30(31) число календарного месяца.

Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З), акты скрытых работ, счета-фактуры, исполнительная документация, паспорта качества, сертификаты на оборудование и используемые материалы, подтверждающие их качество, предоставляются подрядчику за первый отчетный период до 18 числа текущего, за второй отчетный период до 03 числа следующего месяца за отчетным. КС-2, КС-3 предоставляются субподрядчиком подрядчику в строгом соответствии с приложением N 4 к настоящему договору.

При этом, подрядчик в порядке взаимозачета от суммы, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком на основании КС-3 работ (включая стоимость материалов и оборудования) производит удержание: 5% - гарантийный депозит, 2% -услуги на содержание строительной площадки.

Оплата за первый период произведенных и принятых работ в месяц осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата за второй период произведенных и принятых работ в месяц осуществляется не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом, принятие работ подтверждается подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), а также, при наличии у подрядчика исполнительной документации на выполненный объем работ.

Согласно п. 4.2 договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения следующих документов: актов выполненных работ(КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-З), актов скрытых работ, счет - фактур, исполнительной документации, паспортов качества, сертификатов на оборудование и материалы, подтверждающих их качество, рассматривает и подписывает представленные документы, либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется перечень и план необходимых доработок и сроков их исполнения.

Устранение недоделок и дефектов осуществляется субподрядчиком за свой счет и не более чем в 10 (десятидневный) срок, после чего сдача-приемка работ производится заново.

В случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З), а также в случае уклонения подрядчика от подписания указанных документов, работы будут считаться принятыми, а акт (КС-2) и справка (КС-3) подписанными, за исключением наступления условий, предусмотренных пунктом 3.3 договора (п. 4.4 договора).

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 72.859.019 руб. 94 коп.

Однако ответчик нарушил договорные обязательства по созданию необходимых условий для выполнения работ, не обеспечил своевременную строительную готовность объекта для выполнения обусловленных работ по договору, нарушил сроки поставки строительных материалов, необходимых для выполнения работ, не исполнил обязательства по финансированию работ, не осуществил приемку и оплату выполненных работ, задолженность составила 22.842.751 руб. 15 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статьи 726 ГК РФ следует, что, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредставления исполнительской документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению в иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (генподрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство (в том числе по оплате) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В случае с оплатой услуг исполнителя в рамках подрядных отношений иной срок не установлен.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить дополнительным соглашением к договору размер штрафных санкций, обеспечивающих исполнение обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 22.842.751 руб. 15 коп. подтверждена актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако ответчик 16.09.2019 отказался от приемки работ, сославшись на несоответствие реального объема работ ввиду части выполнения работ истца третьим лицом - ООО "Ир Девелопмент", а также на непредставление истцом надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Однако доказательств того, что работы, указанные в спорных актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 дублируются с работами, выполненными третьим лицом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что истцом в период с ноября 2018 по апрель 2019 передавалась ответчику исполнительная документация.

В соответствии с пунктом 3.3 договора отсутствие документации, предусмотренной пунктом 3.2 договоров (исполнительная документация) является основанием для отказа от принятия/подписания унифицированных форм КС-2, КС-3.

Материалами дела установлено, что объект, на котором истцом выполнялись спорные работы введен в эксплуатацию, что ответчиком не оспорено.

Исходя из того, что истцом выполнялись фасадные работы на данном объекте, то только полное их завершение могло позволить получить заключение о соответствии объекта строительства, акт приемки фасадных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, без наличия соответствующей исполнительной документации невозможно ввести объект в эксплуатацию в силу статьи 55 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.316.274 руб. 42 коп. за период с 16.03.2019 по 30.12.2019 (л.д.10, т.1).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его обоснованным и математически верным, удовлетворил требования в указанной части в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.316.274 руб. 42 коп. за период с 16.03.2019 по 30.12.2019 произведен из суммы:

- 17.742.619 руб. 76 коп. - сумма основного долга за неоплату выполненных работ по КС-2, КС-3 N N 8, 9;

- 3.642.951 руб. - удержание гарантийного депозита 5% от стоимости выполненных работ в размере 3.642.951 руб.;

- 1.457.180 руб. 40 коп. - удержание за услуги на содержание стройплощадки в размере 2% от стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ по договору.

В силу п. 7.7 договора возврат гарантийного удержания производится в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного удержания по истечении 180 дней после подписания сторонами итогового акта формы 1А без замечаний, согласно счету субподрядчика;

- оставшиеся 50% от суммы гарантийного удержания по истечении 180 дней после сдачи объекта подрядчиком заказчику.

Поскольку сдача объекта подрядчиком заказчику произведена одновременно с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2019 (т. 4, л.д. 14-18), то в силу п. 7.7 договора 180 дней с даты сдачи объекта подрядчиком заказчику истекли 30 июля 2019 г.

Таким образом, в части гарантийного депозита в размере 3.642.951 руб. с учетом п. 7.7 договора расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить за период с 31.07.2019 по 30.12.2019, а в части основного долга (17.742.619 руб. 76 коп.) - с 31.03.2019 по 30.12.2019.

Истец с учетом вышеуказанного представил в суд апелляционной инстанции уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 30.12.2019 в размере 1.161.361 руб. 08 коп. (л.д. 96, т. 7).

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет ответчика, приходит к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 1.161.361 руб. 08 коп.

Во взыскании 154.913 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что в его адрес в порядке ст. 753 ГК РФ не направлялись акты и справки КС-2, КС-3 и в феврале 2019 г. он ушел со строительной площадки и соответственно не мог принимать выполненные истцом работы, необоснован, поскольку соглашение о расторжении договора подряда от 17.10.2017 N ПА12/1-171017 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеевича, вл. 12А подписано третьим лицом и ответчиком лишь 01.10.2019.

При этом, договор заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции без учета условий договора взыскал с ответчика 1.457.180 руб. 40 коп., т.е. 2% от цены договора, которая, по мнению ответчика, возврату не подлежит, необоснован и противоречит условиями договора.

Довод ответчика о том, что часть спорных работ истца выполнены иными лицами необоснован и документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного, в остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ООО "Домстрой-Развитие" - удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу N А41-124/20 изменить в части взыскания 1.316.274 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 143.795 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Домстрой-Развитие" в пользу ООО "ГК "Экопирс" 1.161.361 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 142.873 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании 154.913 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина