Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-5558/21 по делу N А07-2437/2013

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А07-2437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-2437/2013.

В заседании приняли участие:

- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Мирзаханов М.Т. (доверенность от 16.12.2020);

- конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Жданов Марат Равилевич (паспорт), его представитель Газизова А.Р. (доверенность от 16.04.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу А07-2437/2013 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 в отношении Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 Государственное унитарное предприятие Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жданов Марат Равилевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан Жданова М.Р., в части:

- необоснованного привлечения и оставления в штате сотрудников в ГУП Управление "Башмелиоводхоз";

- осуществления необоснованных расходов за счет имущества должника в сумме 7 116 185,10 руб., в том числе:

- необоснованная выплата заработной платы сотрудникам за период 2016-2019 годы в сумме 7 084 719,10 руб.;

- осуществление необоснованных расходов за счет имущества должника на ГСМ на сумму 20 576 руб. и дополнительных расходов на приобретение запасных зап.частей на общую сумму 10 890 руб. (пункт 4 статьи 20.3, статья 2, статья 20.7 Закона о банкротстве);

- осуществление дополнительных расходов на реализацию недвижимого имущества 82 047,78 руб.

- непринятия должных мер по проведению инвентаризации, принятию в ведение имущества должника (право аренды лесного участка);

- непринятия своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка и, как следствие, увеличение текущих платежей;

- затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в не принятии конкурсным управляющим своевременных мер по выявлению и принятию ведение имущества должника;

- затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в не принятии конкурсным управляющим мер по утверждению Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (литера Е) и непринятии в период с 07.11.2017 по 26.02.2019 своевременных мер по его реализации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в деле третьих лиц - Каюмовой Мадины Салаватовны, Шокуровой Аллы Александровны, Каримова Альфира Равилевича, Алексеева Сергея Никитича, Абзалетдинова Салавата Амзатовича, Аблеева Ильдара Расилевича, Фатхуллина Азамата Азатовича, Лариной Татьяны Ивановны.

Определением суда от 16.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Жданова М.Р., в части:

- необоснованного привлечения и оставления в штате сотрудников в ГУП Управление "Башмелиоводхоз";

- осуществления необоснованных расходов за счет имущества должника в сумме 7 307 072,35 руб., в том числе: необоснованная выплата заработной платы сотрудникам 7 084 719,10 руб.; осуществление необоснованных расходов за счет имущества должника на ГСМ на сумму 20 576 руб. (п. 4 ст. 20.3, ст. 2, ст. 20.7 Закона о банкротстве); осуществление дополнительных расходов на реализацию недвижимого имущества 82 047,78 руб.; осуществления дополнительных расходов на оплату аренды лесного участка в сумме 119 729,47 руб.

- затягивания конкурсного производства, выразившегося в непринятии конкурсным управляющим своевременных мер по выявлению и принятию в ведение управляющего имущества;

- по непринятию должных мер по проведению инвентаризации имущества должника (права аренды лесного участка); непринятию своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка и, как следствие, увеличение текущих платежей;

- затягивания конкурсного производства, выразившегося в непринятии мер конкурсным управляющим по утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (объект лит. Е) и не принятии в период с 07.11.2017 года по 26.02.2019 года своевременных мер по его реализации - отказано.

С определением суда от 16.03.2021 не согласилась ФНС России и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить частично и признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Жданова М.Р. незаконными в части:

1. необоснованного привлечения и оставления в штате сотрудников в ГУП Управление "Башмелиоводхоз";

2. осуществления необоснованных расходов за счет имущества должника в сумме 7 243 877,8 руб., в том числе;

2.1 необоснованная выплата заработной платы сотрудникам 7 021 524,55 руб. руб.;

2.2 осуществление необоснованных расходов за счет имущества должника на ГСМ на сумму 20 576 руб. (п. 4 ст. 20.3, ст. 2, ст. 20.7 Закона о банкротстве);

2.3 осуществление дополнительных расходов на оплату аренды лесного участка в сумме 119 729,47 руб.

3. непринятие должных мер по проведению инвентаризации имущества должника (права аренды лесного участка);

4. непринятие своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка и, как следствие, увеличение текущих платежей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что начальник отдела экономической безопасности Абзалетдинов Салават Амзатович (приказ об увольнении от 29.09.2017 N 3-л/с); по справкам 2-НДФЛ осуществляет деятельность по октябрь 2017 года; начальник отдела кадров, ГО ЧС Каюмова Мадина Салаватовна (работник по октябрь 2019 года); заместитель начальника отдела по финансам Шокурова А.А. (основное место работы, 0,5 ставки); водитель трала Алексеев Сергей Никитич (работник по апрель 2019 года) - ОСП РЭС служба "Кушнаренмелиоводхоз"; главный специалист - бухгалтер по учету и начислению заработной платы Каримов Альфир Равилевич (по сентябрь 2019 года), заместитель начальника отдела экономики финансов и имущественных отношений по финансам Аблеев Ильдар Расилевич (приказ об увольнении от 11.01.2016 N 2-л/с); по справкам 2-НДФЛ осуществляет деятельность по октябрь 2019 года. Уполномоченный орган полагает, что оставление в штате работников не является бессрочным, и наличие споров по предыдущим периодам (2015-2016 годы период оставления в штате) не препятствует разрешению нового заявления по аналогичному вопросу при изменении ситуации в деле о банкротстве. Уполномоченный орган полагает необоснованным сохранение в штате вышеперечисленных 6 работников, поскольку деятельность должника прекращена, фактическая эксплуатация объектов гидротехнических сооружений не осуществлялась. Уполномоченный орган отмечает, что в штате имелись ведущий специалист по безопасности Надыршин А.И. (уволен 01.11.2017), начальник производственной базы Фатхуллин А.А. (уволен 05.04.2019), функции которых аналогичны функциям Абзалетдинова А.С. Ежемесячная заработная плата Шокуровой А.А. составляла 28 000 руб. до июня 2017 года, с июля 2017 года - 34 000 руб., т.е. работник на 0,5 ставки получал заработную плату выше, чем вознаграждение конкурсного управляющего. Ежемесячная заработная плата Абзалетдинова А.С. составляла 50 000 руб. в 2017 году, т.е. работник получал заработную плату выше, чем вознаграждение конкурсного управляющего (30 000 руб.). Экономическая целесообразность оставления в штате заместителя начальника отдела по финансам Шокуровой А.А. и выплату заработной платы данному работнику в сумме 864 299,60 руб., Абзалетдинова А.С. с выплатой заработной платы за 2017 год - 622 907,06 руб., отсутствала. При наличии главного бухгалтера целесообразность привлечения иных двух специалистов по единой специфике работы (выполнение функций бухгалтерского сопровождения), по мнению уполномоченного органа, отсутствует. Каримов А.Р. работал на 0,5 ставки, получал заработную плату выше, чем вознаграждение конкурсного управляющего и практически соразмерно заработной плате сотрудников на полной ставке. Наблюдается рост заработной платы на 2018 год по сравнению с 2017 годом при условии уменьшения объема выполняемых работ, что недопустимо в процедуре конкурсного производства, это при условии, что работники осуществляют деятельность на 0,5 ставки. Функции Алексеева С.Н. водителя - совпадают с функциями начальника отдела по финансам Шокуровой А.А. и начальника отдела экономической безопасности Абзалетдинова С.А., которые привлекались, в том числе для поддержания технического состояния транспортных средств и техники. Соответственно, в штате оставлено 3 сотрудника с единой функцией, что экономически не целесообразно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим не представлено подтверждение того, что техника требовала ремонта, не представлены доказательства осуществления ремонта техники (закуп расходных материалов). В качестве наличия обоснования оставления в штате Аблеева И.Р. указано, что данный работник осуществлял работу по оформлению правоустанавливающих документов (техническая инвентаризация объектов, оформление кадастровых паспортов, государственная регистрация права хозяйственного ведения). Конкурсным управляющим приобщены расписки в получении документов из МФЦ на государственную регистрацию за период с 2015 по 2019 годы. В результате анализа данных документов установлено, что в спорный период 2017-2019 годах осуществлялось оформление прав на недвижимое имущество покупателям, которые приобрели на торгах имущество ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ. Исходя из этих документов, переоформление объектов недвижимости на покупателей в 2017 году произведено 6 раз, в 2018 году - 9 раз, в 2019 году - 4 раза. Фактически данный работник осуществлял основные обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные статье 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий самостоятельно мог оформить правоустанавливающие документы и фактически переложил свои обязанности на иное лицо, при выплате которому заработной платы ущемлены права кредиторов. Каюмова М.С. занималась оформлением архивных справок по уволенным работникам, оформлением трудовых документов по кадрам (прием/увольнение), работа по получению архивных кадровых справок по реорганизации должника и его правопредшественников, подготовке документов постоянного и длительного хранения для сдачи в архив. Документы, подтверждающие проведение указанной работы, в материалы дела не представлено. Судом оценка данному факту не дана. Конкурсный управляющий мог самостоятельно обеспечивать более 1 года контроль за 6 комплексами имущества, находящимися в разных районах Республики Башкортостан без привлечения дополнительных сотрудников. По существу количество контролируемых объектов по сравнению с 2017, 2018 годом не изменилось (только различие по видам и адресам объектов). Расчет конкурсного управляющего, содержащий период деятельности охраны (5,7 млн. руб.), существенно ниже выплаченной заработной платы оспариваемым работникам (7,1 млн. руб.). Факт отсутствия представления контррасчета со стороны налогового органа не исключает необходимость исследования судом всех материалов дела, проверки представленных расчетов сторон и исследовании полного объема доказательств, представленных в суд. Уполномоченный орган считает необоснованными расходы на ГСМ в сумме 45 576 руб., поскольку согласно путевым листам за счет имущества должника оплачиваются поездки в черте города Уфы. Расходы конкурсного управляющего, связанные с обеспечением его проезда в суд, кредитные организации (расходы на ГСМ) данным критериям не отвечают. Данные расходы законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим не представлено подтверждение отсутствия возможности включения в конкурсную массу актива - права аренды лесного участка, ведения переговоров по предоставлению права на реализацию данного актива, конкурсный управляющий не представил доказательств, исключающих фактическое использование данного участка. Материалами дела подтверждены действия конкурсного управляющего по незаконной передаче в пользование данного лесного участка иным лицам, что предполагает возложение санкций на ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ, как следствие, увеличение текущих платежей. Тот факт, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о наличии данной текущей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, не исключает вероятность ее наличия по факту, не исключает нарушение порядка заполнения отчетов конкурсного управляющего и полноты отражения сведений в указанном отчете. Не отражение в инвентаризационной описи права аренды лесного участка нарушает права уполномоченного органа на своевременное информирование о ходе процедуры банкротства, размере конкурсной массы. В действиях конкурсного управляющего имеются противоречия, поскольку передал право аренды в субаренду (т.е. имел возможность), а в инвентаризацию не включил, и в то же время в рамках настоящего спора утверждает, что договор подлежал расторжению и права в передачи третьему лицу в силу закона не имеет.

К апелляционной жалобе уполномоченный орган приложил дополнительные доказательства, в приобщении которых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку они имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Жданов М.Р. и Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" направили в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв конкурсного управляющего Жданова М.Р. приобщен судом к материалам дела, в приобщении возражения Саморегулируемой организации отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Жданов М.Р. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.02.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением суда от 05.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 18.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жданов М.Р.

Уполномоченный орган, посчитав действия конкурсного управляющего Жданова М.Р. не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

04.10.2014 в газете "Коммерсантъ", 27.09.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено информационное сообщение об открытии конкурсного производства, а также о порядке предъявления кредиторами своих требований.

19.09.2014 руководитель должника, главный бухгалтер и зам.руководителя были уведомлены о последствиях открытия конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

В целях выявления имущества Ждановым М.Р. были направлены запросы-уведомления в Управление федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Гостехнадзор Республики Башкортостан, Пенсионный Фонд Республики Башкортостан, МРИ ФНС России N 39 по Республики Башкортостан, ГУП РБ "Бюро технической инвентаризации", Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Республики Башкортостан, ФГКУ комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по Республики Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

02.10.2014 конкурсным управляющим Ждановым М.Р. были направлены уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в кредитные учреждения, в которых предприятие-должник имел открытые расчетные счета.

Впоследствии счета в указанных кредитных учреждениях были закрыты и 30.10.2014 был открыт основной расчетный счет.

Первым собранием кредиторов должника от 22.08.2014 было принято решение о формировании комитета кредиторов в составе следующих лиц: Кучаева Эльвира Фанисовна (представитель МРИ ФНС России N 40 по РБ), Каримов Ильшат Фидаевич (представитель МЗИО по РБ), Уварова Айгуль Гайннулловна (представитель МЗИО по РБ).

Собранием кредиторов от 07.11.2014 к компетенции комитета кредиторов было отнесено разрешение всех вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, в том числе: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; утверждение порядка (положения) о продаже имущества и имущественных прав предприятия-должника (включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения); утверждение начальной цены имущества и имущественных прав предприятия-должника; внесение изменений в порядок и/или в положение о порядке продажи имущества и имущественных прав предприятия-должника.

Согласно приказу от 01.10.2014, конкурсным управляющим Ждановым М.Р. была назначена инвентаризация имущества предприятия-должника.

Из отчета о ходе конкурсного производства усматривается, что 25.09.2014 проведена инвентаризация наличных денежных средств, 11.02.2015 окончена инвентаризация имущества, обремененного залогом в пользу ОАО "Башкомснаббанк", АО "ИнвестКапиталбанк", а в период с 01.10.2014 по 21.05.2015 была проведена сплошная инвентаризация имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ. Указанные данные подтверждены материалами дела о несостоятельности (банкротстве).

Результаты инвентаризации опубликовывались конкурсным управляющим Ждановым М.Р. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениями от 23.12.2014 (сообщение N 465540), от 11.02.2015 (сообщение N 506136), от 09.03.2015 (сообщение N 533008), от 25.05.2015 (сообщение N 616636), от 16.10.2016 (сообщение N 1299389).

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Применительно к статье 131 Закона о банкротстве оценка имущества должника, являющегося предметом залога, является обязательной.

12.02.2015 конкурсным управляющим Ждановым М.Р. был заключен договор N 28-15 с независимым оценщиком ООО "Ребус" на возмездное оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества предприятия-должника.

Обоснованность цен объектов имущества, определенной привлеченной оценочной компании ООО "Ребус", были подтверждены соответствующими заключениями Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан (пункт 2 статьи 130 Закона о банкротстве).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в залоге у ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время - АО банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО Банк "Северный морской путь") N 28-15/ТС/1 от 26.02.2015, изготовленному привлеченным оценщиком ООО "Ребус", рыночная стоимость предмета залога определена в размере 34 321 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в залоге у ОАО "Башкомснаббанк" N 28-15/ТС/2 от 26.02.2015, изготовленному привлеченным оценщиком ООО "Ребус", рыночная стоимость предмета залога определена в размере в размере 13 902 000 руб.

Кредиторами ОАО "Башкомснаббанк" и АО "Банк Инвестиционный капитал" были утверждены положения о порядке продажи заложенного имущества. 27.02.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили заявления конкурсного управляющего об установлении начальной продажной стоимости имущества, обеспеченного залогом в пользу ОАО "Башкомснаббанк", АО "Банк Инвестиционный капитал".

Вступившими в законную силу определениями от 12.03.2015 утверждена начальная цена продажи имущества, обремененного залогом в пользу АО "ИнвестКапиталБанк" и ОАО "Башкомснаббанк".

Имущество указанных кредиторов было выставлено на торги в электронной форме. От реализации имущества ГУП РБ Управление "Башмелиоводхоз", заложенного в пользу АО "Башкомснаббанк", требования последнего погашены полностью на сумму 4 894 705 руб. 73 коп. По результатам реализации имущества ГУП РБ Управление "Башмелиоводхоз", заложенного в пользу АО банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО Банк "Северный морской путь", требования последнего частично погашены в сумме 9 946 939,20 руб.

Комитетом кредиторов от 20.02.2015 были приняты решения провести оценку движимого имущества ГУП РБ Управление "Башмелиоводхоз", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, а также был утвержден Порядок продажи движимого имущества ГУП РБ Управление "Башмелиоводхоз", не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также утвержден состав приложения N 1 к данному положению.

21.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ, а также начальная стоимость имущества, определенного в приложении N 1.

Комитетом кредиторов от 10.08.2015 были внесены изменения в указанное Положение, утвержден состав приложения N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ, а также приложения N 2 к Порядку продажи движимого имущества ГУП РБ Управление "Башмелиоводхоз", не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также их начальная стоимость.

Комитетом кредиторов от 01.10.2015 утвержден состав приложения N 3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ, а также их начальная стоимость.

Комитетом кредиторов от 24.12.2015 был утвержден состав приложения N 4 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ, а также приложения N 3 к Порядку продажи движимого имущества ГУП РБ Управление "Башмелиоводхоз", не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также их начальная стоимость.

Впоследствии, по мере проведения оценки имущества должника и дачи Территориальным управлением Росимущества по Республике Башкортостан (ст. 130 Закона о банкротстве) заключения о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве, к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ комитетом кредиторов согласовывался состав имущества, подлежащий выставлению на торги, а также начальная стоимость такого имущества.

Определением от 04.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М.Р. и утвержден состав Приложения N 10 к Положению от 21.05.2015 о порядке, сроках и об условиях продаже имущества государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан и начальную продажную стоимость имущества - лотов N N 40,41,42,43,44,45 в редакции, предложенной конкурсным управляющим ГУП Управление "Башмелиоводхоз".

Определением от 29.05.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М.Р. и утверждена стоимость недвижимого имущества государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, Демский район, г.Уфа, ул.Чебоксарская, д.17 (Литер Е) в размере 9 411 248 руб.

Определением от 18.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М.Р. и утверждены изменения в Положение от 21.05.2015 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ГУП Управление "Башмелиоводхоз".

Определением от 09.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М.Р. и утверждена начальная стоимость продажи гаража, литера Ж, площадью 788,1 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Давлекановский район, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 20/1, согласно отчету ООО "Ребус" N 414-19/Н от 05.12.2019 г., в сумме 50 000 руб. и трансформаторной подстанции, литера И, площадью 131,6, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Чебоксарская, 17, в сумме 208 785 руб.

Проведение независимой оценки имущества подтверждено отчетами, изготовленными независимым оценщиком ООО "Ребус".

Из отчета о ходе конкурсного производства усматривается, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество на сумму 275 724, 792 тыс. руб.

Поступившие денежные средства, согласно названному отчету, были направлены конкурсным управляющим частично на погашение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом (АО "Башкомснаббанк", АО "СМП Банк"), а также на погашение текущих требований, возникших в период с 26.02.2013 - на оплату почтовых расходов, оплату публикаций, оплату услуг привлеченных лиц (независимый оценщик, оплата услуг аукционной компании), вознаграждение временного и конкурсного управляющего, на выплату заработной платы, НДФЛ, сборов в ПФР и ФСС, командировочные расходы, оплату ГСМ, расходов на техническую и кадастровую инвентаризацию, регистрацию прав на недвижимое имущество, ремонт автомобиля, страхование транспортных средств, канцелярские расходы, возврат займа, оплату услуг банка, оплату арендной платы по договорам аренды земельных участков, коммунальных платежей и погашение иных текущих требований 1-4 очередей.

Уполномоченным органом ставится под сомнение обоснованность привлечения и оставления в штате сотрудников ГУП Управление "Башмелиоводхоз", а также начисление и выплата им заработной платы.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Ждановым М.Р. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией были уведомлены 265 работников (трудовые договора которых носят бессрочный характер) в период с 14 по 18 октября 2014 года.

Таким образом, работники предприятия "Башмеливодхоз" могли быть уволены не ранее 14-18.12.2014.

На дату 17.09.2014 количество работников предприятия составляло 454 человека, в том числе 11 работников, с которыми были заключены договоры подряда. 18.09.2014 заключенные договоры на выполнение и оказание услуг были прекращены. Таким образом, на момент утверждения конкурсным управляющим Жданова М.Р. количество работников составляло 443 человека.

За период с начала введения конкурсного производства было уволено 415 работников.

Собранием кредиторов ГУП Управление "Башмеливодхоз" РБ от 07.11.2014 было принято решение продлить договорные отношения с работниками должника, обслуживающими мелиоративные системы и гидротехнические сооружения, до момента их передачи собственнику (второй вопрос повестки собрания).

Также данный вопрос был согласован собранием кредиторов, состоявшимся 03.07.2015.

В 2015 году в штате предприятия остались сторожа, сотрудники, находящиеся в декретном отпуске, а также - заместитель начальника отдела по финансам Шокурова А.А., заместитель начальника по вопросам имущества Аблеев И.Р., главный бухгалтер Ларина Т.И., бухгалтер по учету и начислению зарплаты Каримов А.Р., юристы Башмаковой А.Р. и Юсупов А.Л., начальник отдела экономической безопасности Абзалетдинов С.А. и ведущий специалист по безопасности Надыршин А.А.

Вопрос об обоснованности привлечения и сохранения штатных единиц за Байбаковой Ю.В., Уразинбетовой А.Р., Абзалетдиноввм С.А., Надыршиным А.И., Шокуровой А.А., Аблеевым И.Р., Лариной Т.И., Каримова А.Р., Юсуповым А.Л., Башмаковой А.Р. был предметом рассмотрения ранее поданной ООО "Энергоресрус" жалобы, что отражено в определении от 07.07.2016 по делу А07-2437/2013.

Все указанные специалисты необходимы для обеспечения сохранности нереализованного имущества (обеспечивают контроль по доступу на территории объектов и сохранности объектов), правильность начисления и уплаты налогов, а также заработной платы, ведение бухгалтерского учета и расчеты возложены на финансиста и бухгалтера, сотрудник отдела кадров занимается оформлением архивных справок по уволенным работникам, оформлением трудовых документов по кадрам (прием/увольнение), работа по получению архивных кадровых документов, работа по оформлению документов для сдачи в архив, специалист по имуществу восстанавливает правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, производит государственную регистрацию права хозяйственного ведения, ведет карту учета государственного имущества, водитель выполняет текущую деятельность, а начальник базы обеспечивает функционирование имущества (противопожарная безопасность, контроль за функционированием систем коммунального хозяйства, контроль за работой сторожей).

Учитывая, что на момент открытия конкурсного производства у предприятия-должника имелось большое количество имущества, в том числе недвижимое, расположенное в 12 филиалах, оборудование, транспортные средства, спецтехника, для содержания и поддержания которых требовалось обеспечить их работоспособное состояние и предотвратить их утрату, либо выведение из строя; а также то, что все штатные единицы были сохранены с учетом специфики хозяйственной деятельности должника, имеющего сложный имущественный комплекс, разрозненно расположенный на нескольких территориальных района Республики Башкортостан, нереализованные мелиоративные системы, а также подключение к особоопасным объектам снабжения коммунальных услуг (газоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение), отмечая, что работники, с которыми были сохранены трудовые отношения, увольняются конкурсным управляющим Ждановым М.Р. по мере реализации имущества предприятия-должника, суд первой инстанции указал на обоснованность их оставления в штате.

Также установлено, что факт выплаты заработной платы подтверждается имеющимися в деле кассовыми книгами, а также расходными кассовыми ордерами. Указанные документы также представлялись и при рассмотрении жалобы ООО "Энергоресурс", поданной в 2015 году. Указанные лица являлись работниками предприятия-должника.

То обстоятельство, что в указанный период специалисты также совмещали свою трудовую деятельность с работой на иных предприятиях, не свидетельствует о ее невыполнении на предприятии-должнике, учитывая также гибкий график, установленный на предприятии.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает такой способ осуществления работы как работа по совместительству (статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что работа, для которой привлекались конкурсным управляющим Ждановым М.Р. вышеприведенные работники, не связана с обеспечением осуществления им своих полномочий, лицами, участвующими в деле, не представлено, как и не представлено доказательств того, что весь данный объем работ мог быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном осуществлении конкурсным управляющим Ждановым М.Р. расходов на ГСМ также не нашли своего подтверждения.

Использование автомобилей предприятия-должника для целей конкурсного производства, а также несение в связи с этим расходов на ГСМ, на поддержание работоспособности транспорта должника, положениями Закона о банкротстве не запрещено.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что бухгалтер Каримов А.Р. не привлекался в качестве водителя, а в рамках выполнения своих трудовых обязанностей бухгалтера осуществлял разъезды в указанные организации с целью урегулирования вопросов, возникающих в ходе конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа об отсутствии документального подтверждения необходимости затрат и их связанности с осуществлением конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку необходимость затрат конкурсным управляющим обоснована, расходы связаны с осуществлением конкурсного производства, что следует из материалов дела.

Судом также отклоняются доводы о том, что конкурсным управляющим Ждановым М.Р. не предпринято должных мер по проведению инвентаризации имущества должника в части права аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Инвентаризация направлена на определение объема активов должника, которые могут быть реализованы должником в ходе конкурсного производства.

Согласно отчетам конкурсного управляющего, инвентаризация имущества ГУП Управление Башмелиоводхоз" РБ проведена в период с 25.09.2014 по 13.09.2016, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы сведения 23.12.2014 (сообщение N 465540), 11.02.2015 (сообщение N 506136), 09.03.2015 (сообщение N 533008), 25.05.2015 (сообщение N 616636), 16.09.2016 (сообщение N 1299389).

Согласно представленным в дело документам, 11.12.2019 по результатам открытого публичного аукциона, между ГУ "Учалинское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ был заключен договор аренды лесного участка N 11/722, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 11/722 от 02.12.2009 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок до 15.12.2058 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора. Лесной участок площадью 1739 га, кадастровый номер (при его отсутствии указывается номер учетной записи в государственном лесном реестре) 11800150-09-01-04, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан муниципальный район Учалинский район (пункт 1.1 данного договора).

В соответствии с материалами лесоустройства, местоположение лесного участка определено границами: ГУ "Учалинское лесничество", Ильтибановское участковое лесничество, квартала N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, целевое назначение лесов для заготовки древесины (п. 1.2. договора).

Учитывая, что договор аренды лесного участка N 11/722 от 11.12.2009 был заключен с должником по результатам конкурса, то право аренды не подлежало продаже должником в силу прямого запрета закона.

Таким образом, право аренды лесного участка не является активом должника, имеющим какую-либо ценность, и могло и не учитываться в составе инвентаризируемого имущества.

Указанный договор был расторгнут по требованию конкурсного управляющего в связи с отказом от договора в 2018 году.

Судом правильно не установлено оснований для признания необоснованным бездействия конкурсного управляющего Жданова М.Р. по непринятию своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка, повлекшего, по мнению заявителя, увеличение текущих платежей на сумму 119 729,47 руб.

Так, материалами дела подтверждено, что определением суда от 15.06.2017 по делу N А07-8377/2017 прекращено производство по делу в рамках рассмотрения заявления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании должника задолженности по договору аренды лесного участка от 11.12.2009 года N 11/722 в сумме 39 195,85 руб. по основному долгу и пени - 857,75 руб.

Основанием прекращения производства явился отказ истца от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу N А07-19980/2018 ко взысканию с ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан присуждена задолженность по договору аренды лесного участка от 11.12.2009 года N 11/722 в сумме 76 233,32 руб. по основному долгу и пени - 378,55 руб.

Исполнительное производство, возбужденное в целях принудительного исполнения решения от 26.09.2018, было окончено 26.12.2018, исполнительный лист по указанному делу конкурсному управляющему предъявлен не был, а также не был он предъявлен к исполнению на расчетный счет должника.

Указанные расходы понесены не должником, а субарендатором, который производил фактическое погашение арендной платы по вышеуказанному договору напрямую Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет своих собственных средств, иного заявителем не доказано.

В указанной части суд также находит жалобу уполномоченного органа необоснованной, поскольку несение расходов должником по указанным судебным актам доказано не было.

Иным доводам ФНС России, изложенным в заявлении, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в остальной части уполномоченным органом возражений не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для ее переоценки.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-2437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев