Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-28687/21 по делу N А40-225928/2020

г.Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-225928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДМОС-РЕКЛАМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-225928/20,

по иску ООО "ПОЛАРИС"

к ООО "ЭДМОС-РЕКЛАМА",

3-и лица: ООО "ЖелДорЭкспедиция",

о взыскании денежных средств в размере 542 505 руб.,40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Степашкин С.В. по доверенности от 29.09.2019 б/н,

от ответчика: Козлов В.В. по доверенности от 08.01.2021 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.03.2021 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 542.505,40 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 13.850,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что внесение изменений в исполненный (прекращенный) договор дополнительным соглашением либо Приложением, подписанным после исполнения договора (условий) поставки, противоречит нормам, установленным ГК РФ, отметил, что при оформлении Заявки на отправку груза устанавливается его оценочная стоимость.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 Истец и Ответчик заключили договор N 207-БИ-2019 (далее- договор), согласно которому Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услуги и/или выполнить определённую работу и/или передать в собственность Истцу продукцию на условиях настоящего договора, а Истец обязуется своевременно принять и оплатить их стоимость.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что Ответчик обязан оказать услуги (выполнить работы, поставить товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Проанализировав условия договора от 08.07.2019 N 207-БИ-2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

В соответствии с п. 1.2. договора детализация предмета настоящего договора определяется сторонами в Приложениях.

Согласно Приложению N 1 от 21.08.2019 к договору Ответчик обязался передать в собственность Истца сувенирную продукцию с нанесением на товар рекламной информации на сумму 481 186 руб.

В Приложение N 2 от 11.09.2019 к договору стороны также согласовали поставку сувенирной продукции с нанесением на товар рекламной информации на сумму 167 504, 90 руб.

Таким образом, общая стоимость заказанной и оплаченной Истцом сувенирной продукции с нанесением на товар рекламной информации составила 648 690, 90 руб., что подтверждается приложениями к договору и платежными поручениями N 5263 от 12.09.2019, N 5536 от 17.09.2019, N6372 от 28.10.2019.

Условия принятия товара, обязательства по поставке товара и место поставки установлены сторонами в пунктах 8 и 9 приложений N 1, N 2 к договору. Принятие товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется в момент поставки товара Истцом в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно материалам дела, заявки на отправку груза от 07.11.2019 N 2297-9836-0256-1972, АПП грузобагажа N 2297-9836-0256-1972, Авто ТТН N 2252182123801507А, Ответчик передал товар транспортной компании-Третьему лицу для доставки в адрес Истца.

Согласно счетам от 11.11.2019 N 2297983602561972Д, от 11.11.2019 N 2252182123801507А, от 13.12.2019 N 2297983602631807А, платежным поручениям от 13.12.2019 N 7166, от 11.11.2019 N 6608, Истец понес расходы по доставке товара в количестве 23 мест в размере 19 823 руб.

Как следует из материалов дела, товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 N 2297-9836-0256-1972 и транспортной накладной от 16.12.2019 N 2297983602631807, переписки сторон, акта от 18.12.2019 N16/ПК, Истец от Третьего лица получил товар в количестве 5 мест на общую сумм 71 319, 50 руб., в связи с утратой товара в результате ДТП 13.11.2019 близь г. Новосибирска.

В соответствии с п. 2.2.1. договора Ответчик вправе привлекать Третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору без согласования с истцом, при этом Ответчик несет ответственность перед Истцом за качество и своевременность оказания услуг (выполнение работ, поставки товара) третьими лицами.

Согласно п. 9 Приложения N 1 к договору обязательства Ответчика по поставке товара Истцу считаются исполненными с момента получения товара Истцом в г. Петропавловске-Камчатском и подписания УПД. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Ответчика к Истцу с момента получения товара Истцом в г. Петропавловске-Камчатском и подписания им товарной накладной. Право собственности на товар переходит к Истцу с момента получения товара в г. Петропавловске-Камчатском.

Таким образом, у Истца возникли убытки в размере 577 371, 40 руб. в виде стоимости утраченного товара.

Истец направил в адрес Третьего лица претензию от 25.12.2019 N 538/19-ю с требованием возместить Истцу причиненные убытки на сумму 597 194,40 руб. (стоимости утраченного товара и расходы по доставке товара).

В ответ на претензию Третье лицо направило письмо N 7 от 20.01.2020, из которого следует, что оно готово возместить лишь убытки на сумму 34 866 руб., а также расходы на доставку товара в размере 15 462 руб. по причине того, что ценность товара, переданного к доставке зафиксирована в размере 44 700 руб. Ответчиком.

Истец 28.01.2020 обратился к Третьему лицу с запросом N 20 о предоставлении информации кем была установлена ценность утраченного товара в размере 44 700 руб. и согласовывало ли третье лицо с истцом объявление ценности в указанном размере.

В ответ на указанный запрос Третье лицо письмом от 31.01.2020 N 21 сообщило, что при оформлении услуги доставки товара, в заявке по умолчанию указывается базовое страхование (без объявления ценности по документам), при котором ценность груза складывается из расчета 300 руб. за 1 кг груза (вес груза по заявке составил 149 кг). Подписав акт приема-передачи груза N 2297983602561972 Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что объявленная стоимость груза по ТТН 2297983602561972 от 08.11.2019 не превышает 44 700 руб. Кроме того, согласование третьим лицом объявленной стоимости с получателем груз- Истцом- не требуется, так как в данном случае Заказчиком услуги является отправитель- Ответчик.

Согласно материалам дела, в счет возмещения убытков за утрату груза и его доставки Третье лицо перечислило в адрес Истца 50 328 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по поставке товара, объявление ценности груза общей стоимостью 668 513, 90 руб. на сумму 44 700 руб., что повлекло за собой причинение ущерба Истцу, с Ответчика подлежит взысканию денежные средства за в размере 542 505, 40 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.01.2020 N 18 с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки, которая оставлена без ответа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 796 ГК РФ и п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, в пунктах 8 и 9 Приложений N 1, 2 Сторонами согласованы условия, что принятие товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется в момент поставки товара истцом в Петропавловске-Камчатском.

Утверждение ООО "Эдмос-Реклама" о прекращении обязательств по Договору вследствие их исполнения в момент передачи Товара перевозчику и подписания акта приема-передачи груза является ошибочным в силу положений пунктов 8 и 9 Приложений N 1 и 2.

Вместе с тем, размер исковых требований определен с учетом вычета суммы возмещения перевозчиком.

Следует отметить, что п.2.2.1. заключённого сторонами договора предусмотрено, что Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору без согласования с Заказчиком, при этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за качество и своевременность оказания услуг (выполнение Работ, поставки Товара) третьими лицами.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, неисполнение взятых на себя обязательств по поставке Товара Ответчиком, предусмотренных условиями заключенного Договора и приложений N 1, N 2, объявление ценности груза общей стоимостью 668 513 рублей 90 копеек на сумму 44 700 рублей без согласования с Истцом, повлекло за собой причинение истцу ущерба в размере 542 505, 40 рублей.

Таким образом, передавая груз на отправку экспедитору (третье лицо), ответчик не обеспечил страхование груза на его действительную стоимость, не согласовал с Истцом сумму страховки груза, не уведомил истца о намерении застраховать груз в существенно меньшем размере его действительной стоимости, что в результате повлекло за собой причинение ущерба истцу, ввиду его утраты (повреждения в ДТП), а ответственность за названный факт ущерба, с учетом п.2.2.1 договора, ст.ст.15, 309, 310, 393, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, лежит на ответчике.

Доказательств, компенсации истцу, цены утраченного (поврежденного в ДТП) товара, по его фактической цене, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму ущерба истца, а также ввиду отсутствия доказательств его уплаты правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-225928/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина