Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-3591/20 по делу N А83-3901/2020

02 июня 2021 г.

дело N А83-3901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" г. Джанкой (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499; 295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гайдара, дом 3а)

к муниципальному унитарному предприятию Республики Крым "ВОДА НИЖНЕГОРЬЯ" пгт. Нижнегорский (ОГРН 1149102178170, ИНН 9105006831; 297100, Республика Крым, район Нижнегорский, пгт. Нижнегорский, переулок Гагарина, дом 10)

об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - представителя Крупичко Е.В. по доверенности от 26.12.2020 N 20-3/10824,

от муниципального унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА НИЖНЕГОРЬЯ" - представителя Кучмана О.П. по доверенности от 04.02.2021 N 7-10,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" г. Джанкой (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному унитарному предприятию Республики Крым "ВОДА НИЖНЕГОРЬЯ" пгт. Нижнегорский" (далее - МУП "Вода Нижнегорья", организация водопроводно-канализационного хозяйства) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119, а именно: исключении из условий договора пункта 21 и изложении приложения N 4 к договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" г. Джанкой отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворить полностью.

Основаниями отмены решения от 27.10.2020 апеллянт указывает неправильное применение судом первой инстанции пункта 23(1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776); несоответствие выводов обстоятельствам дела. Суд не учел, что истец (абонент) использует воду в составе выпускаемой продукции при производстве тепловой энергии, следовательно, при отсутствии технической возможности установки прибора учета объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, а не в объеме, приравненном к объему потребленной воды (100% объема потребленной воды). При оценке доказательств суд первой инстанции не принял во внимание, что истец направил ответчику на согласование баланс водопотребления и водоотведения с письмом от 13.11.2019 N 5299 (РПО N 29610040098636 весом 88 грамм ответчик получил в своем почтовом отделении). Отрицая в письме от 12.12.2019 N 759 факт получения в указанном заказном письме балансов водопотребления и водоотведения, ответчик не представил доказательства, что 14.11.2019 при вскрытии конверта в нем отсутствовали приложения к письму от 13.11.2019 N 5299. Обоснованность составления баланса водопотребления и водоотведения истцом в суде первой инстанции доказывалась со ссылками на нормативно-техническую документацию, так и объяснениями представителя ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ведущего инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования Ходоса В.В. в судебном заседании 07.09.2020. Суд первой инстанции оставил без внимания требование истца об исключении пункта 21 из договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119.

Определением от 18.12.2020 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Вода Нижнегорья" соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции; указывает, что несмотря на получение от ответчика письма от 12.12.2019 N 759, истец повторно с письмом от 27.01.2020 N 284 баланс водопотребления и водоотведения не направил. Истец письмо от 13.11.2019 N 5299 (РПО N 29610040098636) направлял без описи вложения, следовательно, не доказал факт вложения в конверт баланса водопотребления и водоотведения.

Представитель ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель МУП "Вода Нижнегорья" - возразил против удовлетворения апелляционной жалобы согласно представленным возражениям и пояснениям.

В судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ с согласия сторон приобщены к материалам дела: копия почтовой квитанции от 13.11.2019 РПО N 29610040098636, отчет с официального сайта Почты России об отслеживании РПО N 29610040098636, копию уведомления о получении заказного письма РПО N 29610040098636; письменные пояснения государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" от 27.04.2021, копии писем от 04.07.2016 N 2719, от 12.07.2016 N 234, от 19.07.2016 N 2857, от 08.09.2020 N 4800, от 29.09.2020 N 238-ю, от 14.01.2021 N 84, от 20.01.2021 N 21, от 03.02.2021 N 520, от 18.02.2021 N 02-06-21/297, 01.03.2021 N 886.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось к МУП "Вода Нижнегорья" с заявкой от 13.11.2019 N 5299 на заключение на 2020 год договоров холодного водоснабжения и водоотведения котельных в пгт. Нижнегорский, в том числе, котельной по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а, в которой просило направить в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" один экземпляр согласованного баланса водоснабжения и водопотребления. В письме указаны приложения: расчет водоснабжения и водопотребления на 10-ти листах в 1 экз., процент водоотведения на 1 листе в 1 экземпляре, баланс водопотребления и водоотведения на 1 листе в 2-х экземплярах. Письмо направлено регистрируемым почтовым отправлением (РПО) с трек-номером 29610040098636 весом 89 гр. Указанное РПО N 29610040098636 весом 88 гр. получено адресатом 14.11.2019 (т.1, л.д. 24-36, 108; т. 2, л.д. 54-57).

МУП "Вода Нижнегорья" с сопроводительным письмом от 12.12.2019 N 759 направило в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119 на объект по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а (далее - Договор N 119), а также проинформировало ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", что указанные в письме расчет водоснабжения и водопотребления и балансы водопотребления и водоотведения по котельным ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой на 2020 год в приложении к письму отсутствуют. Письмо от 12.12.2019 N 759 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" получило 25.12.2019, а филиал предприятия в гор. Джанкой - 28.12.2019 (т. 1, л.д. 37; т. 2, л.д. 63).

С письмом от 27.01.2020 N 289 (т. 1, л.д. 38-39) ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направило МУП "Вода Нижнегорья" Договор N 119 с протоколом разногласий, согласно которому предложило исключить пункт 21 следующего содержания: "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в 30-дневный срок с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учет холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка прибора учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)",

- а также предложило в приложение N 4 изложить в редакции:

Р ЕЖИМ

приема сточных вод

N п/ п	Адрес и наименование объекта	Документы, подтверждающие право собственности	Гарантированный объем приема сточных вод (мЗгод.)	Сумма к оплате по действующим тарифам, в руб.	Максимальный прием сточных вод (часовой)	Максимальный прием сточных вод (секундный)
1	2	3	4	5	6	7
1	Республика Крым, п. Нижнегорский, ул. Молодежная, 28а Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтепло коммунэнерго"	-	34% от объема потребленной воды	42279,62	0,438	0,000122

тогда как МУП "Вода Нижнегорья" предлагало следующую редакцию приложения N 4

Р ЕЖИМ

приема сточных вод

N п/ п	Адрес и наименование объекта	Документы, подтверждающие право собственности	Гарантированный объем приема сточных вод (мЗгод.)	Сумма к оплате по действующим тарифам, в руб.	Максимальный прием сточных вод (часовой)	Максимальный прием сточных вод (секундный)
1	2	3	4	5	6	7
1	Республика Крым, п. Нижнегорский, ул. Молодежная, 28а Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтепло коммунэнерго"	-	Объем сточных вод приравнивается к объему потребленной воды

С письмом от 31.01.2020 N 82 МУП "Вода Нижнегорья" направило в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" протокол согласования разногласий (т. 1, л.д. 40), в котором организация водопроводно-канализационного хозяйства отказалась исключать из содержания Договора N 119 пункт 21 и изложить приложение N 4 к Договору N119 в редакции теплоснабжающей организации (абонента).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора N 119 в отношении котельной по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а, а именно: исключении из условий договора пункта 21 и изложении приложения N 4 в редакции, предлагаемой ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств направления в адрес ответчика баланса водоотведения с приложенными документами в подтверждение данных, указанных в балансах водопотребления и водоотведения; истцом также не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих процент водоотведения в размере 34%; при указанных обстоятельствах, отказ МУП "Вода Нижнегорья" в согласовании балансов на основании пункта 23(2) Правил N 776 является правомерным.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался 193, 421, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14, 20, Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 2, 18, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 23(1), 23(2) Правил N 776.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ, пункту 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктом 18 Правил N 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае присоединения объектов капитального строительства абонентов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Следовательно, договор водоснабжения и водоотведения обязателен к заключению организацией водопроводно-канализационного хозяйства в отношении каждого, кто к ней обратится; отказ гарантирующей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой, которому ответчиком был направлен подписанный Договор N 119 получил спорный проект 28.12.2019.

Тридцатый день на подписание договора в предложенной ответчиком редакции либо направления протокола разногласий к Договору N 119 - это 26.01.2020 (воскресенье).

Следовательно, в силу статьи 193 ГК РФ последним днем на подписание Договора N 119 в редакции ответчика 27.01.2020.

Именно 27.01.2020 истец представил ответчику протокол разногласий к Договору N 119.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, суд не может отказать в удовлетворении иска по спору об урегулировании разногласий при заключении договоров. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу N А71-12773/2013).

Обжалуемое решение от 27.10.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" принято без учета вышеуказанных норм.

Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

К существенным условиям договора водоотведения относится порядок учета принимаемых сточных вод (пункт 2 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подпункт "б" пункта 26 Правил N 644, раздел V типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением N 645).

Из материалов дела следует, что истец приобретает у ответчика воду для приготовления теплоносителя в котельной по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а, а также на хозяйственно-бытовые нужды.

Стороны не достигли соглашения по вопросу определения объемов принятых стоков при отсутствии прибора учета у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. В пункте 82 Правил N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, в том числе, при отсутствии прибора учета.

Согласно пункту 23(1) Правил N 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

2) использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам (письма от 04.07.2016 N 2719, от 12.07.2016 N 234, от 19.07.2016 N 2857, от 08.09.2020 N 4800, от 29.09.2020 N 238-ю, от 14.01.2021 N 84, от 20.01.2021 N 21, от 03.02.2021 N 520, от 18.02.2021 N 02-06-21/297, 01.03.2021 N 886) у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в 2020 году и до настоящего времени отсутствует техническая возможность установки прибора учета сточных вод, поскольку МУП "Вода Нижнегорья" не выдает истцу технические условия на установку прибора учета сточных вод по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а без пакета документов, включающего топографическую съемку (в масштабе 1:500) со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями. Но указанная топографическая съемка по запросу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ему администрацией Нижнегорского сельского поселения не предоставлена, ввиду отсутствия.

У ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" также отсутствует и обязанность по установке прибора учета сточных вод, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ Правилами N 644 определяются категории абонентов и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, обязанных устанавливать приборы учета сточных вод.

Обязанность по установке прибора учета сточных вод предусмотрена только в пункте 83 Правил N 644 для абонентов и организаций, осуществляющих транспортировку сточных вод (на принадлежащих им канализационных выпусках в централизованную систему водоотведения).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на объекте - котельная по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а - осуществляет транспортировку сточных вод.

Следует отметить, что спорный пункт 21 Договора N 119: "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в 30-дневный срок с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учет холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка прибора учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)", воспроизведен из типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения за исключением фразы "_в 30-дневный срок с момента заключения договора_".

Однако, как видно из содержания данного пункта, его фактическое включение в текст договора зависит от того: является ли абонент лицом, для которого установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами N 644.

Поскольку МУП "Вода Нижнегорья" не доказало, что для ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на объекте - котельная по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а - Правилами N 644 предусмотрена обязанность по установке приборов учета сточных вод, и материалами дела не подтверждается, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляет транспортировку сточных вод на указанном объекте, требование ответчика об обязательном включении в Договор N 119 пункта 21 не законно и не обоснованно.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разногласия сторон по Договору N 119 по пункту 21 подлежат урегулированию в редакции истца, а именно путем исключения из содержания Договора N 119 пункта 21.

Резюмируя изложенное, у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на объекте - котельная по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а в период существования преддоговорного спора как отсутствует техническая возможность установки прибора учета сточных вод, так и отсутствует обязанность по установке прибора учета сточных вод.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на объекте - котельная по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная 28а - использует воду в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, что МУП "Вода Нижнегорья" не опровергает.

Следовательно, в соответствии с пунктом 23(1) Правил N 776 объем сбрасываемых истцом сточных вод в централизованную систему водоотведения допустимо определять в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

Истец настаивает на том, что с письмом от 13.11.2019 N 5299 МУП "Вода Нижнегорья" были направлены: расчет водоснабжения и водопотребления на 10-ти листах в 1 экз., процент водоотведения на 1 листе в 1 экземпляре, баланс водопотребления и водоотведения на 1 листе в 2-х экземплярах. Письмо направлено РПО с трек-номером 29610040098636 весом 89 гр. Указанное РПО получено адресатом 14.11.2019 весом 88 гр.

МУП "Вода Нижнегорья" утверждает, что в конверт с трек-номером 29610040098636 было вложено только письмо ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" от 13.11.2019 N 5299 без приложений.

На вопрос суда апелляционной инстанции о причинах несоответствия веса полученного РПО 29610040098636, в которое вложено письмо от 13.11.2019 N 5299, одному листку формата А4, представитель ответчика затруднился дать объяснения, однако утверждал, что факт вложения балансов водопотребления и водоотведения в почтовое отправление может подтверждаться только описью вложения.

Таким образом, вопреки выводу арбитражного суда первой инстанции о правомерности отказа МУП "Вода Нижнегорья" в согласовании балансов на основании пункта 23(2) Правил N 776, МУП "Вода Нижнегорья" отрицает вообще факт рассмотрения спорных балансов водопотребления и водоотведения с целью их согласования (несогласования).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как ранее отмечалось, для МУП "Вода Нижнегорья", как гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение спорного договора холодного водоснабжения и водоотведения обязательно с любым обратившимся лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно статье 138.1 АПК РФ стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" спорный баланс холодного водопотребления и водоотведения по филиалу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой на 2020 год и расчеты расходов воды представило в материалы дела, приложив к исковому заявлению (т. 1, л.д. 25-36).

В арбитражном суде первой инстанции дело рассматривалось с 17.03.2020 по 27.10.2020; судебные заседания, проводившиеся с участием представителей сторон, неоднократно откладывались.

При этом МУП "Вода Нижнегорья" на стадии рассмотрения преддоговорного спора в суде первой инстанции только отрицало доводы истца, а меры к изучению представленного истцом баланса водопотребления и водоотведения, как доказательства по делу, его согласованию либо обоснованию наличия обстоятельств для отказа в его согласовании по правилам пунктов 23(1) и 23(2) Правил N 776, не приняло.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга водоотведения по Договору N 119 оказывается на объекте, где истец использует воду в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, а решение вопроса согласования (не согласования) представленного истцом в материалы дела баланса холодного водопотребления и водоотведения по филиалу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой на 2020 год, зависело от МУП "Вода Нижнегорья", и представленный истцом баланс холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не опровергнут, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, пришел к выводу, что приложение N 4 к Договору N 119 следует принять в редакции истца.

Таким образом, при урегулировании разногласий по пункту 21 приложению N 4 к Договору N 119 арбитражный суд первой инстанции не правильно применил пункты 23(1), 23(2) Правил N 776, не применил пункт 83 Правил N 644, не правильно истолковал пункт 21 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645,

что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 по делу N А83-3901/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119.

Исключить из текста договора холодного водоснабжения и водоотведения N 119 пункт 21.

Изложить приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 119 в следующей редакции:

ПРИЛОЖЕНИЕ N 4

к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 119 от _______________

Р ЕЖИМ

приема сточных вод

N п/ п

Адрес и наименование объекта

Документы, подтверждающие право собственности

Гарантированный объем приема сточных вод (мЗгод.)

Сумма к оплате по действующим тарифам, в руб.

Максимальный прием сточных вод

(часовой)

Максимальный прием сточных вод (секундный)

1

2

3

4

5

6

7

1

Республика Крым,

п. Нижнегорский,

ул. Молодежная, 28а

Государственное

унитарное

предприятие

Республики крым

С.К. Коротеев И.Б. Горчинский Е.А. Баукина А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская