Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-24558/21 по делу N А40-70989/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-70989/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей А.И.Трубицына, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мотовой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. по делу N А40-70989/20, по иску ИП Мотовой Екатерины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" к ИП Мотовой Екатерине Николаевне о взыскании 365 563 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Погожев Н.В. (по доверенности 15.03.2021 г.); от ответчика Зубков К.С. (по доверенности 20.11.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мотова Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" о расторжении лицензионного договора от 12.03.2020 г. N АА-253 и взыскании уплаченного лицензионного платежа в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" к Индивидуальному предпринимателю Мотовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности в размере 296 774 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 68 789 руб. 60 коп., включительно по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец по первоначальному иску и, соответственно, ответчик по встречному иску, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 12.03.2020 г. между ИП Мотовой Екатериной Николаевной и ООО "Вонтрезалт" заключен лицензионный договор N АА-253, согласно которому ООО "Вонтрезалт", будучи правообладателем, обязалось предоставить пользователю лицензию на право использования в предпринимательской деятельности программного комплекса "VkTracker".

Согласно п. 4.1.1 указанного договора единовременный лицензионный платёж составлял 250 000 руб.

Истец 18.03.2020 г. произвел оплату единовременного лицензионного платежа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Вонтрезалт" платёжным поручением N 6.

В последующем, 19.03.2020 г. между ИП Мотовой Екатериной Николаевной и ООО "Вонтрезалт" заключено дополнительное соглашение N 1 к лицензионному договору N АА-253 от 12.03.2020 г., согласно которому правообладатель обязался оказывать услуги по пакету "Премиум-аккаунтинг".

Истец 23.03.2020 г. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения лицензионного договора N АА-253 от 12.03.2020 г. и просил вернуть деньги в сумме 250 000 руб., уплаченные в счёт единовременного лицензионного платежа.

Ответчик предложение о расторжении договора отклонил, указав на наличие неисполненных обязательств со стороны истца.

Истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований указал на то, что ответчик неправомерно отказался от расторжения договора, а задолженность по лицензионным платежам отсутствует.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении первоначального иска отказано. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в своем требовании о расторжении договора, ссылается на существенное изменение обстоятельств, которые документально не подтверждены.

Также судом первой инстанции установлены правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с условиями спорного лицензионного договора ответчик (истец по встречному иску) предоставил пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав.

В соответствии с п. 3.1.1. договора правообладатель обязан передать пользователю доступ в специализированную базу знаний правообладателя (Google Docs), в которой располагается техническая и коммерческая документация, правила использования и иная информация, необходимая пользователю для осуществления прав, передаваемых ему по настоящему договору. Передача доступа производится путем передачи специальной ссылки для онлайн-просмотра материалов на почту пользователя.

На электронную почту истца, указанную в договоре, был предоставлен доступ к специализированной базе знаний ответчика.

Согласно п. 3.1.2. спорного договора правообладатель обязан предоставить пользователю лицензию на использование программного комплекса (как это указано в п. 2.1. договора), в том числе административную панель, описанную в п. 1.6.1. договора и ноу-хау правообладателя, описанное в п. 1.6. договора - технологию определения посетителей "VkTracker". Передача происходит путем подготовки административной панели на специальном домене, который выбирает пользователь.

Для истца была подготовлена административная панель на специальном домене: crm.all-tracker.ru, а также были предоставлены логин и пароль к соответствующему домену.

В соответствии с п. 3.1.3 договора правообладатель обязан предоставить пользователю 10 различных промо-сайтов правообладателя, а также произвести их настройку в соответствии с контактными данными и реквизитами пользователя. Передача происходит путем подключения сайтов на доменное имя, которое выбирает пользователь, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления пользователем информации о доменном имени.

Истцу были предоставлены 10 различных-промо сайтов.

В соответствии с п. 3.1.4 договора правообладатель обязан провести инструктаж пользователя по использованию ПК "VKTracker". В рамках инструктажа правообладатель обязуется предоставить комплект видеоматериалов:

видеоматериал "Подготовка и начало работы в системе"

видеоматериал "Как настроить фильтрацию"

видеоматериал "Как установить технологию на сайт"

видеоматериал "Как начислить тарифный план для клиента"

видеоматериал "Как сделать выгрузку определений"

видеоматериал "Как произвести подключение CRM-системы".

Истцу на адрес электронной почты также был выслан инструктаж по использованию ПК "VKTracker", а также был предоставлен ряд материалов, указанных в п. 3.1.4 договора.

Согласно п. 3.1.5 договора правообладатель обязан разработать для одного или нескольких рекламных сайтов пользователя рекламные кампании в системах Яндекс. Директ и Рекламная сеть Яндекса.

Истцу был предоставлен рекламный кабинет с настроенной рекламной компанией на Яндекс.

В соответствии с п. 3.1.6 договора правообладатель обязан передать доступ в специализированную базу знаний правообладателя (в системе Google Docs), в которой содержатся: обучающие материалы, регламенты работы, должностные инструкции, а также другие материалы, необходимые для ведения бизнеса (договоры, коммерческие предложения и другие необходимые материалы). Передача доступа производится путем передачи специальной ссылки для онлайн-просмотра материалов на почту пользователя.

Согласно скриншоту от 22.03.2020 г. истцу были предоставлены ссылки на базу знаний Wantresult - рубрикатор, где содержаться обучающие материалы, регламенты работы, должностные инструкции, а также другие материалы, необходимые для ведения бизнеса (договоры, коммерческие предложения и другие необходимые материалы.

В соответствии с п. 3.1.7 договора правообладатель обязан оказывать пользователю техническую поддержку, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников пользователя и клиентов пользователя. Техническая поддержка производится через специализированную панель (тикет-систему), ссылка на которую будет размещена в технической панели пользователя.

Правообладатель направил истцу ссылку на тикет-систему, где происходит консультирование и техническое содействие в бизнесе.

В соответствии с п. 3.1.8 договора правообладатель обязан провести обучение по теме "Продажи". Правообладатель закрепляет за пользователем сотрудника, который проводит обучение через скайп-сессии и отправку материалов. В рамках обучения пользователь получает следующие материалы:

Вводное занятие. Разбор полного спектра услуг Правообладателя

Теоретический видео-курс. Основные каналы продаж

Теоретический видео-курс. Технологии генерации клиентской базы

Теоретический видео-курс. Специфика работы с исходящими звонками

Скрипты продаж (сценарии диалога с потенциальным клиентом)

Записи диалогов (исходящие звонки)

Теоретический курс. Работа с входящими Лидами

Скрипты продаж (сценарии диалога с Лидом)

Записи диалогов (работа с Лидами)

Теоретический видео-курс. Инструменты развития партнерской сети.

Теоретический видео-курс. Заключение бартерных сделок.

Теоретический видео-курс. Работа в CRM-системе.

Проведение тестирования пользователя, а также сотрудников на знание материала.

Истцу были предоставлены материалы, указанные в п. 3.1.8 договора.

В соответствии с п. 3.1.9 договора правообладатель обязан передать пользователю доступ в специализированную CRM-систему правообладателя - WantResult CRM с возможностью записи диалогов с клиентами. Результатом является отправка логина и пароля к аккаунту администратора внутри CRM-системы на почту пользователя.

Исполнение этапа в течение 10 дней с момента оплаты Единовременного лицензионного платежа.

Истцу также был предоставлен доступ в CRM-систему правообладателя.

Согласно п. 3.1.12. договора правообладатель обязан предоставить пользователю лиды. Лиды начинают предоставляться после прохождения пользователем аттестации по блоку "Продажи". Предоставление лидов происходит по запросу пользователя после прохождения аттестации по 10 лидов в неделю.

Истцу были предоставлены первые лиды в соответствии с п. 3.1.12 договора.

В соответствии с п. 3.1.13 правообладатель обязан обеспечить пользователя базой компаний в количестве 2 500 штук.

Истцу были предоставлены базы компаний в количестве 2 500 штук.

Согласно п. 3.1.14 правообладатель обязан провести комплексное обучение пользователя системе подбора сотрудников на позицию "Специалист отдела продаж".

В рамках обучения правообладатель закрепляет специалиста, который проводит обучение и предоставляет следующие материалы:

Портрет целевого кандидата: обязанности, ключевые профессиональные компетенции, навыки кандидата;

Настройка системы "фильтров", позволяющая получать оповещения о целевых кандидатах;

Система поиска целевых кандидатов через специализированную базу резюме;

Предоставление безлимитного доступа к базе резюме hh.ru на период обучения;

Система проведения телефонных собеседований, включая конкретные сценарии диалога и записи телефонных интервью;

Основные часто задаваемые вопросы от кандидатов на собеседованиях и подробные ответы на них;

Система оценочных листов (шаблон материалов и инструкции по правильному заполнению);

Условия мотивации (материальная и нематериальная мотивация);

Комплект чек-листов и регламентов;

Шаблоны вакансий;

Система оформления сотрудников;

Должностные инструменты менеджера по продажам.

Правообладателем были направлен доступ к материалам, указанным в п. 3.1.14 договора.

Как следует из материалов дела, из действий ответчика явствует его воля на реализацию договора, что с учетом положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением его намерений к исполнению договора.

Судом первой инстанции пустановлено, что спорный договор является действующим, факт отсутствия его регистрации в уполномоченном органе не является основанием полагать договор незаключенным или недействительным.

Таким образом, судом, с учетом оценки исполнения ответчиком обязательств по договору, установлена обоснованность заявленных истцом по встречному иску требований по уплате задолженности в размере 296 774 руб. с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения в случае нарушения пользователем сроков оплаты, указанных в п. 6 дополнительного соглашения, правообладатель вправе потребовать от пользователя, а пользователь обязан оплатить правообладателю пени, в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату по договору истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску пени за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве.

Доводы жалобы относительно отсутствия информации о принятии встречного иска к производству отклоняется апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" к Индивидуальному предпринимателю Мотовой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств в размере 356 563 руб. 60 коп., судебное разбирательство отложено.

Информация о поступлении и принятии встречного иска размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из ч. 6 указанной нормы Закона, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вопреки иным доводам жалобы по существу принятого судом первой инстанции решения, согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (п. 5 ст. 1238 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что заявитель принимал исполнение по дополнительному соглашению N 1 к лицензионному договору N АА-253 от 12.03.2020 г. (далее - дополнительное соглашение). Данное обстоятельство подтверждается, помимо приложенных к материалам дела скриншотов из мессенджера скайп, заключенным между заявителем и Обществом соглашением о порядке уплаты задолженности и изменении лицензионного договора N АА-253 от 12.03.2020 г. (далее - соглашение).

По данному соглашению стороны договорились о выплате заявителем Обществу денежной суммы в размере 200 000 руб. в счет исполнения дополнительного соглашения.

В п. 4 соглашения стороны согласовали, что претензий друг к другу не имеют. То есть заявитель сам подтвердил образовавшуюся у него задолженность и то, что он принимал исполнение по дополнительному соглашению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, фактически заявитель подтвердил, что принимал исполнение по договору, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Также вопреки доводам жалобы, правовые основания для расторжения лицензионного договора N АА-253 от 12.03.2020 г. (далее - договор) отсутствуют и правомерно не установлены судом первой инстанции.

Ответчик фактически полностью выполнил свои обязанности по договору, истец не отказался принимать исполнение.

В ст. 3 спорного договора перечислены обязанности ответчика (правообладателя), которые он должен был исполнить по договору.

В соответствии с п. 3.1.1. договора правообладатель обязан передать пользователю доступ в специализированную базу знаний правообладателя (Google Docs), в которой располагается техническая и коммерческая документация, правила использования и иная информация, необходимая пользователю для осуществления прав, передаваемых ему по настоящему договору, передача доступа производится путем передачи специальной ссылки для онлайн-просмотра материалов на почту пользователя.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик по первоначальному иску полностью исполнил свои обязательства по договору, истец не отказался их принимать. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Обществом обязательств по договору и дополнительному соглашению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода, при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-70989/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Т.В. Захарова