Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 14АП-3920/21 по делу N А05-2654/2020

г. Вологда

02 июня 2021 г.

Дело N А05-2654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Белышева А.А. по доверенности от 28.12.2020 N 145/36юр, от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области Некрасова М.В. по доверенности от 11.01.2021 N 3-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по делу N А05-2654/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2-Б; далее - Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - АО в лице Министерства, Министерство) о взыскании 230 955 539 руб. убытков, возникших за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергии, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; адрес: 119121, Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503, ИНН 2901262421; адрес: 163039, Архангельская область, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43), Министерство финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - Министерство финансов), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - Министерство обороны).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что бюджетным законодательством и нормативными правовыми актами Архангельской области исключена возможность предоставления субсидии государственным бюджетным учреждениям на цели возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов (цен) в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства. Министерством проверены данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы истца. По мнению ответчика, истцом не подтверждены убытки в размере 32 462 43,58 руб., поскольку истцом не представлены договоры с Министерством обороны, первичные документы, выставленные Министерству обороны и населению, а также данные бухгалтерского учета. Таким образом, как указывает ответчик, истцом не доказано возникновение правоотношений по оказанию услуг Министерству обороны, не подтвержден факт оказания таких услуг, а также факт возникновения убытков.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Министерство обороны в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы жалобы, считает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Учреждения и Министерства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), ФГБУ "ЦЖКУ" переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017. Основными целями деятельности учреждения согласно уставу является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности.

Во исполнение приказа от 02.03.2017 N 155 истец выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, услуги по тепло, водоснабжению, водоотведению потребителей Министерства обороны Российской Федерации на территории Архангельской области.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2017 N 1822дсп "О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" переданы объекты ВКХ и ТХ (котельные).

Постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.08.2017 N 38-т/10 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ потребителям, расположенным на территории Архангельской области", от 24.08.2017 N 38-т/11 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ потребителям, расположенным на территории Архангельской области, с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), от 24.08.2017 N 38-в/1 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на техническую воду и услуги водоотведения, оказываемые ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Ухтостровское" МО "Холмогорский муниципальный район", от 24.08.2017 N 38-в/2 "Об утверждении производственной программы, установления долгосрочной программы регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Мезенское" МО "Мезенский муниципальный район", от 24.08.2017 N 38-в/4 "Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Северодвинск", кроме военных городков N 4, 24, 143", от 24.08.2017 N 38-в/5 "Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Мирный", кроме военного городка N 15", от 24.08.2017 N 38-в/6 "Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Коношское", МО "Коношский муниципальный район", от 24.08.2017 N 38-в/7 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на техническую воду и услуги водоотведения, оказываемые ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории военного городка N 9, расположенного в поселке Савватия МО "Черемушское" МО "Котласский муниципальный район", от 24.08.2017 N 38-в/8 "Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Город Архангельск", от 24.08.2017 N 38-в/9 "Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории МО "Котлас", "Мирный", (военный городок N 15), "Северодвинск" (военный городок N 4 о. Ягры), а так же "Боброво-Лявленское" МО "Приморский муниципальный район", от 24.08.2017 N 40-в/2 "Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), в закрытой системе горячего водоснабжения отпускаемую ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на территории Архангельской области", установлены тарифы для населения Архангельской области на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ".

Согласно перечисленным постановлениям тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем тарифы для прочих потребителей.

Во исполнение целей, установленных уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и пунктом 3 приказа от 02.03.2017 N 155, истцом в период с 01.09.2017 по 31.12.2019 осуществлялась поставка тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также оказание услуг водоотведения потребителям Министерства обороны Российской Федерации на территории Архангельской области, том числе с применением тарифов ниже экономически обоснованных.

Ссылаясь на недополученные за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 доходы в размере 230 955 539 руб., определенные как разница между начислениями населению и потребителям, приравненным к населению, к оплате за услуги отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения и фактически произведенными затратами ФГБУ "ЦЖКУ" на оказание услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

С учетом заявленных оснований иска в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

В обоснование заявленного требования ФГБУ "ЦЖКУ" указывает на возникновение межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для льготной категории потребителей коммунальных услуг. Согласно расчету учреждения общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 составила 230 955 539 руб.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) в рассматриваемый период право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Статьей 5 Закона N 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 N 168-10-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение" (далее - Закон N 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона N 168-10-ОЗ население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд.

Потребители, приравненные к населению, - лица, приобретающие: горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

Согласно статье 5 Закона N 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона N 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является Министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению потребителей Министерства обороны Российской Федерации по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.

Положения статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

При этом, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов РСО, возникающих в результате установления льготного тарифа на коммунальный ресурс, право РСО на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов лишь по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

В данном случае, каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказывал услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению на территории Архангельской области.

В расчетах с населением и потребителями, приравненными к населению, истец применил льготные тарифы, установленные постановлениями агентства.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период отпускал тепловую энергию населению и обоснованно применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно расчету учреждения общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составила 230 955 539 руб.

Ответчиком на основании представленных истцом данных бухгалтерского учета и первичных учетных документов проверены объемы тепловой энергии, ХВС, ГВС и водоотведения за спорный период, в резултате чего, подтвержден размер убытков в размере 198 493 195,42 руб., в том числе: тепловая энергия - 187 647 537,36 руб., холодное водоснабжение - 4 545 530,34 руб., водоотведение - 3 877 616,47 руб., горячее водоснабжение - 2 422 511,25 руб.

Однако с убытками в размере 32 462 343 руб. 58 коп. Министерство не согласилось, поскольку не представлены договоры с Министерством обороны, первичные документы, выставленные Министерству обороны и населению, а также данные бухгалтерского учета. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказано возникновение правоотношений по оказанию услуг Министерству обороны Российской Федерации, не подтвержден факт оказания таких услуг, а также факт возникновения убытков.

Согласно пояснениям истца, возражения ответчика касаются объема поставленных коммунальных ресурсов в отношении пустующего жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Как указывает Министерство обороны в письменном мнении, истец сверх государственного задания оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения физическим лицам и организациям - потребителям коммунальных услуг (внебюджетная деятельность), в том числе гражданам, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда (общежитиях, многоквартирных домах), находящихся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Проживание граждан в специализированном жилищном фонде осуществляется на основании договора найма жилого помещения на время службы в Вооруженных силах Российской Федерации или на время трудовых отношений граждан с Вооруженными Силами Российской Федерации. В отсутствие нанимателей жилых помещений образуется временно пустующий жилой фонд, поставка коммунальных ресурсов в который оплачивается с применением льготных тарифов.

Согласно представленным учреждением документам, в 2017 году учреждением отпущено тепловой энергии в пустующий жилой фонд на сумму 2 839 431,27 руб., в 2018 году - на сумму 14 515 107,80 руб., в 2019 году - на сумму 17 341 394,11 руб., т.е. на общую сумму 34 695 933,18 руб.

В подтверждение размера убытков в отношении пустующего жилого фонда истцом были представлены в материалы дела ведомости реализации, составленные на основании квитанций, и бухгалтерские справки.

По мнению министерства, данные документы не являются первичными учетными документами, а также регистрами бухгалтерского учета, отражающими реализацию оказанных учреждением услуг. Действующим законодательством не предусмотрено выставление квитанций об оплате коммунальных услуг юридическим лицам (Министерству обороны Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ведомости реализации составлены на основании квитанций. Спора по указанному факту не имеется.

Как следует их материалов дела, истцом в отношении пустующего жилищного фонда в целях оплаты выставляются квитанции. Объемы поставленного в пустующий фонд ресурса отражаются в сводном бухгалтерском учете организации.

Действительно действующим законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено выставление организации (в данном случае Министерству обороны Российской Федерации) квитанций об оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, неправильное применение формы оформления хозяйственной операции (вместо счетов-фактур оформлены квитанциями) без искажении существа такой хозяйственной операции, а также отсутствие письменного договора поставки коммунальных ресурсов, при подтверждении факта поставки ресурса, оказания коммунальной услуги и их объемов не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом ответчиком не опровергается ни сам факт, ни объем ресурсов, оказанных услуг, поставленных (оказанных) истцом в отношении пустующего жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы судебная практика исходит из применения одинаковых тарифов как к заселенным, так и незаселенным жилым помещениям.

В отношении пустующего жилищного фонда истцом подтвержден объем поставленного ресурса на общую сумму 34 695 933,18 руб., что превышает размер выявленных ответчиком расхождений.

Истцом убытки в заявленном размере обоснованны и документально подтверждены.

На основании изложенного, причиненные убытки в размере 230 955 539 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, так как регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является Министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно Министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взысканы с Архангельской области в лице Министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 230 955 539 руб.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по делу N А05-2654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов