Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-5649/21 по делу N А75-3304/2021

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А75-3304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5649/2021) открытого акционерного общества "ОБЬГАЗ" на определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3304/2021 (судья Гавриш С.А.), об оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "ОБЬГАЗ" (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ОБЬГАЗ" (далее - заявитель, ОАО "ОБЬГАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом - котельной, расположенной в границах улиц жилого квартала Пушкина д. 3, - Коминтерна д. 13, - Комсомольская д. 17, - Энгельса д. 12, в городе Ханты-Мансийске, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (более 15 лет).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3304/2021 заявление ОАО "Обьгаз" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что объект, в отношении которого заявлено об установлении юридического факта, не является спорным имуществом, притязания на объект третьими лицами за весь период владения обществом отсутствуют, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве на объект не мотивированы. При этом у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, получить и восстановить которые не представляется возможным, поскольку такие документы отсутствуют. Ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) общество полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Приведенный в части 2 статьи 218 АПК РФ перечень устанавливаемых арбитражным судом юридических фактов не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ОАО "Обьгаз" связано с последующим разрешением спора о праве на спорное имущество, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из заявления следует, что общество просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, указанным в заявлении, как своим собственным. Свое требование общество мотивирует тем, что владеет имуществом добросовестно, открыто, непрерывно с 2000 года.

Как указывает заявитель, постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 28.03.2002 года N 288 "Об утверждении схемы развития теплоснабжения города Ханты-Мансийска на 2002-2010 годы" утверждена схема теплоснабжения, в которой поименована котельная, являющаяся предметом рассмотрения настоящего заявления, с указанием владельца - ОАО "Обьгаз".

В решении Думы города Ханты-Мансийска от 04.02.2011 года N 1119 "О программе "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры города Ханты-Мансийска на 2017-2032 годы", указано, что спорная котельная принадлежит ОАО "Обьгаз".

Владение спорным объектом подтверждается заявителем договором от 12.09.2000 года N 1188, заключенным между ОАО "Обьгаз" (заказчик) и ГПИ "Тюменькоммунстрой" (исполнитель) на расчет потребности газа пяти котельных в г. Ханты-Мансийске, договором от 05.10.2000 года N 12/1, заключенным между ОАО "Обьгаз" (заказчик) и ООО СФ "Орион" (подрядчик) на телефонизацию котельной микрорайона многоэтажной застройки по ул. Энгельса в г. Ханты-Мансийске, договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от 07.05.2003 года N 70/1, договорами от 10.11.2004 года N 1447, от 25.01.2005 года N 1575, от 09.02.2005 года N 2173, от 28.06.2005 года N 1517, заключенными ОАО "Обьгаз" с потребителями на подачу через присоединительную сеть тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие юридически значимый факт владения и пользования объектом, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в обоснование которого сослалось, в том числе, на положения статьи 234 ГК РФ.

Право лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

К таким основаниям, в частности, относится приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), которая предполагает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из указанных разъяснений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Как указывает заявитель, в течение всего срока владения объектом, прежний собственник недвижимого имущества не был известен обществу.

Вместе с тем, в данном случае заявление ОАО "Обьгаз", сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Как указано заявителем, котельная, расположенная в границах улиц жилого квартала Пушкина д. 3, - Коминтерна д. 13, - Комсомольская д. 17, - Энгельса д. 12 в городе Ханты-Мансийске находится во владении ОАО "Обьгаз" с 2000 года. При этом заявителем произведены действия по введению котельной в эксплуатацию (заключение договора на расчет потребности газа от 12.09.2000 года, договор на телефонизацию котельной от 05.10.2000 года N 12/1, организация подъезда к территории диспетчерского пункта на территории котельной).

Заявитель не раскрыл обстоятельства, при которых вступил во владение имуществом, не будучи осведомленным о его прежнем собственнике, то есть не доказал, что прежний правообладатель ему не был и не мог быть известен.

В таком случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником названного объекта недвижимости, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему этого имущества на праве собственности, что фактически подменяет собой требование о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 148 АПК РФ, части 3 статьи 217 АПК РФ и части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Поскольку в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.

Само по себе отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов и возможности их восстановления с учетом вышеизложенного основанием для рассмотрения его заявления в порядке особого производства не является.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения заявления ОАО "Обьгаз" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А75-3304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева