Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-9929/21 по делу N А56-83651/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-83651/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9929/2021) ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-83651/2020(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром комплектация"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ОГРН:1027700501113; далее - ответчик) с требованием о взыскании 20 640 руб. штрафа, начисленного за нарушение срока оборота вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.02. 2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на доказанность факта нарушения сроков оборота вагонов. Также податель жалобы ссылается на неоказание судом содействия в получении документов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ООО "Газпромтранс" и ООО "Газпром комплектация" договору оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2009 (далее - Договор) экспедитор ООО "Газпромтранс" оказывал услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

По прибытию вагона на станцию назначения ответчик обязан обеспечить его погрузку/выгрузку, учитывая установленные пунктом 2.2.7.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 к Договору) сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Срок оборота вагона у грузополучателя не должен превышать: 2 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра), в том числе порожней цистерны под налив; 3 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра; 2 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого диаметра и цистерн с грузом); 3 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на вставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г., графа 6 "подача/передача на выстав. путь", графа 8 "уборка").

В случае отсутствия у Экспедитора данных документов, Экспедитор имеет право направить в адрес Заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

При исполнении Договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/1500313 от 28.01.2016 предоставляет истцу информацию из собственной базы данных.

Согласно приложению N 1 к договору N 3580/1500313, передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В соответствии с п. 2 приложения N 6 от 30.09.2019 (Тариф N 259) к Договору, в случае нарушения срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя, установленного п. 2.2.7.3 Договора, Заказчик уплачивает Экспедитору "Штраф за задержку вагонов под погрузкой" или "Штраф за задержку вагонов под выгрузкой" в размере 2 580 руб. за вагон в сутки.

Направленная в адрес ответчика претензия N 10/09-03-102019/39084 от 25.11.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд. изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.7.3 договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 16.04.2009 N 50-014/09-0153пр/900656 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.12018), заключенного между Истцом и Ответчиком, течение сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика, а в случае отсутствия у Истца данных документов - по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Однако в обоснование исковых требований ни памятки приемосдатчика, ни данные ГВЦ ОАО "РЖД" Истцом не предоставлены. В обоснование своих требований Истцом предоставлен исключительно расчет исковых требований, который составлен Истцом самостоятельно и не подтвержден документально.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не является участником перевозочного процесса. Истец не подает вагоны под выгрузку непосредственно Ответчику. Следовательно, Ответчик не обладает документами, необходимыми для проверки обоснованности предъявленных требований.

При этом как пояснял Ответчик в отзыве на исковое заявление, до предъявления иска он также был лишен возможности проверить обоснованность расчета Истца.

В отсутствие памяток приемосдатчика либо данных ГВЦ ОАО "РЖД" не представляется возможным определить реальный срок оборота вагонов и проверить расчет Истца.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств нарушения сроков оборота вагонов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за простой вагонов, которые не были подтверждены документально.

Согласно доводам Истца, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не запрашивались у Истца данные ГВЦ ОАО "РЖД". Таким образом, Истец полагает, что данное обстоятельство привело к формальному подходу суда первой инстанции к рассмотрению дела.

Вместе с тем, арбитражный процессуальных кодекс Российской Федерации базируется на принципе состязательности сторон, невозможности суда ставить одну из сторон в преимущественное положение (статьи 8 и 9 АПК РФ). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда указывать Истцу на предоставление определенных и необходимых доказательств. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Аналогичной позиции придерживается судебная практика (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326). Кроме того, Истец не заявлял ходатайство об истребовании необходимых данных у ОАО "РЖД", а также не предоставил доказательства невозможности получения соответствующих доказательств самостоятельно.

Исходя из того, что на Истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд первой инстанции принял законное решение о необоснованности требований Истца. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую, полную оценку всем представленным в дело документам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-83651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева