Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-15583/21 по делу N А40-211813/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-211813/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-211813/20

по заявлению ООО "Водно-Спортивный комплекс "Буревестник" (ОГРН 1177746178950)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Хромов С.А. по доверенности от 01.09.2019;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по заявлению ООО "Водно-Спортивный комплекс "Буревестник" (далее - общество) признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 21.09.2020 N ДГИ Э-91184/20-2 об освобождении от уплаты арендных платежей по договорам аренды от 29.08.2007 N М-08-507338 за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности.

На департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия соответствующего положительного решения в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (далее - Постановление).

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал апелляционную жалобу, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество, руководствуясь положениями п. 3.1 Постановления, обратилось в адрес Правительства Москвы с заявлением об освобождении от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответом департамента от 21.09.2020 N ДГИ Э-91184/20-2 обществу сообщили о невозможности предоставления освобождения от уплаты арендных платежей.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, департамент исходил из того, что цель предоставления по договору аренды земельного участка не соответствуют виду деятельности, указанному в п. 3.1. Постановления - деятельности в сфере культуры, физической культуры и спорта.

Департамент указал, что в соответствии с рапортом Госинспекции по недвижимости города Москвы, нежилые здания, расположенные на земельном участке, используются в качестве мастерской по ремонту лодочных двигателей и катеров.

Между тем, департаментом не учтено следующее.

В целях осуществления уставной деятельности на земельном участке обществом эксплуатируются находящиеся на его балансе некапитальные сооружения с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Лётная, вл.99А, стр.5, стр.6, стр.7, принадлежащие на праве собственности и учтенные в перечне ранее переданного имущества - мастерская для ремонта лодок (стр.5), эллинги (2шт., стр.6 и стр.7).

Спорное нежилое строение 1980 постройки в соответствии с решением МФП "Фонд имущества профсоюзов города Москвы" от 20.09.1993 N 22 и на основании акта о передачи от 21.09.1993 было передано в уставный фонд АОЗТ "Буревестник" (правопреемник общества) в составе передаваемого имущества принадлежащего МФП "Фонд имущества профсоюзов города Москвы", как мастерская по ремонту моторов с оборудованием (т.е. еще задолго до заключения договора аренды), которая является неотъемлемой частью спортивно-оздоровительного комплекса в соответствии с приложением N9 к приказу N117 от 08.04.1996 Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму о технической характеристике гребной базы, яхт-клуба, парусной станции в котором говорится, что подобные спортсооружения обязаны иметь в своём составе: мастерские (пункт 11), моторные лодки (пункт 5), катера (пункт 6), кран на 3,5 тонны (пункт 10).

Как следует из материалов дела, сооружение с момента его возведения и по настоящее время используется для обслуживания и ремонта лодок, лодочных моторов и других технических средств обеспечения учебно-тренировочного процесса. В зимний период в отсутствии навигации и вовремя ледостава используется преимущественно для хранения вышеперечисленной техники.

Факт необоснованных выводов Госинспекции по недвижимости города Москвы о нарушении режима использования спорного земельного участка установлен в судебных актах по делам N А40-70680/20, N А40-320539/19.

Вышеизложенным опровергаются доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-211813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина