Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 03АП-3144/21 по делу N А33-6213/2021

г. Красноярск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-6213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2021года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии: от заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Казаковой Ю.В., представителя по доверенности от 29.10.2020 N 90-20, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" апреля 2021 года по делу N А33-6213/2021

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Лесная охрана" (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2021 N 275/25-2021 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 20.02.2021 N 275/25-2021 о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" было осведомлено о проведении в отношении него административного расследования, поскольку им в ответ на определение государственного инспектора КГКУ "Лесная охрана" об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.12.2021, представлен ответ с приложением документов, подтверждающих факт того, что специальное разрешение на использование лесного участка расположенного в КГБУ "Богучанское лесничество", Богучанское участковое лесничество, квартал 51, выдел 6, квартал 33, часть выдела 34 отсутствует. На протяжении всего срока административного расследования им не представлялись в административный орган возражения в части его неосведомленности о вменяемом ему административным органом правонарушении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024701893336.

В оспариваемом постановлении от 20.02.2021 N 275/25-2021 о назначении административного наказания указаны следующие обстоятельства.

В КГКУ "Лесная охрана" поступила информация из министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.11.2020 N 86-014227 о фактах использования ПАО "ФСК ЕЭС" лесных участков без заключения договоров аренды на территориях Богучанского, Мотыгинского, Терянского лесничеств.

Определением от 16.12.2020 N 2 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" возбуждено дело об административном правонарушении, начато проведение административного расследования.

На основании планового (рейдового) задания от 22.12.2020 N 5, приказа от 29.01.2020 N 16-лн "О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) на землях лесного фонда на осуществление мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах", а также утвержденного маршрута патрулирования, старшим государственным инспектором ответчика, совместно с лесничим Богучанского участкового лесничества, произведен осмотр, обследование лесных участков, расположенных в Богучанском участковом лесничестве, квартал 51, выдел 6, квартал 33, часть выдела 34.

В ходе осмотра установлено, что на указанных лесных участках, расположенных в Богучанском участковом лесничестве, квартал 51, выдел 6, квартал 33, часть выдела 34, находится линейный объект - линия электропередач ВЛ-220 кв Богучанская ГЭС - Приангарская N 1, и ВЛ-220 Богучанская ГЭС - Приангарская N 2, с координатами N 58.34'8784 Е 97.59'7675, находящиеся на землях лесного фонда без заключения договора аренды, что является нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно: самовольное использование лесного участка с целью размещения опоры электропередач. Площадь самовольного занятие территории - 0,0015 га.

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 22.12.2020, карта-схема, фототаблица, в которых отражен факт нарушения требований лесного законодательства.

16.12.2020 в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" направлено определение N 2 об истребовании необходимых для разрешения дела об административном правонарушении документов, подтверждающих законность использования указанных участков обществом.

17.12.2020 в адрес КГБУ "Богучанское лесничество" направлено определение об истребовании необходимых для разрешения дела об административном правонарушении документов, подтверждающих законность использования указанных участков обществом.

Согласно ответу на определение об истребовании сведений от 22.12.2020, представленному КГБУ "Богучанское лесничество", договоры аренды на указанные лесные участки, под опоры линии электропередач, отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями 21.01.2021 главным государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ "Лесная охрана" составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении заявителя. Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, уведомленного телеграммой по адресу регистрации (отчет о неудачной доставке от 15.01.2021 УН: 09957487). Протоколом выявлен факт нарушения требований лесного законодательства ПАО "ФСК ЕЭС", выразившийся в самовольном занятии лесного участка; в результате нарушения причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 54 рубля 41 коп.

ПАО "ФСК ЕЭС" представило в материалы административного дела возражения от 20.02.2021 N М2/п2/01/191 из которых следует, что общество ведет работу по установлению публичного сервитута в отношении лесных участков, расположенных на территории КГБУ "Богучанское лесничество" и занятых опорами линии электропередач. Документы, подтверждающие право на использование данных лесных участков, либо иное разрешение на использование указанных лесных участков ПАО "ФСК ЕЭС" не предоставило.

Постановлением от 20.02.2021 N 275/25-2021 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя общества, уведомленного телеграммой по адресу регистрации филиала в Красноярске (отчет о доставке от 20.02.2021 УН: 09979277), телефонограммой от 18.02.2021 N 023.

Определением от 19.03.2021 суд обязал ответчика представить копии материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. Определение получено ответчиком 30.03.2021. Ко дню судебного заседания ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя административного органа, материалы дела об административном правонарушении в суд не поступили.

Полагая, что постановление от 20.02.2021 N 275/25-2021 о назначении административного наказания противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании положений статей 28.3, 23.3 КоАП РФ суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о том, что должностными лицами административного органа не были соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ в части уведомления общества о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного должностным лицом административного органа 16.12.2020 нарушения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения (часть 2). В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств установлено, что административным органом установленный порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования не соблюден.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества копии определения о возбуждении дела административном и проведении административного расследования.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении представлена копия чека об отправке от 16.12.2020 в нечитаемом виде, отчет об отслеживании отправления, из содержания которых невозможно установить характер почтового отправления, реестр и опись вложений отсутствуют. При этом, заявитель факт получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении отрицает, в судебное заседание представил документы, полученные почтовым сообщением от 16.12.2020 - определение об истребовании сведений от 16.12.2020 N 2.

Доказательств направления в адрес общества именно определения о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

При этом, из материалов дела не следует, что на момент вынесения определения у административного органа имелись препятствия для надлежащего выполнения требований об уведомлении общества о соответствующем процессуальном действии.

Следовательно, должностными лицами административного органа соответствующие требования в части уведомления общества о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не были соблюдены.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением его прав и обязанностей, как того требуют положения статьи 28.7 КоАП РФ, является правовой гарантией обеспечения прав лица, которые оно может реализовывать с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Законность, своевременность и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий (статья 25.1 КоАП РФ), в условиях, обеспечивающих должное решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). Соответственно, лишение лица предоставленных ему прав ограничивает его возможность участия в административном производство, что свидетельствует о нарушении принципа законности и баланса частных и публичных интересов.

Доводы административного органа со ссылкой на то, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" было осведомлено о проведении в отношении него административного расследования, поскольку им в ответ на определение государственного инспектора КГКУ "Лесная охрана" об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.12.2021, представлен ответ с приложением документов, подтверждающих факт того, что специальное разрешение на использование лесного участка расположенного в КГБУ "Богучанское лесничество", Богучанское участковое лесничество, квартал 51, выдел 6, квартал 33, часть выдела 34 отсутствует, не имеют правового значения, поскольку допущенное административным органом нарушение при производстве дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является существенным и неустранимым, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по данному основанию, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 по делу N А33-7426/2013.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2021 года по делу N А33-6213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег