|
02 июня 2021 г.
|
дело N А53-15470/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего КПК "Комитет" Гулакова И.А.: представитель Гуров С.В. по доверенности от 01.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Комитет" Гулакова Игоря Альбертовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу N А53-15470/2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Батраковой Регины Шамильевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в деле о банкротстве Манжосова Дмитрия Александровича
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манжосова Дмитрия Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Комитет" Гулаков Игорь Альбертович (далее - заявитель) с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица к участию в обособленном споре по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.07.2020.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу N А53-15470/2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с определением суда от 19.04.2021 по делу N А53-15470/2019, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Комитет" Гулаков Игорь Альбертович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поскольку в рамках спора о признании сделки недействительной рассматривается вопрос о правомерности отчуждения имущества, обремененного залогом в пользу заявителя, оснований для отказа в привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу N А53-15470/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Комитет" Гулакова Игоря Альбертовича поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 заявление Арсентьева Константина Анатольевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 18.07.2019) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Батракова Регина Шамильевна, из числа членов ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) Манжосов Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Батракова Регина Шамильевна,
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 3 (6724) от 11.01.2020.
Финансовый управляющий Батракова Регина Шамильевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.07.2020, заключенного между супругой должника Манжосовой Светланой Викторовной и Метревели Сергеем Дементьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Метревели Д.С. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.
Определением от 21.01.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.02.2021.
05.02.2021 конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Комитет" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 003 896 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, с ходатайством о восстановлении срока предъявления требования.
В судебном заседании по обособленному спору о признании сделки должника недействительной представитель кредитного потребительского кооператива "Комитет" заявил ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в целях предотвращения неблагоприятных для них последствий, суд при разрешении вопроса о привлечении таких лиц к участию в деле должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обо
