Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-6237/21 по делу N А65-29709/2020

гор. Самара

02 июня 2021 г.

Дело N А65-29709/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021, принятое по делу N А65-29709/2020 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" (ОГРН 1132411000952, ИНН 2411023752)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002)

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань

об обязании произвести возврат суммы переплаченного земельного налога за 2016 год в размере 272 134 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Мелешкин В.В., представитель (доверенность от 27.02.2020);

от третьего лица - Салахова Г.Т., представитель (доверенность от 15.06.2020).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения N 39225 от 30.09.2020 об отказе в зачете (возврате) налога, об обязании произвести возврат суммы переплаченного земельного налога за 2016 год в размере 297 334 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

До рассмотрения дела по существу спора, заявитель уточнил заявленное требование и просил обязать инспекцию возвратить обществу переплату по земельному налогу за 2016 год в размере 272 134 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 принято уточнение заявленных требований. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" удовлетворено. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор. Набережные Челны Республики Татарстан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" переплату по земельному налогу за 2016 год в размере 272 134 руб. С Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 443 руб.

Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на пропуск заявителем срока подачи заявления о возврате налога, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2021 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Торговая Компания "Славица" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:87 площадью 21 444 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Индустриальный проезд, д. 26.

Общество обратилось в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:87.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а-55/2020 заявление общества удовлетворено. Верховный Суд Республики Татарстан решил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:87 площадью 21 444 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Индустриальный проезд, д. 26, указав ее равной рыночной стоимости в размере 15 833 392 руб. по состоянию на 01.01.2015.

В решении указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а55/2020 оставлено без изменения.

Налогоплательщиком на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а-55/2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, в налоговый орган 02.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

В связи с допущенной ошибкой в кадастровом номере земельного участка, 28.07.2020 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

17.09.2020 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 297 334 руб., с учетом суммы 25 200 руб. налога, не являющегося предметом спора по данному делу.

Решением от 30.09.2020 N 39225 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате налога (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Управления ФНС по РТ от 20.11.20200 N 2.8-18/031680@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить переплату по земельному налогу за 2016 год в размере 272 135 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств исходил из того, что общество обратилось за возвратом переплаты земельного налога в пределах трехлетнего срока.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:87.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а-55/2020 заявление общества удовлетворено.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а55/2020 оставлено без изменения.

Земельный налог за 2016 год уплачен обществом в размере 462 001 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2016, от 28.07.2016, от 20.10.2016, от 31.01.2017 и не оспаривается сторонами.

Налогоплательщиком на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а-55/2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, в налоговый орган 02.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

В связи с допущенной ошибкой в кадастровом номере земельного участка, 28.07.2020 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной обществом 28.07.2020, налоговым органом не проводилась, нарушений налогового законодательства налоговым органом не установлено, акт не составлялся, никаких решений по результатам камеральной проверки не выносилось, в том числе о привлечении к ответственности за непредставление каких-либо документов на проверку.

Ссылка налогового органа на закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, как на препятствие для возврата излишне уплаченного налога, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как противоречащая нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судебно-арбитражной практике, в т.ч. разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N Ф06-7700/12 по делу N А65-31639/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А65-4594/2020.

Налоговое законодательство не запрещает подавать уточненную декларацию за любой налоговый период, срок на подачу уточненной налоговой декларации не ограничен.

Данное положение касается и уточненных деклараций, согласно которым налог исчислен к возврату из бюджета за период, по которому прошло три года.

Такой вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 07.02.2006 N 11775/05, от 16.05.2006 N 16192/05.

Исходя из материалов дела, а именно, уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (корректировка 3), арбитражный суд установил, что у общества в результате представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (корректировка 3) образовалась переплата в сумме 272 135 руб.

Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9).

Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал об излишней уплате земельного налога за 2016 год в день вступления в законную силу Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а-55/2020, которым была уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, а именно, 19.05.2020.

Как верно указано арбитражным судом, в момент представления первоначальной декларации и уплаты соответствующих сумм налога заявитель не знал и не мог знать об излишней уплате налога.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 11.12.2020.

Также судом первой инстанции правомерно учтено указание в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу N 3а-55/2020 о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, арбитражный суд правомерно указал, что Общество обратилось за возвратом переплаты земельного налога в пределах трехлетнего срока с того момента, когда заявитель узнал об излишней уплате земельного налога.

Таким образом, обществом соблюдены все условия для возврата из бюджета заявленной им суммы.

Судебная практика, на которую ссылается Инспекция в жалобе, не может быть учтена при рассмотрении данного заявления, поскольку фактические обстоятельства дел отличаются от тех, которые имеют место в рассматриваемом деле.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и незаконности обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021, принятого по делу N А65-29709/2020 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021, принятое по делу N А65-29709/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова