Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-7787/21 по делу N А32-50807/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А32-50807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: Акимова В.В. по удостоверению N 272345,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 апреля 2021 года по делу N А32-50807/2020

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, закрытого акционерного общества "Колос",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решения Управления Росреестра по КК, оформленного в виде уведомления от 30.12.2019 N 23/153/001/600/2019-7735;

- возложить на Управление Росреестра по КК обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019, которым признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501000:585, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и закрытым акционерным обществом "Колос" (далее - ЗАО "Колос") и применены последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ЗАО "Колос" на часть спорного участка площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): N 1 (561576,23; 2251359,79), N 2 (561430,82; 2251463,73); N 3 (561401,48; 2251396,88), N 4 (561413,30 2251385,19), N 5 (561440,11; 2251382,72), N 6 (561472,70; 2251377,40), N 7 (561486,23; 2251370,75); N 8 (561512,17; 2251354,12); N 9 (561537,13 2251342,30), N 10 (561550,30; 2251340,15); N 11 (561567,82; 2251340,15), N 12 (561579,13; 2251342,70); N 13 (561580,22; 2251349;20); N 14 (561576,23 2251359,79) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением Росреестра по КК незаконно принято решение, изложенное в письме от 30.12.2019 N 23/153/001/600/2019-7735, о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды ЗАО "Колос" в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585, площадью 8 766 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 признано незаконным решение Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2019 N 23/153/001/600/2019-7735. Суд обязал Управление Росреестра по КК осуществить регистрацию последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды ЗАО "Колос" на часть земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, сельский округ Терновский, в границах ЗАО "Колос", площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках Х;Y): N 1 (561576,23; 2251359,79); N 2 (561430,82; 2251463,73); N 3 (561401,48; 2251396,88), N 4 (561413,30; 2251385,19), N 5 (561440,11; 2251382,72), N 6 (561472,70; 2251377,40), N 7 (561486,23; 2251370,75); N 8 (561512,17; 2251354,12); N 9 (561537,13; 2251342,30), N 10 (561550,30; 2251340,15); N 11 (561567,82; 2251340,15); N 12 (561579,13; 2251342,70); N 13 (561580,22; 2251349;20); N 14 (561576,23; 2251359,79).

Решение мотивировано тем, что приостановление регистрационных действий Управлением Росреестра по КК обусловлено наличием в ЕГРН сведений об ограничении осуществления регистрационных действий, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 23.05.2019 и от 22.05.2019 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-17218/2019. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрационного органа оснований для приостановления регистрационных действий, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019 решен вопрос об отсутствии у ЗАО "Колос" права аренды на земельный участок, ввиду чего запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта. Сведения в ЕГРН об ограничении права в виде аренды в отношении земельного участка подлежат корректировке независимо от наличия ареста и независимо от наличия или отсутствия раздела земельного участка.

Управление Росреестра по КК обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать прокуратуре в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Управления Росреестра по КК о невозможности осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на земельный участок и запрете осуществления действий по регистрации прав на земельный участок (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2019 по делу N А32-17218/2019). Управление Росреестра по КК полагает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды ЗАО "Колос" на часть земельного участка площадью 8 766 кв.м. является неисполнимым, поскольку Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2015 N 943, не предусмотрено осуществление такого регистрационного действия, как погашение регистрационной записи об аренде в отношении части объекта недвижимого имущества, если предметом зарегистрированного договора аренды является целый объект недвижимости.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 Тихорецкая межрайонная прокуратура обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации в части исключения записи об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501000:585.

К указанному заявлению приложены следующие документы:

- доверенность от 02.10.2018;

- решение суда от 02.07.2019;

- постановление от 24.10.2019.

Уведомлением от 30.12.2019 N 23/153/001/2019-7735 Управление Росреестра по КК приостановило государственную регистрацию, в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.05.2019 и от 22.05.2019 наложены ограничения, в связи с исполнением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-17218/2019.

Полагая, что решение Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство прокуратуры о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Управления Росреестра по КК от 30.12.2019, т.к. прокуратуре стало известно о принятом решении 28.09.2020 при получении письма Управления Росреестра по КК от 21.09.2020 N 13-748/35803. Настоящее заявление было подано прокуратурой в суд 13.11.2020 посредством почтового отправления.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 218-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона N 218-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 37 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что заявителем на государственную регистрацию прекращения права аренды ЗАО "Колос" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019, которым признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501000:585, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО "Колос", и применены последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды ЗАО "Колос" на часть спорного участка площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): N 1 (561576,23; 2251359,79), N 2 (561430,82; 2251463,73); N 3 (561401,48; 2251396,88), N 4 (561413,30 2251385,19), N 5 (561440,11; 2251382,72), N 6 (561472,70; 2251377,40) N 7 (561486,23; 2251370,75); N 8 (561512,17; 2251354,12); N 9 (561537,13 2251342,30), N 10 (561550,30; 2251340,15); N 11 (561567,82; 2251340,15), N 12 (561579,13; 2251342,70); N 13 (561580,22; 2251349;20); N 14 (561576,23 2251359,79).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по КК N 23/153/001/600/2019-7735 от 30.12.2019, государственная регистрация прекращения права аренды ЗАО "Колос" на часть спорного участка площадью 8 766 кв.м. приостановлена на основании части 37 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, согласно которой государственная регистрация прав подлежит приостановлению в случае, если орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В уведомлении Управление Росреестра по КК указало, что в ЕГРН имеются ограничения в отношении земельного участка на основании поступившего 22.05.2019 постановления судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.05.2019 и поступившего 30.05.2019 постановления судебного пристава-исполнителя Труфанова И.А. о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019. Также регистрационный орган указал на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019, предоставленное для осуществления государственной регистрации, обжалуется в кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного информационного письма, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению сведений из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, являясь по существу обременениями права, не может сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Таким образом, поскольку обращение Департамента имущественных отношений Краснодарского края за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-17218/2019, которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность решения Управления Росреестра по КК от 30.12.2019 проверяется в части тех обстоятельств, которые указаны управлением в качестве оснований приостановления государственной регистрации.

Как было указано выше, в качестве основания приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по КК указало только на принятые в отношении земельного участка постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий от 22.05.2019 и о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019.

Названные постановления приняты во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-17218/2019.

Ввиду того, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2019 по делу N А32-17218/2019, сами по себе не являются препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, решение Управления Росреестра по КК от 30.12.2019 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно счел заявление прокуратуры, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, договор аренды N 0000006150 от 21.08.2018 признан недействительным (ничтожным) в целом, исходя из того, что в границах спорного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, и Департамент имущественных отношений Краснодарского края не вправе был распоряжаться таким участком. Формирование в пределах названного водного объекта земельного участка, предоставление его ЗАО "Колос" в индивидуальное арендное пользование, заключение соответствующего договора аренды противоречат законодательному запрету на образование участков на землях, покрытых сосредоточенными в водных объектах поверхностными водами, нормативно установленному перечню оснований приобретения права пользования поверхностными водными объектами. Учитывая, что земельный участок (объект аренды) сформирован порочно и предоставлялся ЗАО "Колос" по итогам публичных процедур, судебные инстанции признали невозможным признание арендной сделки недействительной в части.

Суд кассационной инстанции в своём постановлении от 19.02.2020 по делу N А32-17218/2019, соглашаясь с выше приведёнными выводами нижестоящих судов, указал, что сохранение за обществом арендных прав на часть земельного участка, не включающую в себя поверхностный водный объект, не только создаст для него необоснованные преимущества, но и нарушит публичный интерес. Судебные инстанции правомерно исходили из характера и направленности иска прокурора, требующего восстановить права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, нарушенные при заключении договора аренды. Поэтому суды признали договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой (в целом) и применили последствия ее недействительности, позволяющие в полной мере как защитить публичный интерес, так и восстановить права неопределенного круга лиц. После формирования спорного земельного участка без включения в него поверхностного водного объекта, он сможет быть надлежаще введен в гражданский оборот как недвижимая вещь (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса)

Таким образом, сохранение в ЕГРН записи о праве аренды ЗАО "Колос" на весь земельный участок с кадастровым номером 23:32:0501000:585 не имеет правовых оснований, в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-17218/2019 Управлению Росреестра по КК надлежит аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о права аренды ЗАО "Колос" на весь земельный участок с кадастровым номером 23:32:0501000:585, а не на отдельные части водного объекта, которые были неправомерно включены в состав выше указанного земельного участка.

Указание в резолютивной части решения суда по делу N А32-17218/2019 на координаты частей водного объекта, которые ошибочно вошли в состав границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585, означает следующее.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Для восстановления прав Российской Федерации требуется внесение изменений в ЕГРН в части правильного описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 и установления его площади посредством исключения из его состава земель, занятых водным объектом. Для достижения данной цели суд первой инстанции обоснованно отдельно констатировал факт отсутствия у ЗАО "Колос" права аренды на выше указанные массивы земель, занятых водным объектом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что признание права аренды частично отсутствующими, с учётом резолютивной части решения суда, содержащего описание частей водного объекта необоснованно включённых в состав земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585, обеспечит возможность как Российской Федерации в лице её компетентного органа (МТУ Росимущества), так и Краснодарскому краю (ДИО КК) подготовить межевой план, направленный на корректировку границ спорного земельного участка, и обратиться в Управление Росреестра по КК с заявлением о внесении соответствующих изменений в содержание сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 в целях исключения из его состава земель, занятых водным объектом, без дополнительного согласования уточнённых границ земельного участка с Краснодарским краем и возможными будущими арендаторами спорного земельного участка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу N А32-50807/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов