Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 18АП-4041/21 по делу N А76-31022/2020

г. Челябинск

04 июня 2021 г.

Дело N А76-31022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПГИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" о взыскании задолженности в размере 44041 руб. 32 коп., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-31022/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ПГИ" (далее - ООО "ПГИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" (далее - ООО "Промтрубинвест", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 44 041 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-31022/2020 исковые требования ООО "ПГИ" удовлетворены, с ООО "Промтрубинвест" в пользу истца взыскано 44 041 руб. 32 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Промтрубинвест" указало на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку товарная накладная самого позднего срока оформления, датирована 03.05.2017, а срок подачи искового заявления, 17.08.2020.

Изложенные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, указывают на то, что истец обратился с иском по истечению трех лет и трех месяцев, при этом ссылка на подписание актов сверок является необоснованной, поскольку акты подписаны неуполномоченным лицом, Галкина И.А. не является главным бухгалтером, не имеет доверенности на подписание данных документов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19) по состоянию на 14.08.2020 адресом (местом нахождения) ООО "Промтрубинвест" является 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д. 162, оф. 23.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 (л.д. 4-5).

В связи с отсутствием ко дню принятия решения в порядке упрощенного производства сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 суде перешел к рассмотрению дела N А76-31022/2020 по правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.01.2021. Также указанным определением суд предложил в срок до 21.01.2021 представить ответчику в суд отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Копия указанного определения направлена по юридическому адресу ответчика РПО N 45499156492969.

В предварительное судебное заседание ответчик представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, предварительное судебное заседание отложено на 11.02.2021.

О проведении 11.02.2021 предварительного судебного заседания ответчика суд известил 02.02.2021 телеграммой, врученной менеджеру Погорелову (л.д. 43).

В судебном заседании, проводимом 11.02.2021, суд первой инстанции, признав ответчика надлежащим образом извещенным, завершил подготовку дела, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и объявил резолютивную часть решения (л.д. 50).

Между тем, как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, доказательства направления определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по юридическому адресу общества "Промтрубинвест", в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499153687375, отправленного судебным департаментом обществу "Промтрубинвест" (л.д. 33).

Вместе с тем, из указанного отчета об отслеживании невозможно установить адрес получателя, возвратный конверт N 45499153687375 в материалах дела отсутствует, в связи с чем, проверить соблюдение судом первой инстанции требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил факт невозможности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, из материалов дела следует, что ко дню предварительного судебного заседания, назначенного на 28.01.2021, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Копия определения о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства от 14.12.2020 направлена по юридическому адресу ответчика РПО N 45499156492969 (л.д. 44).

При проверке почтового отправления N 45499156492969 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 17.12.2020, прибыло в место вручения 18.12.2020, 05.01.2021 - вручение адресату почтальоном и 05.02.2021 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам, возвратный конверт получен Арбитражным судом Оренбургской области 09.02.2021.

Таким образом, ко дню предварительного судебного заседания, назначенного на 28.01.2021, данные о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве у суда первой инстанции отсутствовали

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда апелляционной инстанции не имеется, так как такие обстоятельства дополнительно подтверждаются штампами органа почтовой связи на конверте (л. д. 44), о том, что прибыло в место вручения (по адресу отправителя) 18.12.2020, вручено отправителю 05.02.2021.

Поскольку предварительное судебное заседание назначено судом первой инстанции на 28.01.2021, а дата возврата почтового отправления разряда "судебное" осуществлена отправителю позднее, а именно, 09.02.2021, то есть позже даты судебного заседания, то о дате судебного заседания, назначенного на 28.01.2021, ответчик не уведомлен.

Вместе с тем, определением от 28.01.2021, предварительное судебное по причине отсутствия извещения ответчика о судебном разбирательстве заседание отложено на 11.02.2021 (л. д. 41), то есть на срок менее 15 дней, в то время как, пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи. Находясь во взаимосвязи с данным регулированием, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи направленным на пресечение недобросовестного процессуального поведения лиц, участвующих в деле, и обеспечение рассмотрения дела в установленный законом срок, закрепляет указание на обстоятельства, при установлении которых - что составляет прерогативу арбитражного суда, рассматривающего дело, - лицо считается надлежаще извещенным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного.

Сведения о соблюдении судом первой инстанции порядка надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству в деле отсутствуют.

Вторым судебным актом является определение от 14.12.2020 о назначении предварительного судебного заседания на 28.01.2021 на 09 ч. 40 мин.

В указанную дату ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, в определении от 28.01.2021 отмечено, что ответчик, не извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права, в отношении первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству - из материалов дела не следует, что суд первой инстанции направил его по юридическому адресу ответчика. Кроме того, из отчета об отслеживании в отношении почтового отправления разряда "судебное" не следует, что до истечения срока 14.12.2020 почтовое отправление ответчиком получено или возвращено по надлежащим основаниям. Таким образом, ответчик о начавшемся против него судебном процессе не извещен.

Также, имеющийся в материалах дела почтовый конверт по направлению определения о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства (л. д. 44) и общедоступные сведения об отслеживании почтовых отправлений подтверждают, что ответчик о назначении предварительного судебного заседания также не уведомлен.

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с определениями от 19.08.2020, от 14.12.2020, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выводов о том, что на стороне ответчика возникла обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, так как по состоянию на 28.01.2021 судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика не исполнена.

Однако, несмотря на наличие таких обстоятельств, о которых суду первой инстанции в полном объеме известно, что прямо следует из текстов рассмотренных определений, 28.01.2021 предварительное судебное отложено судом первой инстанции на 11.02.2021, то есть на срок менее 15 дней, хотя для целей извещения ответчика о судебном разбирательстве именно это определение является первым.

Как установлено пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции копии определения от 28.01.2021 почтовым отправлением разряда "судебное", с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Отчеты об отслеживании такого почтового отправления также отсутствуют.

Суд первой инстанции на такое почтовое отправление также не ссылался.

В материалы дела представлена только телеграмма, направленная судом первой инстанции (л. д. 42, 43), согласно которой, она направлена 02.02.2021 и возвращена в суд первой инстанции 02.02.2021.

Таким образом, доказательства направления определения от 28.01.2021 в качестве первого судебного акта для целей извещения ответчика надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, почтовым отправлением разряда "судебное", в деле отсутствуют, имеется только телеграмма от 02.02.2021 согласно тексту которой "предварительное судебное заседание делу А76-31022/2020 состоится 11 февраля 2021 в 09 часов 40 минут адрес Челябинск Воровского 2 кабинет 427". Указанная телеграмма также направлена в срок менее чем за 15 дней до даты предварительного судебного заседания.

Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что признав отсутствие надлежащего извещения ответчика, суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание с 28.01.2021 на 11.02.2021, то есть на 10 рабочих или 14 календарных дней. Телеграмма о проведении предварительного судебного заседания 11.02.2021 направлена и вручена представителю ответчика 02.02.2021 (л.д. 43), то есть за девять календарных дней до судебного разбирательства.

11.02.2021 рассмотрение спора по существу судом первой инстанции завершено, объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае гарантированные процессуальные права ответчику при рассмотрении дела не обеспечены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 31.05.2021 на 15 часов 20 минут.

В соответствии с определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений от 31.05.2021 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Махрову Н.В.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 39 от 20.01.2017, N 210 от 20.03.2017, N 240 от 29.03.2017, N 243 от 29.03.2017, N 278 от 07.04.2017, а также по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 03.05.2017 (л.д. 11-15).

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, что привело к наличию у ООО "Промтрубинвест" перед ООО "ПГИ" задолженности в размере 44 041 рублей 32 копеек.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов за период январь 2017-март 2018 по состоянию на 31.03.2018 (л.д. 16), 31.03.2020 (л.д. 22 приложение к иску, находится в материалах электронного дела, на бумажном носителе не распечатан).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате задолженности (л.д. 17).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПГИ" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный письменный договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Факт передачи истцом товара на сумму 89 091 руб. 23 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 39 от 20.01.2017, N 210 от 20.03.2017, N 240 от 29.03.2017, N 243 от 29.03.2017, N 278 от 07.04.2017, универсальным передаточным актом (УПД) N 11 от 03.05.2017 (л.д. 11-15), и доверенностями, оформленными на представителей ответчика.

Представленные в материалы дела товарные накладные и УПД имеют подписи представителей ООО "Промтрубинвест", полномочия которых подтверждаются доверенностями (оборот л.д. 11, 12, 13, 15)

Представленные в материалы дела доверенности содержат все необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные представителя, подпись уполномочиваемого лица, скреплены печатью организации.

Действительность проставленной печати ответчиком не оспаривалась, доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате поставленного товара не представлены.

Даты товарных накладных, УПД и срок действия доверенностей совпадают.

Сам факт выдачи доверенностей ответчиком не оспорен, доказательств отзыва доверенностей не представлено.

О фальсификации данных доказательств ответчик не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представители ответчика, при наличии оформленных доверенностей, являлись на подписание документов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях. С учетом изложенного, их полномочия дополнительно следовали из обстановки.

Как следует из материалов дела оплата за поставленный товар ответчиком оплачена частично, за вычетом суммы, оплаченной обществом "Промтрубинвест" на основании платежного поручения N 435 от 19.04.2017 в размере 45 050 руб., истцом предъявлен только оставшийся долг в размере 44041 руб. 32 коп.

При этом, поскольку истцом, ответчиком не указано на то, что произведенный платеж имел назначение платежа за конкретную товарную накладную, УПД, для целей определения того обстоятельства, за какой конкретно период сформирован оставшийся долг, предъявленный ко взысканию, суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться правовыми подходами, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьях 319.1., 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе, к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если стороны связаны несколькими однородными обязательствами, платеж засчитывается в счет обязательства, которое указал должник. Он может сделать это при исполнении, а может и сразу после него (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, в отсутствие указания истцом, ответчиком конкретного указания платежа, для целей учета спорной задолженности из спорных товарных накладных и УПД, долг подлежит учету в качестве неоплаченного только по товарным накладным от 29.03.2017 (л. д. 14), от 07.04.2017 (оборот л. д. 14) и универсальному передаточному акту от 03.05.2017 (л. д. 15), так как все предыдущие товарные накладные с учетом частичной оплаты неоплаченными не являются.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционная коллегия принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Поскольку письменные договорные отношения сторон отсутствуют, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждой поставке отдельно.

При этом, согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец обратился с исковым заявлением 14.08.2020.

До обращения истца с иском в арбитражный суд им направлена ответчику претензия от 19.05.2020 N 5-юр от 19.05.2020 (л. д. 17), полученная ответчиком 27.05.2020 (отметка о получении на обороте текста претензии, оборот л. д. 17).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В таком случае суду надлежит установить относимость, отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума N 43).

Поскольку акты сверки взаимных расчетов за период январь 2017-март 2018 по состоянию на 31.03.2018 (л.д. 16), 31.03.2020 (л.д. 22 приложение к иску, находится в материалах электронного дела, на бумажном носителе не распечатан) подписаны в двустороннем порядке, подписи представителей, заверены печатями юридических лиц, и указанные акты сверки составлены до истечения срока исковой давности по товарным накладным N 423 от 29.03.2017 (л. д. 14), N 243 от 29.03.2017 (оборот л. д. 14), универсальному передаточному акту N 11 от 03.05.2017 (л. д. 15), то в силу изложенных правовых подходов и действующего правового регулирования, оформление двумя сторонами актов сверки задолженности после сверки их начислений по состоявшимся хозяйственным правоотношениям, по поступившей оплате, в действительности служит целям признания того, имеется ли задолженность, по каким основаниям и на какую сумму, и в какой сумме такая задолженность признается должником в качестве неоплаченной им, то есть им подтверждается возникновение на его стороне неисполненной встречной обязанности по оплате, то есть действиями по признанию соответствующей суммы долга.

Возражения ответчика относительно полномочий его представителя заслуживают внимания.

Исследовав указанные возражения, с учетом представленных в дело доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания их обоснованными и доказанными с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ответчик заявляет об отсутствии полномочий у представителя Галкиной И.А., подписавшей акт сверки по состоянию на 31.03.2020, но не заявляет об отсутствии полномочий у другого представителя, подписавшего акта сверки по состоянию на 31.03.2018.

Добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока она не будет опровергнута.

В силу изложенного, заявляя о том, что его представитель Галкина И.А., направлена ответчиком для подписания акта сверки с заведомо отсутствующими полномочиями, что не в полной мере отвечает критериям осмотрительности, разумности, добросовестности ответчика, как участника гражданского оборота, ответчик заявляя об этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не предоставляет, а также не объясняет, по каким причинам, акты сверки дополнительно заверены печатью юридических лиц.

В настоящем случае, бремя доказывания обстоятельства отсутствия полномочий представителя, при наличии факта подписания акта сверки, удостоверения подписи представителя печатью юридического лица относится на ответчика и не может быть переложено на истца, который вынужден доказывать отрицательный факт наличия полномочий в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств такого отсутствия.

Как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, поставка продукции произведена истцом по товарным накладным N 39 от 20.01.2017, N 210 от 20.03.2017, N 240 от 29.03.2017, N 243 от 29.03.2017, N 278 от 07.04.2017, УПД N 11 от 03.05.2017 (л.д. 11-15).

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - март 2018, согласно которым по состоянию на 31.03.2018 (л.д. 16), по состоянию 31.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 44 041 руб. 32 коп. (л.д. 22 приложение к иску, находится в материалах электронного дела, на бумажном носителе не распечатан)

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание акта не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументированно, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

При этом сведения о наличии кредиторской задолженности, указанные сведения о задолженности в акте сверки за январь 2017 - март 2018 на конец периода (конечное сальдо) по состоянию на 31.03.2020, идентичны сведениям, указанным в акте сверки на начало периода (начальное сальдо), то есть на 31.03.2018, что свидетельствует о непрерывности признании долга должником. При этом, сведения о товарных накладных, указанные в данных актах сверки, полностью корреспондируют с представленными истцом в материалы дела товарными накладными, УПД по суммам и датам поставок, акты сверки заполнены в двустороннем порядке со стороны каждого из контрагентов, в связи с чем факт соответствия такого сальдо коллегия судей находит подтвержденным.

В случае неоплаты:

1. По товарной накладной N 423 от 29.03.2017 (л. д. 14) срок исковой давности начинает течь с 30.03.2017, и его окончание приходится на 30.03.2020.

2. По товарной накладной N 243 от 29.03.2017 (оборот л. д. 14) срок исковой давности начинает течь с 30.03.2017, и его окончание приходится на 30.03.2020.

3. По универсальному передаточному акту N 11 от 03.05.2017 (л. д. 15) срок исковой давности начинает течь с 04.05.2017, и его окончание приходится на 04.05.2020, но поскольку 04.05.2020 являлось нерабочим праздничным днем, следовательно, его окончание приходится на 05.05.2020.

Таким образом, акт сверки по состоянию на 31.03.2018 является надлежащим и допустимым доказательством (даже без учета составления акта сверки по состоянию на 31.03.2020), имевшего место перерыва срока исковой давности, в силу чего, такой срок с 31.03.2018 начал течь заново, и обращение истца с иском 14.08.2020 реализовано истцом в течение нового срока исковой давности, окончание которого приходится на март 2021 года.

Оценив вышеназванный акт сверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он является действием, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга, в соответствии с которым течение срока исковой давности прерывается, в связи с чем, исковое заявление о взыскании задолженности подано в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-31022/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПГИ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГИ" 44 041 руб. 32 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко
Н.В. Махрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.