Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 06АП-1956/21 по делу N А16-1191/2013

г. Хабаровск

04 июня 2021 г.

А16-1191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Джавршяна Ашота Павлушовича, ОГРНИП 305272204200049: Джавршян А.П., паспорт, представители Сутягин А.В. по доверенности от 31.05.2021, Мартынюк Д.К. по доверенности от 25.01.2021 N 27АА 1632200;

от администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джавршяна Ашота Павлушовича

на определение от 15.03.2021

по делу N А16-1191/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Добросовестный проставщик"

к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 41 175 491,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Добросовестный поставщик" (далее - ООО "Добросовестный поставщик", общество) с исковым заявлением к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - ответчик, должник, администрация) о взыскании 2 38 226 308,57 руб. за выполнение работ по муниципальному контракту от 16.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 727 276,48 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2013 с администрации Кульдурского городского поселения за счет казны муниципального образования взыскано 40 953 585 рублей 05 копеек, из которых: 38 226 308 рублей 57 копеек - основной долг за выполнение работ по муниципальному контракту подряда для нужд муниципального образования от 16.08.2012; 2 727 276 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2013.

Решение вступило в законную силу 25.11.2013.

Арбитражным судом Еврейской автономной области 25.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005486476.

04.07.2017 индивидуальный предприниматель Джавршян Ашот Павлушович (далее - ИП Джавршян А.П., предприниматель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя - ООО "Добросовестный поставщик" - в порядке процессуального правопреемства на ИП Джавршяна А.П., сославшись на заключение договора цессии (уступки прав требования) от 10.11.2016 N 11/2016.

Определением суда от 16.08.2017, вступившим в законную силу, заявление предпринимателя удовлетворено.

11.03.2021 ИП Джавршян А.П. обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки во втором абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу N А16-1191/2013, а именно исключить фразу: "за счет казны муниципального образования".

Определением суда от 15.03.2021в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении от 22.10.2013 отказано.

ИП Джавршян А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.03.2021 отменить, исправить опечатку во втором абзаце резолютивной части решения от 22.10.2013 путем исключения фразы "за счет казны муниципального образования". В обоснование жалобы указывает, что суд не учел фактические обстоятельства спора, ответчик не рассчитался за выполненные работы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия и достаточности у ответчика средств для исполнения решения; муниципальный контракт от 16.08.2012 и решение о его заключении от 16.08.2012 N 4 не содержат сведений о порядке финансирования контракта; полагает, что отсутствовали основания для указания в резолютивной части решения суда на источник погашения задолженности за счет казны муниципального образования, что повлекло невозможность исполнения судебного акта, ввиду отсутствия средств в бюджете ответчика как муниципального образования; полагает, что ответственность несет само муниципальное образование и определение одного источника финансирования исполнения решения при наличии бюджета и счета, открытого в УФК по ЕАО, ведет к ограничению способов удовлетворения требований истца к ответчику.

Администрацией Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ предусматривает возможность исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем, носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

В мотивировочной части решения суда от 22.10.2013 приведены мотивы, по которым суд взыскал денежные средства именно за счет казны муниципального образования.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика за счет казны муниципального образования, не являлось ошибочным.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, изложение в резолютивной части решения фразы "за счет казны муниципального образования" не может быть признано опечаткой, поскольку таковой не является.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда, что свидетельствует о неверном понимании заявителем института исправления опечатки, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

Между тем, в установленный законом срок решение от 22.10.2013 не обжаловано и вступило в законную силу.

Как верно указано судом первой инстанции, исправление недостатка судебного акта путем вынесения определения об исправлении опечатки не должно затронуть его содержание.

Между тем, исключение из резолютивной части решения фразы "за счет казны муниципального образования", приведет к изменению мотивировочной и резолютивной частей решения и изменению его содержания, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены определения от 15.03.2021, поскольку нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, однако статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в исправлении описки в судебном акте. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует возвратить плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.03.2021 по делу N А16-1191/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Джавршяну Ашоту Павлушовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 22.03.2021 10:56:43.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова