Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 17АП-4326/21 по делу N А60-51435/2020

г. Пермь

03 июня 2021 г.

Дело N А60-51435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца - Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу: не явились,

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодровой Гули Тахирджановны: Кудреватых О.В., представитель по доверенности, паспорт,

от остальных ответчиков - Администрации города Нижний Тагил и Нижнетагильского местного фонда "Уютный город": не явились,

от третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года

по делу N А60-51435/2020

по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу

к Администрации города Нижний Тагил, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодровой Гуле Тахирджановне (ОГРНИП 315662300008814, ИНН 662348936238), Нижнетагильскому местному фонду "Уютный город" (ОГРН 1136600001757, ИНН 6623996599),

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о признании сделки недействительной, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по УФО, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодровой Гуле Тахирджановне (далее - глава КФХ Бодрова Г.Т.), Нижнетагильскому местному фонду "Уютный город" (далее - Фонд "Уютный город") о признании недействительными сделками: договора аренды N 103в-2015 от 24.09.2015, договора уступки права аренды земельного участка N 2 от 09.10.2017; об исключении из ЕГРН записи о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 66:19:01030001:37. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 83, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 (резолютивная часть решения от 03.0.2021) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент лесного хозяйства по УФО обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований департамента. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

От Администрации города Нижний Тагил и главы КФХ Бодровой Г.Т. в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики считают доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель главы КФХ Бодровой Г.Т. возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией г. Нижний Тагил (арендодатель) и Нижнетагильским местным фондом "Уютный город" (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2015 N 103в-2015, по условиям которого арендатору в аренду переданы земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, образованные в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, указанные в приложении N 2 к договору, в том числе земельный участок площадью 20 112 759 кв.м с кадастровым номером 66:19:0103002:37 по адресу: Пригородный район, ООО Усть-Утка.

Срок аренды установлен с 24.09.2015 по 30.12.2053.

По договору уступки права аренды земельного участка от 06.10.2017 N 2 права и обязанности арендатора по договору в части земельного участка с кадастровым номером 66:19:0103001:37 переданы крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является Бодрова Г.Т.

Истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о признании указанных договоров недействительными, исключении из ЕГРН записи об обременении в виде аренды.

В обоснование требований указывает, что по заключению ФГБУ "Рослесинфорг" выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:0103001:37 с участками лесного фонда (земельные участки с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309). Площадь наложения составила 15 098 025 кв.м. Ссылается на карту-схему графического совмещения границ указанного земельного участка с границами земель лесного фонда. Ссылается, что земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, принадлежат Российской Федерации и распоряжаться ими может только Российская Федерации, а не органы местного самоуправления. Наличие обременений в виде аренды участка препятствует ведению лесного хозяйства.

Полагая, что указанные договоры аренды и договор уступки являются недействительными сделками, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, так как департамент не является лицом, уполномоченным на подачу иска в защиту публичных интересов, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:37 площадью 20 112 759 кв.м зарегистрировано обременение в виде аренды (регистрационная запись 66:19:0103001:37-66/002/2017-3 от 12.10.2017 г.) за главой КФХ Бодровой Г.Т., земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.08.2015.

По результатам графического совмещения границ ФГБУ "Рослесинфорг" выдано заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:37 имеет наложение на земли лесного фонда (земельные участки с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309) площадью 15 098 025 кв.м.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Лесным кодексом предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309, которые отнесены к категории "земли лесного фонда", что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 09.12.2008 N 66 АГ 484679, от 27.11.2009 N 66 АД 512958.

Сведения об участках с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 внесены по результатам государственной регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Российской Федерации в 2008, в 2009 году соответственно.

Регистрация права собственности Российской Федерации на указанные участки свидетельствует об их учете в государственном лесном реестре на основании положений статьи 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru) спорный земельный участок представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений.

Порядок перевода земельных участков из одной категорию в другую, а также состав необходимой документации установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".

Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника.

Доказательств перевода земель лесного фонда урочища ООО "Усть-Утка" Висимского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, Усть-Уткинского участка Усть-Уткинского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества в иную категорию земель в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данные земельные участки, в том числе путем принятия собственником участков решения об их отчуждении.

При таких обстоятельствах формирование и постановка на кадастровый учет в границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 земельного участка с кадастровым номером 66:19:0103001:37 произведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Распоряжение лесными участками, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:37 произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов и с нарушением установленного порядка.

Проанализировав обстоятельства дела, арбитражный суд установил, что департамент не является стороной оспариваемых сделок, заключенных между ответчиками.

Договор аренды N 103в-2015 заключен 24.09.2015 между Администрацией города Нижний Тагил и Фондом "Уютный город" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 66:19:0103002:28, 66:19:0103002:29, 66:19:0103002:37, 66:19:0103002:47, 66:19:0103002:48.

06.10.2017 Фонд "Уютный город" передал права и обязанности по договору аренды N 103в-2015 от 24.09.2015 главе КФХ Бодровой Г.Т. в отношении земельного участка с КН 66:19:0103002:37.

Земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:37 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:19:000000:271.

Земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:0046, который Министерством по управлению государственным имуществом передан в аренду ООО "Усть-Утка" по договору аренды N 181 от 30.12.2004.

В указанной ситуации истец просит признать недействительными договоры, заключенные Администрацией города Нижний Тагил, Нижнетагильский местным фондом "Уютный город" и Бодровой Г.Т.

С учетом того, что истец не является стороной оспариваемой сделки (пункт 3 статьи 166 ГК РФ), судом апелляционной инстанции исследован вопрос о полномочиях истца по предъявлению требований по настоящему делу.

По результатам анализа содержания имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент лесного хозяйства не имеет полномочий по оспариванию спорных договоров на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Орган государственной власти осуществляет свою деятельность в рамках делегированных ему публичных полномочий. Категория компетенции связана с установлением статуса соответствующего органа власти и недопустимостью дублирования полномочий.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства").

В свою очередь, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности; по оказанию государственных услуг в области лесных отношений (Приказ Рослесхоза от 28.02.2011 N 34 "Об утверждении Положений о департаментах лесного хозяйства по федеральным округам").

На основании подпункта 2 пункта 7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 198, Департамент лесного хозяйства по УФО осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

В силу подп. 2.1 п. 7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по УФО, утвержденного приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 198 (ред. приказа от 23.01.2018 N 19), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; в установленном законодательством Российской Федерации порядке направлять материалы о нарушении лесного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суд и предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам, приостанавливать в соответствии с федеральными законами использование лесов в пределах своих полномочий (пункт 11 названного Положения).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Распоряжение лесными участками, в том числе подразумевающее сдачу их в аренду, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в рамках переданных ему полномочий.

Таким исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере лесных отношений является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Признание сделок между Администрацией города Нижний Тагил, Фондом "Уютный город" и Бодровой Г.Т., как верно отмечено судом первой инстанции, не исключит спор, поскольку спорный земельный участок введен в гражданский оборот в качестве земельного участка в 2004 году, а не в момент заключения ответчиками спорных договоров.

Как установлено при рассмотрении дела N А60-38296/2010 постановлениями главы муниципального образования "Пригородный район" от 19.05.1997 N 556 и от 12.11.1999 N 1108 обществу "Усть-Утка" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 16 983 гектара для сельскохозяйственного использования, о чем 15.11.1999 выдано свидетельство N 398.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, приказом которого от 30.12.2004 N 15959 право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, прошедшим кадастровый учет с присвоением номера 66:19:00 00 000:0046, переоформлено на право аренды сроком на 49 лет, и обществом 30.12.2004 заключен договор аренды N 181 сроком по 30.12.2053, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от 30.11.2009, зарегистрированным в ЕГРП, в упомянутый договор аренды внесены изменения в связи с заменой арендодателя на муниципальное образование "Город Нижний Тагил" и указано, что предметом аренды является земельный участок площадью 163 630 886 кв. метров с кадастровым номером 66:19:0000000:271. Данный участок образован из участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:0046, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5366/12 по делу N А60-38296/2010-С2 указано, что департамент (Департамент лесного хозяйства Свердловской области), в обоснование права на обжалование принятых по делу судебных актов указывает, что 09.12.2008 на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, плана лесного участка зарегистрировано право федеральной собственности на ранее учтенный в государственном кадастре земельный участок общей площадью 116 269 гектаров с кадастровым номером 66:19:0000000:545, расположенный в Нижне-Тагильском лесничестве, который в части площади (12 716 гектаров) налагается на спорный земельный участок, переданный в собственность обществу "Усть-Утка".

Учитывая, что в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, заявитель является органом государственной власти субъекта, уполномоченным осуществлять отдельные переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять лесные участки в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, а также заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, организовывать и проводить соответствующие аукционы, суды должны были привлечь департамент к участию в деле согласно статье 51 АПК РФ.

Таким образом, интересы Российской Федерации представлял департамент и такое представление имело свой результат - судебные акты отменены.

Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, недропользования, лесных отношений, водопользования, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, организации, функционирования и упразднения особо охраняемых природных территорий, государственной экологической экспертизы, создания искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, регионального государственного экологического надзора. Министерство является правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений (п.п. 2, 2-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП).

Департамент лесного хозяйства по УФО (истец) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа (п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 198), но это не означает, что Российская Федерация не имела возможности защитить свои права в области лесных отношений и такая возможность возникла только в момент создания Департамента лесного хозяйства по УФО.

Органы исполнительной власти Свердловской области - департамент и министерство пользуясь своими полномочиями неоднократно обращались в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании сделок недействительными и виндикации лесных участков, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика, при этом Территориальное агентство по управлению государственным имуществом Свердловской области никогда не осуществляло свои полномочия в сфере лесных отношений со ссылкой на наличие специального органа.

Позиция истца о возникновении полномочий противоречит реализации истцом своих полномочий, поскольку защиту права Российской Федерации осуществлял орган государственной власти Свердловской области, а не истец (например, А60-38913/2017, А60-15984/2017).

Органы государственной власти могут выступать в качестве истцов в защиту публичных интересов в случаях, когда такое право им предоставлено в соответствии с их полномочиями.

С учетом вышеуказанных положений правовых актов, регулирующих и разграничивающих компетенцию государственных органов в сфере лесных отношений, к компетенции Департамента лесного хозяйства по УФО не отнесено право на оспаривание сделок в сфере лесных отношений.

Содержание подпунктов 2 и 2.1 пункта 7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 198 (ред. приказа от 23.01.2018 N 19), в данном случае с учетом недопустимости дублирования полномочий органов государственной власти расширительному толкованию не подлежит.

Право на оспаривание сделки лицом, не являющимся её стороной, по смыслу вышеприведенных положений ГК РФ о недействительности сделок должно быть прямо предусмотрено законом, что в данном случае отсутствует.

Также следует отметить, что с учетом заявленных требований по данному делу - о признании сделок недействительными (требование о применении последствий недействительности сделок не заявлено) - истцом не указано, каким образом в случае удовлетворения исковых требований могут быть восстановлены и защищены его права.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договоров, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент обращения в суд с настоящим иском 13.10.2020 срок исковой давности для признания сделок недействительными истек. О вовлечении в оборот земельных участков стало известно при рассмотрении дела N А60-38296/2010 и каких-либо действий по оспариванию договора аренды 2004 года или права постоянного бессрочного пользования уполномоченным органом не осуществлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Принимая во внимание установленное судом отсутствие у истца полномочий на оспаривание договоров, а также пропуск исковой давности, иные его доводы относительно законности сделки рассмотрению по существу не подлежат, поскольку отсутствие полномочий на иск в данном случае является достаточным основанием для отказа в нём.

Конкретные обстоятельства, связанные с заключением оспариваемой сделки и её действительностью, подлежат оценке судом при рассмотрении дела по иску уполномоченного лица.

С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года по делу N А60-51435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова