Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 02АП-3795/21 по делу N А28-13719/2020

г. Киров

03 июня 2021 г.

Дело N А28-13719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Шумских А.Л. по доверенности от 31.05.2021; Бубновой О.Н. по доверенности от 31.05.2021;

представителей ответчика - Кочурова А.Н. по доверенности 11.01.2021 N 3-ОПР/2021, Лысковой Е.П. по доверенности от 31.12.2020 N 18-ОПР/2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу N А28-13719/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный полигон" (ИНН 4345474633, ОГРН 1174350018370)

к акционерному обществу "Куприт" (ИНН 4346049110, ОГРН 1024301305654),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665),

о взыскании 111 716 263 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный полигон" (далее - истец, Общество, ООО "Центральный полигон") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Куприт" (далее - ответчик, заявитель, Акционерное общество, АО "Куприт") о взыскании 132 182 447 рублей 17 копеек задолженности за оказанную в период с апреля по июль 2020 года услугу на объекте: 2 очередь строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации) в рамках заключенного договора от 14.01.2020 N 18 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины..

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований к ответчику в части взыскания 20 466 183 рублей 52 копеек долга, в том числе: 187 504 рубля 37 копеек (частично за апрель 2020 года), 545 879 рублей 57 копеек (частично за май 2020 года), 19 732 799 рублей 58 копеек (частично за июнь 2020 года), в связи с добровольным погашением ответчиком части долга.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - третье лицо, РСТ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 производство по делу в части требований истца о взыскании 20 466 183 рублей 52 копеек прекращено в связи с частичным отказом ООО "Центральный полигон" от иска, в остальной части исковые требования удовлетворены, в пользу Общества с Акционерного общества взыскано 111 716 263 рублей 65 копеек долга, а также 200 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу об обоснованности требований иска, отклонив доводы ответчика о применении истцом при расчете с АО "Куприт" экономически необоснованного тарифа.

Ответчик не согласен с названным решением суда первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополненной в ходе процесса, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Куприт" указывает, что долг перед истцом за оказанные в период с 04.2020 по 07.2020 услуги оплачены на сумму 60 466 183 рубля 52 копеек.. Решениями Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5027/2018 и делу N А28-13648/2018 признано недействительным разрешение на строительство объекта (полигона) и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Решением РСТ от 27.11.2018 N 42/72-тко-2019 для ООО "Центральный полигон" на 2020 год утверждены тарифы: для исполнителей коммунальных услуг с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 3 857 рублей 05 копеек, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 3 881 рубль 17 копеек без НДС. По мнению АО "Куприт", с учетом вынесенных судом судебных актов оплата инвестиционной составляющей тарифа ООО "Центральный полигон" экономически не обоснована, приводит расчет, согласно которому объём оказанных услуг с 01.2020 по 08.2020 (по 26.08.2020 включительно) составил 83523,78 т; оплата за услуги должна была составить 153 833 234 рубля 13 копеек с НДС. По сведениям ответчика по состоянию на 30.11.2020 им за услуги истца оплачено 173 435 882 рубля 39 копеек с НДС, что больше на 19 602 588 рублей 26 копеек. АО "Куприт" считает требования ООО "Центральный полигон" не подлежащими удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявили ходатайство об отложении судебного заседания для целей ознакомления с представленными истцом письменными возражениями на апелляционную жалобу. Также представители Акционерного общества ходатайствовали о приостановлении производства по делу до принятия законного решения по заявлению АО "Куприт" в правоохранительные органы, пояснив, что в настоящее время в следственном управлении следственного комитета по Кировской области рассматривается заявление ответчика о совершении ООО "Центральный полигон" преступления. Кроме того, Слободским районным судом Кировской области вынесено решение от 15.03.201 N 2а-257/2021 по иску Министерства охраны окружающей среды Кировской области к администрации Слободского муниципального района Кировской области о признании недействительным выданного разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию полигона, которое на день рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу.

Представители ООО "Центральный полигон" высказали свои аргументы относительно доводов АО "Куприт", считают, что обжалуемой решение принято судом первой инстанции законное и обоснованное, возразили против приостановления производства по делу и отложения судебного заседания.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Обязанность приостановить производство по делу возникает у арбитражного суда в том случае, если в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу, входит обстоятельство, рассматриваемое в другом деле, которое в настоящем деле не может быть установлено.

Учитывая, что ни решение Слободского районного суда Кировской области вынесено решение от 15.03.201 N 2а-257/2021, ни результаты проверки заявления АО "Куприт" о преступлении Общества не разрешают вопросы, влияющие на оценку в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в настоящем деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе АО "Куприт" по основаниям, заявленным в ходатайстве.

Проанализировав ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд не усмотрел причин для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная ответчиком, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, определил его отклонить в связи с необоснованностью. К такому выводу суд пришел исходя из пояснений сторон и имеющихся в деле доказательств. В частности, в выступлениях истца, с которыми не успел ознакомиться ответчик, не содержится доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции. Все аргументы ООО "Центральный полигон" аналогичны изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.01.2020 между АО "Куприт" (заказчик) и ООО "Центральный полигон" (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов (далее - отходы, TKO), a заказчик обязуется передавать отходы исполнителю и оплачивать услугу по размещению отходов по регулируемым тарифам. Исполнитель осуществляет размещение отходов, направленные заказчиком на объект исполнителя, указанный в пункте 1.2. договора, в соответствии со схемой потоков TKO, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 26.11.2019 N 23.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан, в частности, принимать отходы на полигон в течение срока действия настоящего договора, в соответствии с графиком работы полигона (приложение N 5), согласованным с заказчиком (пункт 2.1.1 договора); производить размещение отходов в соответствии с действующими законами, нормами и правилами, способом, определенным технической документацией на полигон, обеспечивая безопасность для жизни и здоровья окружающих на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности (пункт 2.1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий без даты к протоколу разногласий от 14.01.2020 N 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности заказчика входит, в том числе оплата оказанных услуг в соответствии с договором (пункт 2.3.4. договора).

На момент заключения договора общая стоимость услуг составляет 608 602 104 рубля 04 копейки включая НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Тарифы устанавливаются РСТ (пункт 3.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется исходя из стоимости услуг по размещению отходов и исходя из массы ТКО, определенной с использованием средства измерения (пункт 3.3 договора).

Объем услуг по договору определяется количеством принятых для размещения TKO (пункт 1.4 договора).

Исполнитель передает заказчику счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет о поступлении ТКО (копии журнала согласно приложению N 3 к договору и в электронном виде в формате Excel) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.8 договора).

Заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее шестидесяти календарных дней с момента получения акта или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части исполнения денежных обязательства договор действует до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Истец по факту оказания ответчику услуг выставил последнему счета на оплату, направил акты приемки услуг, счета-фактуры (от 30.04.2020 N 116 на сумму 40 316 817 рублей 96 копеек, от 31.05.2020 N 161 на сумму 45 272 240 рублей 09 копеек, от 30.06.2020 N 166 на сумму 41 462 593 рубля 23 копейки, от 31.07.2020 N 198 на сумму 45 130 795 рублей 89 копеек; счета на оплату от 30.04.2020 N 77, от 31.05.2020 N 105, от 30.06.2020 N 115, от 31.07.2020 N 134) на общую сумму 172 182 447 рублей 17 копеек. Акты ответчиком подписаны без разногласий.

По факту неполной оплаты услуг ООО "Центральный полигон" обратилось к АО "Куприт" с претензией от 26.08.2020 N 134ЦП, в которой потребовало погасить задолженность по денежному обязательству. В связи с невыполнением ответчиком требований претензии, ООО "Центральный полигон" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения иска судом первой инстанции часть задолженности перед истцом ответчиком был погашена, оставшийся долг составил 111 716 263 рубля 65 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, найдя их подкрепленными документальными доказательствами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ приведено понятие размещения отходов, под которым понимается хранение отходов, то есть складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, и захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Акты приемки оказанных услуг сторонами договора подписаны без возражений. Оплата оказанных исполнителем услуг по договору ответчиком за период с апреля по июль 2020 года в полном объеме не произведена.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о цене оказанных истцом услуг и, соответственно, размере задолженности ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании пунктом 1 статьи 24.9 Закона об отходах государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила) тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (далее - орган регулирования), до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20-го декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Решением правления РСТ от 27.11.2018 N 42/72-тко-2019 "О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Центральный полигон" (в редакции решений правления РСТ от 28.06.2019 N 21/4-тко2019, от 27.08.2019 N 29/2-тко-2019, от 03.12.2019 N 43/58-тко-2020, от 27.12.2019 N 47/13-тко-2020) для истца на 2019-2020 год установлены, в частности, тарифы на захоронение ТКО (в рублях за 1 тонну) для населения, собственников жилых помещений и исполнителей коммунальных услуг (с учетом НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 3 857 рублей 05 копеек; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 3 881 рубль 17 копеек; с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2 617 рублей 57 копеек; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2 633 рубля 14 копеек.

Пункт 4 Правил предусматривает, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются, кроме случаев, перечисленных в названном пункте.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. договор недействительным, либо незаключенным признан не был. Актами приемки оказанных услуг подтверждаются объемы принятых ТКО, расчет произведен в соответствии с действующими, утвержденными в установленном порядке на 2020 год тарифами, которые пересмотрены не были.

Согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145) нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части.

По смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ по вопросу о соответствии нормативного правового акта, признанного недействующим, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может быть принято другого судебного решения, в том числе и по требованию лица, не участвовавшего в деле.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами статьи 196 АПК РФ.

В рассматриваемом случае тарифное решение, принятое РСТ в установленном порядке в пределах своих полномочий, являлось нормативным правовым актом, которое обжаловано не было. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком, оспаривающем применение тарифа при расчетах с истцом, не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о неверном установлении РСТ тарифов для Общества на спорный период.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции находи справедливым довод истца, указавшим, что услуга, оказанная Обществом в рамках договора, была предъявлена ответчиком потребителям коммунальной услуги (населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам города Кирова и Кировской области) и оплачена потребителями по единому тарифу на услуги регионального оператора по обращению с TKO на 2020 год, установленному Решением правления РСТ от 20.12.2019 N 46/3-тко-2020 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с TKO для АО "Куприт", учитывающему, в том числе тариф, установленный РСТ для истца.

Таким образом, оснований для применения рассчитанной АО "Куприт" тарифной ставки без учета расходов на реализацию инвестиционной программы и расчетного налога на прибыль не имеется.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы об экономической необоснованности требования в части оплаты инвестиционной составляющей тарифа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они должным образом, подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов и аргументов у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу N А28-13719/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев