Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 13АП-16128/21 по делу N А42-1482/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-10936/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 июня 2021 г.

Дело N А42-1482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Рябцева Т.Т. (доверенность от 09.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16128/2021) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу N А42-1482/2021, принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом".

Определением от 01.03.2021 исковое заявление оставлено без движения до 23.03.2021, поскольку отсутствуют доказательства направления иска ответчику.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, учтивая, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Исковое заявление подписано представителем истца Рябцевой Т.Т. на основании доверенности от 09.01.2021 N 4. К исковому заявлению приложен диплом на имя Зайцевой Т.Т. Истцу предложено представить документ, подтверждающий смену фамилии представителя, подписавшего исковое заявление.

В нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по основному долгу за сентябрь 2020 года.

Определением от 24.03.2021 суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку истец не представил доказательства направления иска ответчику.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, поскольку оснований для оставления искового заявления отсутствовали, истец во исполнение определения об оставлении без движения направил в адрес суда доказательства направления иска ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения иска послужил вывод суда первой инстанции о не устранении истцом в срок установленный судом обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 23.03.2021, и разъяснены установленные пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в установленный судом срок.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 128 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.

Представленное истцом сопроводительное письмо о направлении ответчику 11.03.2021 уточненного искового заявления датированного 16.02.2021 (представленного во исполнение определения суда об оставлении иска без движения) посредством почтового интернет сообщения не содержит адреса электронной почты ответчика на который направлено это сообщение, в связи с чем данный документ не может расцениваться как надлежащее доказательство, подтверждающее направление уточненного иска ответчику. Кроме того, в материалах дела отсутствует какой-либо интернет адрес ответчика.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства направления первоначального иска и расчетов ответчику, так и доказательства направления последнему уточненного иска и расчетов. В связи с чем, утверждения заявителя апелляционной жалобы об устранении им данного обстоятельства, признаются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу N А42-1482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова