Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 02АП-1842/21 по делу N А82-7156/2020

г. Киров

04 июня 2021 г.

Дело N А82-7156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 по делу N А82-7156/2020

по заявлению акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области

при участии специалиста Грабко Е.В.

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - заявитель, АО "Торговый дом "Перекресток", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 04.02.2020 N 35 "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения" (далее - представление от 04.02.2020).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Торговый дом "Перекресток" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным представление от 04.02.2020.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое представление Управления является незаконным, поскольку не соответствует критерию исполнимости. В рассматриваемом случае, по мнению Общества, невозможно выбрать место для разгрузки пищевых продуктов, находящееся не под окнами жилых квартир. АО "Торговый дом "Перекресток" приводит доводы об изменении с 01.01.2021 нормативного регулирования деятельности торговых объектов, реализующих пищевую продукцию, в том числе в части требований к расположению зоны разгрузки пищевых продуктов. Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в кратком письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 на основании поступивших обращений физических лиц (от 04.10.2019 (N 5065/Ж-2019, от 07.11.2019 N5673/ж-2019, т. 1 л.д. 52-56) о нарушении условий проживания в связи с деятельностью магазина "Пятерочка" ЗАО Торговый дом "Перекресток" при проведении погрузочно-разгрузочных работ во дворе жилого дома по адресу: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пионерская, д.1, Управлением проведено административное расследование в отношении Общества (определение от 01.11.2019 N 243 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т. 1 л.д. 57).

Административным органом установлено, что ЗАО Торговый дом "Перекресток" магазин "Пятерочка" осуществляет свою деятельность по розничной торговле в нежилом помещении на 1 этаже по адресу: г. Ярославль, ул. Пионерская, д. 1. Вход для посетителей оборудован с фасадной части здания магазина по улице Пионерская. Компрессорные блоки внешние установлены с торцевой части здания. Загрузочно-разгрузочное отделение находится с торца дома, со стороны двора жилого дома, непосредственно под окнами жилых квартир названного многоквартирного дома. Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 15.11.2019 (т. 1 л.д. 59).

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что Общество функционирует с нарушением статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно, загрузка пищевых продуктов осуществляется непосредственно под окнами жилых квартир в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.2.1066-01.

По результатам рассмотрения поступивших обращений административным органом 20.01.2020 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 64-65).

04.02.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 90, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано обязательное для исполнения представление от 04.02.2020 N 35, которым на него возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пионерская, д.1. и условий, способствующих его совершению (т. 1 л.д. 68).

Общество не согласилось с представлением Управления и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности оспариваемого Обществом представления административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оспариваемое представление вынесено административным органом в адрес АО "Торговый дом "Перекресток" по результатам рассмотрения дела о привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Федеральный закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ).

В статье 11 названного Федерального закона определены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере санитарного законодательства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).

В силу пункта 2.4 СП 2.3.2.1066-01 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 N 90 (т. 1 л.д. 66-67), вступившим в законную силу, подтвержден факт загрузки пищевых продуктов в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Пионерская, д. 1, непосредственно под окнами жилых квартир в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.2.1066-01. Указанное постановление административного органа Обществом не обжаловалось в установленном законом порядке, вступило в силу.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 N 90, административный орган на законных основаниях, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, вынес в адрес заявителя оспариваемое представление. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, были установлены в ходе производства по административному делу, а также нашли свое отражение в оспариваемом представлении. Представление Управления от 04.02.2020 содержит ссылки на пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункт 2.4 СП 2.3.2.1066-01, нарушенные заявителем.

Законность представления проверяется судом на момент его выдачи.

Пояснения подателя апелляционной жалобы относительно обстоятельств, имевших место до и после выявления нарушения санитарного законодательства, не опровергают указанного выше факта по состоянию на ноябрь 2019 года. Изменение нормативного регулирования деятельности торговых объектов, реализующих пищевую продукцию, на которое заявитель указывает в апелляционной жалобе, с учетом совокупности вмененного нарушения не свидетельствует о незаконности представления на момент его выдачи, а также о нарушении прав заявителя оспариваемым представлением. Определение мер, необходимых в целях исполнения представления, находится в пределах компетенции заявителя.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя. В оспариваемом представлении отсутствуют формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, в связи с чем административный орган предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления. Соответственно, аргументы Общества о неисполнимости оспариваемого представления несостоятельные.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов АО "Торговый дом "Перекресток" в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 по делу N А82-7156/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2021 N 55804 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов