Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 04АП-1504/21 по делу N А19-10601/2020

г. Чита

4 июня 2021 г.

Дело N А19-10601/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-10601/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (ИНН 3805729842, ОГРН 1163850075290) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" (ИНН 2706024102, ОГРН 1032700127866) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" о взыскании 250000 руб.

Определением от 06.08.2020 арбитражный суд производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.03.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части определения, арбитражный суд требования заявления удовлетворил. Мотивированное определение составлено судом 10.03.2021.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение (поименованное как "решение") отменить или изменить и рассмотреть вариант уменьшения суммы взыскания по судебным расходам, в связи с расходами по оплате штрафа в размере 250000 руб. Указывает, что объем оказанных услуг не определен, ответчик не доказал необходимость участия в деле его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договор о представлении интересов в арбитражном суде от 07.05.2020, платежное поручение N 145 от 12.05.2020, доверенность от 07.05.2020 на представление интересов доверителя.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных документов, и руководствуясь принципом разумности, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы по существу заявленного требования, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя жалобы относительно понесенных ответчиком убытков и отсутствия причинно-следственной связи с заявленными расходами правового значения по предмету требования не имеют.

В данном случае требования ответчика носят процессуальный характер. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, договор с представителем ответчиком заключен, в нем указано лицо, непосредственно представляющее интересы ответчика в настоящем споре (Мухалев А.Е.), объем действий представителя определен. Указанный представитель действия, предусмотренные договором, исполнил, что подтверждается его заявлением об ознакомлении с материалами дела, представленным в суд ходатайством о прекращении производства по делу, которое, по сути, является отзывом на требования истца.

Как правильно установлено судом, размер расходов ответчика на оплату услуг представителя чрезмерным не является.

При таких обстоятельствах требования ответчика обоснованно удовлетворены судом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-10601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2615 от 15.03.2021.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.