Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-3401/20 по делу N А20-2511/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А20-2511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меджлумян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 по делу N А20-2511/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К" (ОГРН 1020700737551, ИНН 0711022604) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) о признании действия по направлению письма о намеченном ограничении поставки газа неправомерным, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" Кокова А.В. (доверенность от 21.12.2020),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К" (далее - ООО "Компания "Сириус К", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", общество, ответчик) о признании действия по направлению письма о намеченном ограничении поставки газа неправомерным.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд запретить ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору от 01.11.2017 N 15-2-07-4328/18-22Д на основании предупреждения от 07.07.2020 N 13/1553-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту проверки от 26.06.2020 N 6-200626-2.

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" злоупотребил своим правом: в одностороннем порядке составил акт проверки узла учета газа поставщика от 26.06.2020 N 6-200626-2, о неисправности узла учета газа поставщика истцу не сообщил, рассчитал объем потребленного истцом в июне 2020 года газа расчетным путем по мощности газопотребляющего оборудования и 07.07.2020 направил истцу уведомление за N 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа в случае неоплаты долга в сумме 3 785 048 руб. 25 коп. При этом, расчёт объема поставленного истцу газа в июне 2020 года произведен расчетным путем с учетом наличия у ответчика двух единиц газового оборудования, несмотря на то, что у ответчика имеется в наличии одно газопотребляющее оборудование, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно направил в адрес истца уведомление от 07.07.2020 за исх. N 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа, в связи с неоплатой суммы долга в размере 3 785 048 руб. 25 коп. и признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о том, что основанием для расчета объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования явился односторонний акт проверки от 26.06.2020 является неправомерным, поскольку основанием для применения расчетного метода послужило отсутствие у истца узла учета газа и неисправность узла учета газа поставщика, по которому осуществлялся учет объема потребленного компанией ресурса. Ответчик также указывает, что на фотографиях представленных истцом отчетливо видно, что у истца установлены компрессоры в количестве 2-х единиц. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, представленный истцом 21.12.2020 в материалы дела протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии представителя общества.

Определением суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснил, что узел учет газа принадлежит поставщику газа, при осмотре узла учета газа, сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" были обнаружены нарушения в работе корректора, в связи с чем узел учета газа был снят сотрудниками ответчика и направлен на ремонт, а расчет объема потребленного газа произведен обществом расчётным путем. Также пояснил, что в приложении N 4 к договору, перечень газопотребляющего оборудования сторонами не согласован.

Определением суда от 28.04.2021 судебная коллегия предложила ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и ООО "Компания "Сириус К" произвести осмотр газопотребляющего оборудования ООО "Компания "Сириус К", с целью установления его количества, с составлением совместного акта осмотра, а также обязала ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие нахождения в ремонте узла учета газа TRZ G250 зав. N 14125533, судебное заседание отложено на 26.05.2021.

В судебном заседании 26.05.2021 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также просил приобщить к материалам дела письмо, направленное в ООО "Акситех Сервис", производившее ремонт корректора газа, свидетельство о поверке N 264/234725, а также акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа N 13950 от 25.05.2021, произведенный ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" совместно с ООО "Компания "Сириус К".

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные документы имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 по делу N А20-2511/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и ООО "Компания "Сириус К" (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-07-4328/18-22Д по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее - узел учете газ) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3- 96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997).

Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 4.5 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно (пункт 8.1 договора).

30.06.2020 за N 15-21362 общество составило товарную накладную и выставило компании для оплаты счет-фактуру от 30.06.2020 за N 15-21362, в которых указано о потреблении компанией газа с 1 по 30 июня 2020 года в объеме 504 000 куб. м на общую сумму 3 785 151 руб. 45 коп.

07.07.2020 за исх. N 13/1553-3В общество направило в адрес компании письмо о намеченном ограничении газа, в котором указано о необходимости в срок до 25.07.2020 произвести оплату стоимости поставленного газа в сумме 3 785 151 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 40). Также указано, что в случае непринятия мер по оплате, начиная с 10 час. 00 мин. 05.08.2020 поставка газа будет прекращена.

Компания 14.07.2020 направила в адрес общества письмо, в котором указано о выставлении в ее адрес счета-фактуры N 15-21362 о потреблении газа в объеме 504 00 куб.м на сумму 3 785 151 руб. 45 коп. Компания указывает, что в таком объеме газ никогда ею не потреблялся, и она просит выдать документы, на основании которых определен такой объем газа - акт проверки и акт расчета.

Полагая, что ответчик необоснованно направил в адрес истца уведомление от 07.07.2020 за исх. N 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа в связи с неоплатой суммы долга в размере 3 785 048 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Согласно материалам дела, 07.07.2020 в отношении ООО "Компания "Сириус К" вынесено предупреждение о намеченном ограничении поставки газа с 10 часов 00 минут 05.08.2020, поскольку общество нарушает сроки оплаты за потребляемый газ.

Таким образом, письменное предупреждение гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления носит реальный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выбранный ООО "Компания "Сириус К" способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" злоупотребил своим правом: в одностороннем порядке составил акт проверки узла учета газа поставщика от 26.06.2020 N 6-200626-2, о неисправности узла учета газа поставщика истцу не сообщил, рассчитал объем потребленного истцом в июне 2020 года газа расчетным путем по мощности газопотребляющего оборудования и 07.07.2020 направил истцу уведомление за N 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа в случае неоплаты долга в сумме 3 785 048 руб. 25 коп. (которая определена расчетным путем). При этом, расчёт объема поставленного истцу газа в июне 2020 года произведен расчетным путем с учетом наличия у ответчика двух единиц газового оборудования, несмотря на то, что у ответчика имеется в наличии одно газопотребляющее оборудование, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно направил в адрес истца уведомление от 07.07.2020 за исх. N 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа, в связи с неоплатой суммы долга в размере 3 785 048 руб. 25 коп.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9. Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в состав УУГ. Под корректором объема газа, согласно пункту 3.7 МИ 3082-2007 понимается функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет все или некоторые параметры состояния газа (давление и температуру), преобразовывает выходные сигналы счетчика газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами рассматриваемого спора узел учета газа у ООО "Компания "Сириус К" отсутствует, учет потребленного ресурса осуществляется по узлу учета газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".

26.06.2020 "Газпром межрегионгаз Нальчик" осуществлена проверка узла учета газа TRZ G250 зав. N 14125533, принадлежащего обществу, по результатам которой составлен акт N 6-200626-2 (т.1, л.д. 130). В результате проверки установлено: не обеспечен доступ к ГПО, проверка ГПО не проводилась; отсутствует средство обработки результатов измерений (корректор, вычислитель); нарушена целостность пломбировочной проволоки поставщика газа; имеется не опломбированное разборное соединение, расположенного до счетчика газа; отсутствует индикатор перевода давления на фильтре газа.

Неисправность узла учета газа TRZ G250 зав. N 14125533 явилась основанием для начисления объема потребленного газа расчетным способом.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" представило в материалы дела письмо ООО "Акситех Сервис", производившее ремонт корректора газа ЕК-270 зав.N 14118678, свидетельство о поверке N 264/234725, а также акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа N 13950 от 25.05.2021, произведенный ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" совместно с ООО "Компания "Сириус К".

Из письма ООО "Акситех Сервис" от 21.05.2021 следует, что корректор газа ЕК-270 заводской (серийный) N 14118678 поступил в сервисный центр ООО "АМК-Юг" без индикации на дисплее и полным разрядом элементов питания 30.07.2020, прибор находился в ремонте по 28.08.2020. За период ремонта были выполнены следующие работы: замена элементов питания SAFT LS 33600 - 2 шт., калибровка каналов давления и температуры и поверка корректора. После проведенных работ корректор был смонтирован на объекте 04.09.2020. Из свидетельства о поверке N264/234725 также следует, корректор газа ЕК-270 заводской (серийный) N 14118678 действителен до 16.08.2025.

Отсутствие корректора (неисправность) в составе УУГ квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 договора, как его неисправность, что на основании названного пункта договора и пункта 26 Правил поставки газа является основанием для расчета объема потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что средство измерения (корректор газа ЕК-270 зав.N 14118678), входящее в состав УУГ отсутствовало, что свидетельствует о неисправности УУГ, поэтому данный узел не мог использоваться для учета потребленного газа. Следовательно, объем потребленного газа в период отсутствия УУГ следует рассчитывать по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24-часовой работы в сутки.

При таких обстоятельсвах, отсутствуют правовые основания для запрета ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" ограничивать (полностью или частично) поставку газа ООО "Компания "Сириус К" по договору поставки газа от 01.11.2017 N 15-2- 07-4328/18-22Д на основании предупреждения от 07.07.2020 N 13/1553-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту проверки от 26.06.2020 N 6-200626-2.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 по делу N А20-2511/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 по делу N А20-2511/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К" (ОГРН 1020700737551, ИНН 0711022604) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова