Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 10АП-8753/21 по делу N А41-28742/2016

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А41-28742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Лебедева А.А.: Веселова И.Ю. по доверенности от 20.11.18,

финансовый управляющий Каретко Сергея Ивановича Дайнеко Алексей Леонидович - лично, предъявлены паспорт и определение от 20.04.21,

финансовый управляющий Фомина Бориса Валерьевича - Вегнер Андрей Михайлович - лично, предъявлен паспорт,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лебедева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-28742/16,

по заявлению финансового управляющего Вегнера Андрея Михайловича об утверждении Положения о сроках, условиях и порядке реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Фомина Бориса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года Фомин Борис Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 марта 2017 года. Финансовым управляющим утверждён Попов Алексей Сергеевич.

Определением суда от 22 мая 2017 года Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Фомина Б.В. Определением суда от 14 июля 2017 года финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Фомина Б.В. утвержден Червонцев Р.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Фомина Б.В. утвержден Вегнер А.М.

Финансовый управляющий Вегнер А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Фомина Б.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим Вегнером А.М. в котором с учетом уточнения просил утвердить начальную продажную цену имущества в размере 1 956 855,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года заявление финансового управляющего Вегнера Андрея Михайловича удовлетворено. Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества N 3 от 09 июля 2020 года утверждено в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Лебедев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленное Положение N 3 от 09.07.20 не отвечает требованиям Закона о банкротстве и не подлежало утверждению судом.

В судебном заседании представитель ИП Лебедева А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Каретко С.И. - Дайнеко А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Лебедева А.А., просил обжалуемое определение отменить.

Финансовый управляющий Вегнер А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 09 июля 2020 года финансовым управляющим Вегнером А.М. проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, в котором приняли участия: Каретко С.И. в лице финансового управляющего Дайнеко А.Л. (электронным путем) с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 21 962 222 руб. 22 коп. (30,97 %), ИП Орел А.В. в лице представителя Карташевой Т.А. (нотариальная доверенность от 18.05.2020, действующая на момент проведения собрания) с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 48 748 000 руб. (68,74 %), ИФНС России N 35 по г. Москве с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 1 42 773 руб. 58 коп. (0,28 %).

На собрании кредиторов должника по второму вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Фомина Б.В. N 3 в редакции финансового управляющего.

В свою очередь, согласно Положению предметом продажи является следующее имущество должника:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 50-50- 03/005/2005-178, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Чайковского, д. 58.;

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович, 8 500 000 руб. (1/2 от суммы требования 17 000 000 руб., разделенной Решением Клинского районного суда Московской области от 02.04.2019 по делу N 2-666/2019);

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович 11260000 руб.

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович 2 343 000 руб.

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович 2 943 790 руб.

Все иные условия проведения торгов про продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Во исполнение возложенных на него в настоящем деле обязанностей финансовый управляющий Вегнер А.М. представил в арбитражный суд для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеназванного имущества Фомина Б.В.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно норме п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу норм п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно нормам п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Однако различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов (третье и четвертое предложения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Вместе с тем, в данном конкретном случае решением Клинского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-666/2019 был произведен раздел общего имущества супругов Фомина Б.В. и Фоминой Н.Е., определены доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и права требования, то есть, был изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.

Право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.

В настоящем случае судом не учтено, что право общей собственности супругов Фоминых на спорное имущество не прекращено, в судебном порядке определены исключительно доли в праве на названное имущество. Определение долей в праве общей собственности не изменяет для имущества супругов режим общей собственности.

Данное положение находит свое подтверждение, в том числе, в пункте 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой", статье 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пр., а также в Определении Верховного суда Российской Федерации в от 07.08.2018 N 305-ЭС18-4364.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, коими являются супруги Фомины.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Следовательно, указанное имущество является совместно нажитым, является общим имуществом супругов и подлежит полностью включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом в отсутствие судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина должника в натуре, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвращением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся доли были бы правомерными.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Данная позиция согласуется с правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам, изложенными в Определении от 17.12.2018 N 305-ЭС18-14419 по делу N А40-147349/16, Определении от 10.11.2016 N 304-ЭС16-14925 по делу N А24-11470/2012, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4254/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769 по делу N А58-3107/15, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 80-КГ18-7, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/16, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 305-ЭС16-20231(3).

Как указывалось выше, согласно Положению N 3 от 09.07.2020 предметом продажи является следующее имущество должника:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 50-50-03/005/2005-178, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Чайковского, д. 58.;

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович, 8 500 000 руб. (1/2 от суммы требования 17 000 000 руб., разделенной Решением Клинского районного суда Московской области от 02.04.2019 по делу N 2-666/2019);

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович 11260000 руб.

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович 2 343 000 руб.

- Дебиторская задолженность: должник Фомин Роман Борисович 2 943 790 руб.

В свою очередь, нежилое помещение с кадастровым номером 50-50-03/005/2005-178, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Чайковского, д. 58 является совместно нажитым имуществом должника и его супруги. Доли супругов в натуре не выделены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что недвижимое имущество, указанное в Положении не разделено в натуре, составляет единый объект с одним кадастровым номером и т.д., апелляционный суд приходит к выводу, что Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества N 3 от 09 июля 2020 года в редакции финансового управляющего не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, не могло быть утверждено судом первой инстанции.

Поскольку Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества N 3 от 09.07.20, предусматривающее продажу объекта недвижимости и дебиторской задолженности, является единым, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оно не могло быть утверждено судом в предложенной управляющим редакции.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что собранию кредиторов предлагалось утвердить Положение N 3 с начальной стоимостью имущества 2 089 325 руб. (л.д. 109-113), судом же установлена стоимость - 1 956 855 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определение суда от 25 марта 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-28742/16 отменить.

Отказать в утверждении Положения о сроках, условиях и порядке реализации имущества N 3 от 09.07.20 в редакции финансового управляющего.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин