Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-2636/21 по делу N А56-102629/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-102629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от заявителя: Никифорова А. В., доверенность от 06.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" заинтересованные лица -

1. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Капралова И.Е.,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-

Петербургу

3. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кучеренко И. П.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СК Амегастрой"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" (далее -заявитель, Общество, ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления от 09.10.2020 N 78002/20/488815 о взыскании исполнительного сбора, о прекращении исполнительного производства N 70922/20/78002-ИП от 14.10.2020, возбужденного по постановлению от 09.10.2020 N 78002/20/488815 о взыскании исполнительного сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" в размере 54 261,66 руб.

Решением суда от 16.12.2020 в требованиях отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечен пристав, принявший спорное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 12.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек у участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кучеренко И. П.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, а также третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП) Исмаиловой Т.Р.к. N 78002/20/192084 на основании исполнительного листа серия ФС N 034196632 от 25.06.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-72826/2019 от 27.12.2019, в отношении должника - ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" в пользу взыскателя - ООО "СК Амегастрой" о взыскании суммы задолженности в размере 775 166,50 руб., возбуждено исполнительное производство N 167763/20/78002-ИП.

25.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принудительном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в пределах 775 166, 50 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено.

Заявитель после того, как ему стало известно о наличии исполнительного производства из общедоступной сети интернет в разделе "Банк данных исполнительных производств" принял меры для погашения сумм задолженности, а именно: произвел перечисление суммы долга в размере 775 166,50 руб. на свой расчетный счет для последующего снятия денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета должника, что подтверждается платежными ордерами: N 510536 от 16.09.2020 на сумму 772 158,30 руб., N 510536 от 15.09.2020 на сумму 3 008,20 руб.

В связи с личным обращением заявителя в службу судебных приставов (личный прием граждан) 01.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и передал эти постановления представителю ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" для последующего их направления в Банки, где открыты расчетные счета заявителя.

09.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Кучеренко И.П. вынесено постановление N 78002/20/488815 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 54 261,66 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по взысканию 54 261,66 руб. платежными ордерами N 907670 от 26.10.2020 на сумму 4 158, 64 руб., N 907670 от 20.10.2020 на сумму 43 397,98 руб., N907670 от 13.11.2020 на сумму 4 085,36 руб., N 907670 от 25.11.2020 на сумму 361,89 руб., N907670 от 30.11.2020 на сумму 2 257,79 руб.

Общество оспорило постановление пристава о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 27, 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику пристав представил список внутренних почтовых отправлений от 13.08.2020 N 306, согласно которому простыми письмами была отправка, в том числе Обществу.

Вместе с тем из данного реестра неясно, что именно было отправлено Обществу, а также невозможно проследить судьбу отправления, в том числе получено ли оно заявителем, либо заявитель уклонился от его получения.

Следовательно, данный реестр не является надлежащим доказательством уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у пристава отсутствовали основания для принятия спорного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Обществом также заявлено требование о прекращении исполнительного производства N 70922/20/78002-ИП от 14.10.2020, возбужденного по постановлению от 09.10.2020 N 78002/20/488815 о взыскании исполнительного сбора.

Указанное требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1)

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, ввиду признания судом недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора подлежит прекращению приставом самостоятельно.

На настоящий момент у суда отсутствуют основания в судебном порядке прекращать указанное исполнительное производство, в связи с чем в данной части заявление подлежит отклонению.

Общество заявило требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 54 261,66 руб.

Указанное требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Обществом приведенных правил возврата исполнительского сбора, заявленные им требования в части обязания пристава возвратить сумму исполнительского сбора, списанного с расчетного счета, являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в части признания недействительным постановления от 09.10.2020 N 78002/20/488815 о взыскании исполнительского сбора, в остальной части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-102629/2020 отменить.

Признать недействительным постановление Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 09.10.2020 N 78002/20/488815 о взыскании исполнительского сбора.

В остальной части в требованиях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская А.Б. Семенова