Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 06АП-1123/21 по делу N А73-18711/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2021 г. N Ф03-4311/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 июня 2021 г.

А73-18711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 16.06.2020 N 05-51/142;

от общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 22.01.2021

по делу N А73-18711/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения, о признании незаконным бездействия, связанного с фактическим отказом в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (далее - заявитель, общество, ООО "Фрутлайн") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Хабаровская таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения, выраженного в форме письма Благовещенской таможни от 21.09.2020 N 20-83/11479 об отказе в возврате утилизационного сбора; о признании незаконным бездействия, выразившееся в фактическом невозврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 813 000 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор.

Решением от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований декларанта. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291".

Общество в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции 24.03.2021, 21.04.2021, представитель таможенного органа на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда отменить.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 02.06.2021 представитель таможни настаивал на своей позиции, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Фрутлайн" ввезло на территорию ЕАЭС товар: новые грузовые автомобили - самосвалы марки SHACMAN, в количестве 2 штук, в отношении которых в Благовещенскую таможню подана декларация на товары N N 10704050/231219/0009823 (далее - ДТ N 9823).

За указанные транспортные средства обществом уплачен утилизационный сбор в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 N 190, таможенным приходным ордером. Товар выпущен для свободного обращения.

Посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество подало в Хабаровскую таможню, являющуюся правопреемником Благовещенской таможни, заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 813 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления таможня, письмом от 21.09.2020 N 20-83/11479, возвратила обществу заявление, сообщив о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, а также о том, что согласно приказу ФТС России от 26.06.2019 N 1039 при работе с ресурсами ЕЛС рассмотрение заявлений о возврате денежных средств и принятие решений о возврате денежных средств осуществляется региональным таможенным управлением, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) таможни, общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правил N 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к названных Правил размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктами 11 и 15 Перечня в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорного товара, установлены коэффициенты для новых автосамосвалов: полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79; полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора, согласно примечанию N 7 к Перечню, равна 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что при ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5, что составило 1 650 000 руб. (825 000 руб. за один грузовой автомобиль).

При этом масса транспортного средства определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности.

Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении спорного транспортного средства, ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 813 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылка таможенного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" апелляционным судом не принимается, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза спорных транспортных средств и обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 по делу N А73-18711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко