Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 11АП-1010/21 по делу N А55-27121/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-7998/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

4 июня 2021 г.

Дело N А55-27121/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года) по делу N А55-27121/2020 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Смоленинову Святославу Алексеевичу,

о взыскании 91 265 руб. 81 коп.

с участием:

от ответчика - Броян Г.М., по доверенности от 22.04.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Смоленинову Святославу Алексеевичу о взыскании 91 265 руб. 81 коп., в том числе: 89 645 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка N 3851/1 от 25.10.2018, 1620 руб. 38 коп. пени за период с 11.04.2020 по 25.07.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года) с Индивидуального предпринимателя Смоленинова Святослава Алексеевича в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 27 545 руб., в том числе: 27055 руб. 95 коп. -задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка N 3851/1 от 25.10.2018; 489 руб. 05 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 25.07.2020, и в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 1101 руб. 80 коп.; в остальной части (62589,48 руб. основной долг, 1131,33 руб. пени) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что примененный судом первой инстанции принцип, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размера земельного налога, подлежит применению исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ согласно полученным разъяснениям Минэкономразвития России (письмо в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.04.2019 г. N Д23 и - 12829), на иные случаи данный принцип не распространяется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 производство по рассмотрению апелляционной жалобы было приостановлено до вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 05.02.2021 г. по делу N 3а-140/2021.

Производство по делу возобновлено 03.06.2021 г.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением расчета суммы задолженности с учетом вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 05.02.2021 г. по делу N 3а-140/2021, и просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Броян Г.М., по доверенности от 22.04.2020 г., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и Смолениновым С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 3851/1 от 25.10.2018 с протоколом разногласий от 12.09.2018.

Согласно договору аренды истец передал ответчику земельный участок, площадью 7717 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101161:43, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания N 5 по ул. Юбилейной в квартале 4, для эксплуатации нежилого здания, с разрешенным использованием: магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.10.2018 г.

Согласно расчету площади арендуемого земельного участка с учетом доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, ответчик использовал земельный участок площадью 1173,54 кв.м., доля 4345/28572 (л.д.10).

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии с п. 2.2 договора годовой размер арендной платы с видом использования "5.1 Земельные участки под объектами торговли" за земельный участок, площадью 7717 кв.м, составляет на 2018 г. 1 141 091 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (п. 2.4. договора).

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обосновывая исковые требования, истцом указывалось, что в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 89 645 руб. 43 коп., а также пени за период с 11.04.2020 по 25.07.2020 в сумме 1620 руб. 38 коп.

Установлено, что Администрация городского округа Тольятти направляла в адрес ответчика претензию N Гр-4468/5.2 от 28.07.2020 г. о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2.1, 2.2 договора, в редакции протокола разногласий, стороны пришли к соглашению о применении при расчете годового размера арендной платы для каждого из лиц на стороне арендатора посредством умножения доли площади объектов (помещений) принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений) указанных в п. 1.2.6 договора на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора и на годовой размер арендной платы рассчитанной по формуле: А=Скад*1,5%.

Учитывая изложенное, годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 1173,54 кв.м, составит 54 111,91 руб. (23722058 *1,5%*0,152072).

За период с 01.04.2020 по 30.09.2020 размер арендной платы составит 27055 руб. 95 коп. (2 квартала 2020 -13454,05 руб., 3 квартал 2020 - 13601,90 руб.).

Исходя из указанного размера арендной платы, размер пени за период с 11.04.2020 по 25.07.2020 составит 489 руб. 05 коп., исходя из суммы долга нарастающим итогом и ставки 0,03% годовых, в соответствии с п.5.3 договора.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Как следует из материалов дела, арендная плата, при обращении в суд арендная плата рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972"О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Скад * Кв * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку истцом использован коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0355 (земельные участки под объектами торговли, п. 5.1 решения Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972).

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 05.02.2021 г. по делу N 3а-140/2021 удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тиссо", ООО ПКП "Белсар", общества с ограниченной ответственностью "Кабриолет", Смоленинова Святослава Алексеевича, Чаплыгина Сергея Николаевича, Сахнюк Сергея Степановича, Кеш Натальи Викторовны, Кириченко Сергея Георгиевича, Токаревой Светланы Владимировны, Дзюбан Татьяны Анатольевны, Алумян Самвела Бениковича, Мурашова Сергея Александровича о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункта 5.1 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 12 октября 2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) в размере 0,0355;

- пункта 5.2 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 12 октября 2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами общественного питания в размере 0,026;

- пункта 5.3 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 12 октября 2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами бытового обслуживания в размере 0,0156.

Решением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 г. решение Самарского областного суда от 05.02.2021 г. оставлено без изменения.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отмечается, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

На основании изложенного, поскольку пункт 5.1 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 N 972, устанавливающий коэффициент вида использования земельного участка под объектами торговли, признан недействующим, соответственно, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

Учитывая изложенное, в пояснениях к апелляционной жалобе истцом был представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 г. по 30.09.2020 г., в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составила 27055 руб. 97 коп., сумма пени - 489,05 руб., всего сумма задолженности - 27 545,02 руб.

Из пояснений к апелляционной жалобе следует, что в части размера присужденных судом денежных сумм решение суда истцом не оспаривается, истец выражает несогласие с мотивировочной частью принятого решения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку арендная плата является регулируемой, ее размер, установленный уполномоченным органом, подлежит применению независимо от определенного условиями договора размера арендной платы.

Вместе с тем, обжалуемое решение принято судом первой инстанции до вынесения решения Самарского областного суда от 05.02.2021 г. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части судебного акта, поскольку после его принятия установлены новые обстоятельства, оценка которым судом первой инстанции не давалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года) по делу N А55-27121/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина