Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-3212/24 по делу N А40-19213/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-19213/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-19213/23, принятое

принятое по заявлению ООО "Стандарт" к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Центральное таможенное управление,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Салимулин А.Б. по доверенности от 12.01.2023;
от заинтересованного лица:	Иванова А.С. по доверенности от 05.12.2023;
от третьего лица:	Безрукова М.В. по доверенности от 29.11.2023, Булатов И.И. по доверенности от 29.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик, таможня, таможенный орган, ФТС России) о признании незаконным решения от 02.11.2022 N 15-67/382.

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

От таможенного органа поступил отзыв.

От ЦТУ поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

В период с сентября 2020 г. по май 2021 г., в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (свежесрезанные цветы, свежесрезанная декоративная зелень для составления букетов, луковицы цветов, растения открытого и закрытого грунта и другие сопутствующие товары) на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни Обществом было подано 417 деклараций на товары (далее- ДТ).

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее- ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 22.07.2022 N 22-07/2020, заключенного с компанией (Нидерланды, Продавец) на условиях поставки ЭАР -Москва (ИНКОТЕРМС 2010).

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены, в том числе, Контракт, инвойсы, СМК, экспортные декларации, прайс-листы, фитосанитарные сертификаты.

Таможенная стоимость товаров принята Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни, за исключением товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10013160/020321/0110496 (товары N N 1-7, 9-10, 14) 10013160/030321/0114488 (товары N N '1-8, 10-11), 10013160/030421/0188508 (товары N N 1-2), 10013160/090321/0124858 (товар N 2), 10013160/090321/0127015 (товары NN 2, 4-5), 10013160/100321/0128406 (товар N 5), 10013160/130321/0137426 (товар N1), 10013160/180221/0084194 (товары NN 4, 6), 10013160/190321/0152894 (товар N6), 10013160/210321/0155378 (товары NN 1, 3), 10013160/250321/0165757 (товар N1), 10013160/270221/0104980 (товары NN 1-11), 10013160/280221/0105443 (товары NN1-4, 6), 10013160/280221/0105586 (товары NN 1-7), 10013160/280221/0105729 (товар N1), 10013160/280221/0105857 (товар N 1), 10013160/300321/0177291 (товары NN1, 4), таможенная стоимость которых определена таможенным органом, в соответствии со статей 45 ТК ЕАЭС (метод 6, резервный), на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, установленного статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

Рассматриваемые товары в установленные сроки выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 08.09.2021 по 05.04.2022, Центральным таможенным управлением в соответствии со статьями 331, 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО "СТАНДАРТ" в рассматриваемых ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. Выводы таможенного органа зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 05.04.2022 N 10100000/210/050422/А000114 (далее - Акт).

В рамках таможенной проверки ЦТУ в адрес Общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, письмом от 16.09.2021 N 41-10/28180 направлено требование о представлении документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств и условий сделки, оказавших влияние на цену рассматриваемых товаров (далее - Требование). Однако данное письмо Декларантом не получено, документы не представлены. Тем самым Обществом не реализовало право доказать достоверность представленных сведений.

По результатам проведенной проверки, ЦТУ сделан вывод о заявлении Декларантом произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров и на основании статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) и в период с 24.05.2022 по 03.06.2022, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ.

В соответствии с Решениями таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10013160/020321/0110496,10013160/030321/0114488, 10013160/030421/0188508, 10013160/090321/0124858, 10013160/090321/0127015, 10013160/100321/0128406, 10013160/130321/0137426, 10013160/180221/0084194, 10013160/190321/0152894, 10013160/210321/0155378, 10013160/250321/0165757, 10013160/270221/0104980, 10013160/280221/0105443, 10013160/280221/0105586, 10013160/280221/0105729, 10013160/280221/0105857, 10013160/300321/0177291, определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом включения в нее соответствующих сумм, уплаченных в пользу компании "FLOREXIM FLOWERS B.V.". Таможенная стоимость по остальной части рассматриваемых ДТ определена методом 1 с доначислением указанных сумм.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок и отсутствием денежных средств на лицевом счете Общества, ЦТУ приняты решения от 21.06.2022, от 23.06.2022, от 24.06.2022, от 28.06.2022, от 29.06.2022, от 30.06.2022, от 04.07.2022 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в размере 146 583 888,95 руб. (таможенные платежи -128 906 389,25 руб., пени - 17 677 499,70 руб.), которые совместно с поручениями таможенного органа на бесспорное взыскание, направлены в банк.

Не согласившись с указанными решениями и действиями ЦТУ, Общество оспорило их в ФТС России, решением которой N 15-67/382 от 02.11.2022 решения и действия ЦТУ были признаны правомерными, что и явилось основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная, в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, предусмотренных ст.39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1)расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2)расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3)пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Как указано выше, в рамках камеральной таможенной проверки Центральное таможенное управление пришло к выводу, что услуги, указанные в Агентском договоре, дублируют обязанности Продавца товаров, в связи с чем, компания "FLOREXIM FLOWERS B.V." фактически не является агентом по закупке.

Оценив с совокупности информацию представленную Интерполом королевства Нидерландов, Торгово-промышленной палаты Королевства Нидерландов в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что компании "FLOREXIM FLOWERS B.V." и "GLOBUS ESTATE B.V." являются взаимосвязанными лицами.

Как верно установил суд, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе судебного разбирательства по делу N А56-80924/2020 установлено следующее. Согласно информации, представленной в сети Интернет (сайты www.drimble.nl, www.ni.kompass.com) Продавец "GLOBUS ESTATE B.V." и Агент ("FLOREXIM FLOWERS B.V.") зарегистрированы по одному адресу (The Netherlands, 2583АЕ 'S Gravenhage, Westduinweg 162), лица в органах управления Продавца и Агента совпадают. Таким образом, Обществом осуществляет перевод денежных средств в качестве агентских вознаграждений и за поставку товаров в адрес одного и того же иностранного юридического лица.

Учитывая положения Агентского договора и Контракта, факт взаимосвязи Агента и Продавца, понесенные или подлежащие уплате Покупателем по Агентскому договору платежи, подлежат добавлению к ЦФУ.

Довод Общества об оставлении таможенным органом его обращения без ответа не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 в Центральное таможенное управление поступило обращение Заявителя от 01.07.2022 N 234-22 по вопросам направления в адрес ООО "СТАНДАРТ" Акта и решения от 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/010521/0257070, или предоставления сведений о трек-номере письма, которым указанный Акт направлен Обществу.

Ответ направлен письмом ЦТУ от 29.07.2022 N 01-34/23175, которое согласно отчету об отслеживании отправления N80104574958630, размещенному на официальном сайте АО "Почта России", получен Обществом 04.08.2022.

Довод Декларанта о том, что Центральное таможенное управление "вне всякого установленного законом порядка осуществило меры принудительного взыскания денежных средств" является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по их уплате, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Частью 15 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования КДТ).

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС, части 20 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 Федерального закона N 289-ФЗ такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (часть 6 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ).

Частью 3 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в том числе за счет денежных средств (драгоценных металлов), находящихся на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, а также иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Согласно части 10 статьи 80 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае:

1)неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ;

2)недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) и (или) его электронных денежных средств;

3)отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Как следует из представленных материалов, в связи с принятием обжалуемых Решений и формировании корректировок деклараций на товары Центральным таможенным управлением с 26.05.2022 по 08.06.2022 в адрес Декларанта посредством АПС "Личный кабинет" направлены Уведомления на общую сумму 143 295 350,88 руб. (таможенные платежи - 128 906 389,25 руб., пени-14 388 961,63 руб.).

Учитывая, что Обществом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не исполнена в установленный в уведомлениях срок, Центральным таможенным управлением, на основании части 1 статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ приняты решения от 21.06.2022, от 23.06.2022, от 24.06.2022, от 28.06.2022, от 29.06.2022, от 30.06.2022, от 04.07.2022 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в размере 146 583 888,95 руб. (таможенные платежи -128 906 389,25 руб., пени - 17 677 499,70 руб.).

Коллегия исходит из того, что если решением вышестоящего органа по жалобе на решение нижестоящего органа в обжалованной части оставлено без изменений, суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконными решений по жалобам.

Таким образом, в данном случае Заявителем не доказано нарушение его права именно обжалуемым решением ФТС России, о какие-либо нарушениях процедуры принятия решения ФТС России Общество не заявляет.

Решение ФТС России от 02.11.2022 N 15-67/382 не возложило на Заявителя никаких дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, обжалуя решение ФТС России, в заявлении и в апелляционной жалобе Общество приводит доводы незаконности принятых ЦТУ решений, не указывая ни одного довода о незаконности решения ФТС России.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения нижестоящего таможенного органа в порядке, установленном законом, и данное право ответчиком не нарушалось, так как жалоба заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение. На нарушение процедуры его принятия либо выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий заявитель не указывает. Судом таких фактов также не установлено. Несогласие Заявителя с позицией вышестоящего таможенного органа, изложенной в решении, принятом по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего таможенного органа, не свидетельствует о нарушении ФТС России прав Заявителя.

Кроме того, согласно заявлению и апелляционной жалобе Общество просит суд в целях восстановления нарушенного права обязать ФТС России вынести новое решение по жалобе.

Вместе с тем, указанное требование фактически является неисполнимым.

Как верно установлено судом, решение ФТС России прав и законных интересов Общества не нарушает, кроме того процедура повторного рассмотрения жалобы Общества в случае отмены решения по жалобе законодательно не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-19213/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева