Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 19АП-2403/21 по делу N А48-11373/2020

г. Воронеж

04 июня 2021 г.

Дело N А48-11373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2021 по делу N А48-11373/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (ОГРН 1125740003388, ИНН 5752057644) о взыскании пени в размере 50 746, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области", ответчик) о взыскании пени за период с 01.10.2019 по 19.02.2020 в размере 50 746, 27 руб. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за июнь 2019 года и январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2021 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Орловский энергосбыт", уменьшив размер взыскиваемой пени до 674, 56 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Орловский энергосбыт", ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва истца на апелляционную жалобу и возражений ответчика на отзыв истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" (абонент) заключены контракты энергоснабжения N 57010251003973 от 27.12.2018, от 24.12.2019 и от 31.12.2019, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных контрактами.

Пунктами 7.1 указанных контрактов установлены следующие сроки их действия:

- контракт от 27.12.2018 вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2019 с оговоркой о начале исполнения обязательств с 01.01.2019;

- контракт от 24.12.2019 вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2019 в части исполнения финансовых обязательств - до 31.12.2019 с оговоркой о начале исполнения обязательств с 01.06.2019 (в редакции протокола разногласий от 24.12.2019);

- контракт от 31.12.2019 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2020 с оговоркой о начале исполнения обязательств с 01.01.2020.

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в аналогичных по содержанию п.п. 4.1 - 4.6 контрактов, согласно которым расчетным периодом является один месяц, абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пп. 4.4.1);

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа текущего месяца (пп. 4.4.2);

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата (пп. 4.4.3).

Пунктами 5.6 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 контрактов, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий контрактов ООО "Орловский энергосбыт" поставило ответчику электрическую энергию (мощность), в том числе в июне 2019 года, в январе 2020 года.

Оплата за поставленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 1 144 496, 23 руб. произведена абонентом 30.12.2019, за январь 2020 года в сумме 1 461 540, 18 руб. - 19.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в рамках контрактов электрической энергии за июнь 2019 года и январь 2020 года, начислив пеню в общей сумме 50 746, 27 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в полном объеме. Основания следующие.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены контрактами энергоснабжения N 57010251003973 от 27.12.2018, от 24.12.2019 и от 31.12.2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи истцом электроэнергии по контрактам и наличие задолженности, возникшей из-за несвоевременного поступления ему денежных средств, ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет пени за просрочку оплаты электроэнергии за июнь 2019 года произведен истцом за период с 01.10.2019 по 30.12.2019, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 6,25%, действовавшей на дату оплаты задолженности, расчет пени за просрочку оплаты электроэнергии за февраль 2020 года произведен истцом за период с 19.02.2020 по 19.02.2020 (один день), исходя из ставки рефинансирования Банка России - 6,00%, действовавшей на дату оплаты задолженности (л.д. 100).

Проверив представленный расчет пени на общую сумму 50 746, 24 руб., суд первой инстанции правильно признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям контрактов.

Ссылки ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" относительно того, что ответчику не ясно, по какому из контрактов производится начисление пени, верно отклонены судом области как несостоятельные, поскольку все три контракта имеют аналогичные условия, в том числе по порядку расчетов и начислению пени (разделы 4, 5 контрактов).

Доводы ответчика о том, что расчеты истца ошибочны, требования заявлены не за те периоды и по неверным ставкам, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что оплата за поставленную электроэнергию за июнь 2019 года была произведена только после поступления финансирования 30.12.2019.

По условиям пп. 4.4.3 контрактов окончательная оплата за июнь 2019 года должна была быть произведена до 18.07.2019 (включительно).

Следовательно, право на начисление пени возникло у истца с 19.07.2019.

Истец просит о взыскании пени за период с 01.10.2019, что является его правом.

Период окончания начисления пени верно ограничен истцом по 30.12.2019 - дата фактической оплаты за поставленный ресурс.

Также ответчик не оспаривал то обстоятельство, что оплата за поставленную электроэнергию за январь 2020 года была произведена 19.02.2020.

Согласно п. 4.4.3 контракта от 31.12.2019, действующего в данный период, окончательная оплата за январь 2020 года должна была быть произведена до 18.02.2020 (включительно).

Следовательно, право на начисление пени возникло у истца с 19.02.2020.

Период взыскания пени верно ограничен истцом по 19.02.2020, когда фактически была произведена оплата за поставленный ресурс, то есть просрочка оплаты составила один день.

При этом вопреки мнению ответчика, при расчете пени истец правильно применил ключевые ставки, действовавшие по состоянию на даты осуществления ответчиком платежей в счет оплаты долга.

Возможность применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен, тогда как в рассматриваемом случае основной долг был погашен ответчиком в полном объеме, но с просрочкой оплаты.

Данный правовой подход относительно применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации при расчете пени на оплаченную сумму задолженности изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107.

Довод ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" о том, что согласно протоколу разногласий к контракту от 24.12.2019 в части исполнения финансовых обязательств контракт действует до 31.12.2019, следовательно, оплата за июнь 2019 года, которая осуществлена ответчиком 30.12.2019, была своевременной, так как данная оговорка относительно действия контракта в части исполнения финансовых обязательств предоставляет абоненту право исполнять обязательства по оплате ресурса до 31.12.2019 и исключает начисление пени за просрочку оплаты за июнь 2019 года в рассматриваемом случае, основан на неверном толковании условий контракта и норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пп. 4.4.1 - 4.4.3 контракта от 24.12.2019 стороны предусмотрели, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа текущего месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Данные условия соответствуют нормам п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

При этом в п. 82 Основных положений N 442 указано, что данный порядок оплаты применяется в случае, если соглашением с гарантирующим поставщиком не установлены более поздние сроки оплаты электрической энергии.

В рассматриваемом случае сроки оплаты определены сторонами в пп. 4.4.1 - 4.4.3 контрактов в соответствии со сроками, установленными п. 82 Основных положений N 442.

Редакция п. 7.1 контракта от 24.12.2019, утвержденная по предложению ответчика в соответствии с протоколом разногласий, согласно которой контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2019, в части исполнения финансовых обязательств - до 31.12.2019, вопреки доводам ответчика, не изменяет установленных пп. 4.4.1 - 4.4.3 контракта сроков оплаты поставленного ресурса.

В протоколе разногласий прямо указан номер пункта контракта (7.1) относительно которого абонентом была предложена своя редакция.

Разногласий к пп. 4.4.1 - 4.4.3 контракта ответчик при подписании контракта не заявлял, данные условия сторонами не изменялись и действуют в первоначальной редакции.

Иного из буквального толкования условий контракта и протокола разногласий к контракту не усматривается.

О снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" пени в заявленном истцом размере - 50 746, 27 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об урегулировании разногласий в части исполнения финансовых обязательств по контракту от 24.12.2019 до 31.12.2019 аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Орловской области" о наличии по данному делу конкретных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера пени до 674, 56 руб., не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2021 по делу N А48-11373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта Л.А. Серегина