Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-6509/21 по делу N А53-38782/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А53-38782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго":

не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области:

представитель Музыков Денис Викторович по доверенности от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-38782/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295, ИНН 6164288981)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538)

о признании незаконным отказа,

об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 26.08.2020 N 61/001/007/2020-62447, об обязании зарегистрировать право собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Росреестр незаконно отказал в государственной регистрации права на водопроводные сети с кадастровым номером 61:44:0010422:947. Спорный объект является вспомогательным по отношению к принадлежащей заявителю котельной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что, доказывая законность своих действий, регистратор ссылается на отсутствие доказательств передачи заявителю от правопредшественников сооружения с кадастровым номером 61:44:0010422:947.

Из представленных заявителем документов усматривается, что право собственности на объекты котельной N 3 перешло к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" в результате реорганизаций на основании передаточных актов и разделительных балансов.

Сооружение (водопроводная сеть) и основной объект (котельная) возведены на одном земельном участке с кадастровым номером 61:44:010422:0006, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 1а, принадлежащем ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на праве долгосрочной аренды (договор аренды N 628 от 29.12.2007).

О непосредственной связи между сооружением и объектами имущественного комплекса котельной свидетельствуют данные технического паспорта на водопроводную сеть от 08.12.2008, согласно которому водопроводная сеть состоит из участков, присоединенных к котельной.

Указанный технический паспорт имеется в распоряжении Управления Росреестра по Ростовской области, поскольку ранее предоставлялся обществом для постановки сооружения на кадастровый учет, о чем свидетельствует копия расписки о принятии документов для внесения сведений об объекте в ЕГРОКС от 02.03.2020.

Сооружение поставлено на кадастровый учет 06.03.2020 как ранее учтенное, что подтверждено выпиской из ЕГРН на водопроводную сеть.

На этом основании заявитель указывает на вспомогательный характер спорного объекта.

Суд первой инстанции признал данный довод обоснованным.

Приняв в собственность котельную, заявитель получил на том же праве и все ее принадлежности, расположенные на земельном участке, в данном случае - водопроводные сети, обеспечивающие передачу энергоносителя от котельной к снабжаемым объектам.

В рамках правовой экспертизы представленных заявителем документов регистратор мог и должен был установить описанное основание для возникновения права и произвести его регистрацию.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, государственным регистратором было установлено, что представленные документы не свидетельствуют о возникновении права ООО "Лукойл-Ростовэнерго" на водопроводную сеть протяженностью 727 пог.м.

Передаточный акт N 1 от 30.08.2010, протокол внеочередного собрания N 9 от 31.08.2010, приложение к разделительному балансу от 05.02.2020 не содержат какие-либо сведения о передаче водопроводной сети протяженностью 727 пог. м. ООО "Лукойл-Ростовэнерго".

В инвентарной описи основных средств ООО "ЮГК-Ростовэнерго" от 31.10.2010 также отсутствует водопроводная сеть протяженностью 727 пог. м.

Кроме того, в решении об отказе в государственной регистрации права государственный регистратор также указал, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что спорный объект является сооружением вспомогательного использования.

Согласно техническому паспорту от 08.12.2008 спорное сооружение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, отсутствуют указания, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.

Управление не наделено полномочиями по оценке указанной справки кадастрового инженера, не вправе истребовать у заявителя дополнительные документы, кроме предусмотренных Законом о регистрации, и, следовательно, не обладает полномочиями по определению вспомогательного характера объектов недвижимого имущества.

Необходимо также учитывать, что на государственную регистрацию права собственности на спорный объект не была представлена проектная документация "Водопроводная сеть вспомогательного назначения", хотя заявитель утверждает, что имеющиеся документы подтверждают отнесение данного объекта к объектам вспомогательного использования.

Судом первой инстанции не учтено, что в составе приложенных документов к заявлению отсутствовала строительно-техническая экспертиза.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Илюшина Р.Р. в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области пояснил, что при указании объекта в качестве "вспомогательного" не требуется разрешение на строительство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества котельная, Литер А, площадью 6117 кв. м, с кадастровым номером 61:44: 0010422:151, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 1а.

По заявлению общества о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства, к которому был приложен технический паспорт объекта, водопроводной сети, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 1а, 06.03.2020 был присвоен кадастровый номер 61:44:0010422:947.

Согласно техническому паспорту водопроводная сеть 727 пог.м. введена в эксплуатацию в 1976 году, состоит из ряда элементов, связанных с котельной.

Заявитель указывает, что в технологической связи с котельной находится водопроводная сеть с кадастровым номером 61:44:0010422:947, которая выполняет вспомогательную функцию по отношению к котельной как основному объекту.

В подтверждение данного довода заявитель представил справку кадастрового инженера ООО "Меридиан-БТИ" от 29.06.2020.

Заявитель указывает, что право собственности на объекты котельной перешло к заявителю на основании передаточных актов и разделительных балансов, в результате ряда реорганизаций.

11.01.2005 ОАО "Ростовэнерго" было реорганизовано в форме выделения из него ОАО "РГК". 01.06.2006 ОАО "РГК" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЮГК ТГК-8". 03.09.2009 ОАО "ЮГК ТГК-8" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ЮГК ТГК-8". 30.07.2010 ООО "ЮГК ТГК-8" было реорганизовано в форме выделения из него ООО "ЮГК-Ростовэнерго". 01.11.2010 ООО "ЮГК-Ростовэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

В целях государственной регистрации права собственности на сооружение водопроводную сеть с кадастровым номером 61:44:0010422:947 ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" 19.05.2020 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности N 61/001/007/2020-62447.

Для осуществления регистрации обществом при подаче заявления и впоследствии в целях устранения причин приостановления регистрации в Управление Росреестра по Ростовской области были представлены следующие документы:

передаточный акт от 30.08.2010 N 1 с приложением инвентаризационной описи основных средств;

протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" от 31.08.2010 N 9;

договор аренды на земельный участок от N 628 от 29.12.2007;

справка кадастрового инженера ООО "Меридиан-БТИ" от 29.06.2020;

свидетельство о государственной регистрации права собственности на котельную от 14.12.2010 N 070395 серия 61-АЖ.

26.08.2020 обществом от Управления Росреестра по Ростовской области получено сообщение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 26.08.2020 N 61/001/007/2020-62447.

Решение об отказе мотивировано тем, что общество не представило документов, из которых бы усматривалась передача объекта от ООО "ЮГК-Ростовэнерго" к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В обосновании заявления общество указывает, что спорная водопроводная сеть является вспомогательным объектом по отношению к котельной и право на данную сеть было получено обществом вместе с котельной.

Основными критериями определения объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22222 по делу N А53-3413/2019 указано, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из технического паспорта следует, что водопроводная сеть 727 пог.м. введена в эксплуатацию в 1976 году.

Заявитель указывает, что котельную ОАО "Ростовэнерго" получило в порядке приватизации. ООО "Лукойл-Ростовэнерго" получило котельную после ряда реорганизаций.

Заявитель жалобы не оспаривает, что котельная с кадастровым номером 61:44:0010422:151 и водопроводная сеть с кадастровым номером 61:44:0010422:947 находятся на одном земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2021 представитель общества пояснил, что все объекты на земельном участке принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", спорная сеть водоснабжения является внутренней и снабжает лишь объекты заявителя.

В подтверждение права общества на земельный участок заявитель представил договор аренды на земельный участок от N 628 от 29.12.2007, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010422:6.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов следует, что спорная водопроводная сеть имеет вспомогательное назначение по отношению к котельной.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Правопредшественник заявителя, приняв при приватизации котельную, также принял в собственность ее принадлежности, водопроводные сети.

Передача в собственность правопредшественника общества при приватизации котельной, находившейся в его эксплуатации на момент приватизации, предполагает и передачу соответствующих вспомогательных объектов.

К аналогичному выводу в сходной ситуации пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.06.2021 по делу N А53-42649/2019.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела (технического паспорта спорных водопроводных сетей; инвентарной описи основных средств) и вновь представленных с апелляционной жалобой документов следует, что правопредшественнику истца перешли в качестве вклада в уставный капитал в 1993 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним котельная и водопроводные сети, введенные в эксплуатацию в 1976 году.

Таким образом, право собственности заявителя возникло в момент передачи при приватизации в 1993 году и подлежало регистрации по желанию правообладателя.

К тому же, на момент строительства спорных сетей в законодательстве отсутствовали нормы, позднее введенные Градостроительным кодексом, относительно разрешения на строительство и отсутствия необходимости в нем для объектов вспомогательного назначения.

Таким образом, довод управления о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие вспомогательное значение спорного объекта, не имеет значения для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приняв в собственность котельную, заявитель получил на том же праве и все ее принадлежности, расположенные на земельном участке, в данном случае - водопроводные сети, обеспечивающие передачу энергоносителя от котельной к снабжаемым объектам.

Оспариваемое решение в форме отказа не соответствует требованиям статей 26 и 27 Закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал незаконным обжалуемое заявителем решение Управления Росреестра.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-38782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина