Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-24998/21 по делу N А40-223788/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-223788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-223788/20

по заявлению ООО "ГСК "Лаврский" (ОГРН: 1067746333489) в лице конкурсного управляющего Ознобихиной Марии Николаевны

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН1117746349731)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Пауль А.А. по дов. от 28.10.2020;
от заинтересованного лица:	Радь Н.П. по дов. от 25.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК "Лаврский" в лице конкурсного управляющего Ознобихиной М.Н. (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста (далее также - административный орган) от 30.10.2020 по делу N 05-07-20-683 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 26.03.2021 суд признал незаконным и отменил постановление Москомстройинвеста от 30.10.2020 по делу N 05-07-20-683.

С таким решением суда не согласился Москомстройинвест и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно оценивал действия конкурсного управляющего, как доказательства принятия всех зависящих от ООО "ГСК "Лаврский" мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Считает, что в данном случае, необходима оценка действий или бездействий должностного лица общества, которое на момент сроков исполнения предписания осуществляло руководство деятельностью общества, т.е. Демиденко К.Т.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ГСК "Лаврский" в соответствии с ч.1 ст.З ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ является застройщиком, деятельность ООО "ГСК "Лаврский" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта(ов): гостиница с подземным гаражом- стоянкой: Олимпийский просп. вл. 10.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) у ООО "ГСК "Лаврский" имеется: земельно-правовые отношения оформлены: дополнительное соглашение от 27.05.2011 к договору аренды земельного участка от 16.04.1999 N М-01-013941, кадастровый номер земельного участка:77:01:0003044:35; получено разрешение на строительство: NRU77158000-009832 от 21.08.2014, срок действия до 21.12.2015.

Согласно выписке ЕГРН от 19.10.2019 N 99-5241470 у ООО "ГСК "Лаврский" имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст.З ФЗ от 30.12.2004 N 214- ФЗ ООО "ГСК "Лаврский" является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

Соответственно, у ООО "ГСК "Лаврский" существует обязанность по предоставлению отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства по итогам 1 квартала 2020 г. в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в установленный срок предписания от 13.07.2020 N 77-21-905/20, в соответствии с которым обществу предписано до 31.08.2020 представить в Москомстройинвест отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства по итогам I квартала 2020 г. в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отчетность за I квартал 2020 ООО "ГСК "Лаврский" не представлена.

Доказательства исполнения требований предписания от 13.07.2020 N 77-21-905/20 в установленные сроки общество во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представило.

Предписание от 03.07.2020 N 77-21-905/20 было направлено в адрес Демиденко (129090, г. Москва, Олимпийский пр., 10), согласно РПО 12500948043657 и не было им получено.

06.10.2020 г. Москомстройинвест вручил представителю ООО "ГСК "Лаврский" и конкурсного управляющего Ознобихиной М.Н., Лагоде А.С. уведомление о вызове для дачи показаний с целью составления протокола об административном правонарушении в адрес Ознобихиной Марии Николаевны от N 77-21-2127/20.

08.10.2020 в отношении ООО "ГСК "Лаврский" составлен протокол N 05-07-20-683-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в присутствии представителя общества, который представил объяснения.

30.10.2020 Москомстройинвестом в отношении ООО "ГСК "Лаврский" вынесено постановление по делу N 05-07-20-683 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-171042/18 М.Н. Ознобихина назначена конкурсным управляющим ООО "ГСК "Лаврский".

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава (вины) административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд указал, что ООО "ГСК "Лаврский" передало права и обязанности по инвестиционному контракту N 5-2305/н-2 и договору аренды земельного участка к третьему лицу, ООО "ГСК "Лаврский" утратило статус застройщика и, в связи с этим, у него отсутствует обязанность по предоставлению отчетности в административный орган.

Вышеуказанные обстоятельства подтвеждены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делуN А40-47654/20 и решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-34418/20.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсному управляющему своевременно не была обеспечена передача бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов застройщика, вследствие чего ООО "ГСК "Лаврский" не могло обеспечить предоставление за указанный период отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Относительно довода о том, что "вина юридического лица проявляется в виновных действиях лиц, действующих от имени юридического лица и допустивших такое нарушение в данном случае генерального директора Демиденко К.Т." представитель заявителя пояснил следующие:

Демиденко К.Т. являлся номинальным директором общества, формально входящим в состав органов юридического лица и не осуществлявшим фактическое управление организацией, данный вывод подтверждается следующим:

- Демиденко К.Т. был назначен генеральным директором ООО "ГСК "Лаврский" 06.11.2019 уже в период процедуры банкротства - наблюдение;

- Город проживания генерального директора (Республика Коми, г. Печоры) не совпадает с городом регистрации ООО "ГСК "Лаврский" (г. Москва);

- Демиденко К.Т. является массовым директором, т.к. является одновременно директором действующих юридических лиц находящихся в различных регионах России:

ООО "Стройкомплект" (ИНН: 7810754016, место нахождения г. Санкт-Петербург, директор с 19.07.2019, внесены сведения о недостоверности и 15.02.2021 принято решение налоговым органом об исключении организации из ЕГРЮЛ);

- ООО "Химпромснаб" (ИНН:1101140172, место нахождения Республика Коми, г. Сыктывкар, директор с 06.08.2018);

- и шести ликвидированных юридических лиц в которых был учредителем и(или) руководителем перед введением ликвидации юридического лица;

- Демиденко К.Т. являлся единственным сотрудником ООО "ГСК "Лаврский" с ноября 2019 года согласно данным, предоставляемым ООО "ГСК "Лаврский" в виде обязательной отчетности в ПФР РФ;

- Бухгалтерский баланс за 2019, сданный в ФНС, полностью дублирует бухгалтерский баланс за 2017,2018 - это свидетельствует о формальном исполнении генеральным директором свих обязательств, а также об искажении бухгалтерской отчетности;

- Демиденко К.Т. уклонялся от исполнения обязанностей по сдачи иной обязательной отчетности ООО "ГСК "Лаврский";

- Демиденко К.Т. не получает почтовую корреспонденцию, уклоняется от исполнения обязательств по передачи документации ООО "ГСК "Лаврский" конкурсному управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что именно виновные действия Демиденко К.Т., номинально исполняющего свои обязанности, как генерального директора ООО "ГСК "Лаврский", привели к тому, что ни общество, ни конкурсный управляющий добровольно не может устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у ООО "ГСК "Лаврский" не было документации должника, которую запрашивал Москомстройинвест. Попытки ее получить у Демиденко К.Т. предпринимались, однако, не были переданы.

Таким образом, непредставление ООО "ГСК "Лаврский" документации Москомстройинвесту обусловлено отсутствием возможности для соблюдения правил и норм, однако данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для предоставления отчетности конкурсный управляющий должен обладать информацией о всех сданных объектах недвижимости за все время, начиная с регистрации первого договора участия в долевом строительстве.

Общество в лице конкурсного управляющего не бездействовало в части сбора документации по хозяйственной деятельности. Таким образом, непредставление документов во исполнение предписания административного органа несвязно с виновным бездействием общества в лице конкурсного управляющего.

Соответственно, в совершенном деянии отсутствует субъективная сторона (вина) состава административного правонарушения, что является необходимым признаком для применения к ООО "ГСК "Лаврский" административной ответственности.

Следовательно, ООО "ГСК "Лаврский" по объективным причинам не могло (номинальный директор в период совершения административного правонарушения) и не может (конкурсный управляющий, которому не передана документация) обеспечить предоставление отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-223788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова