Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-29159/21 по делу N А40-305645/2018

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40- 305645/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Б.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-305645/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства - марка (отсутствует) ТС HD170C, VIN XUYHD170CF0000002, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В989КО197, заключенный 05.10.2018 года между ОО СК "Траснмост" и Волковым Б.А. в деле о банкротстве ООО СК "Трансмост"

при участии в судебном заседании:

от Волкова Б.А.- Евмененко Ф.Д., дов. от 11.11.2019

от конкурсного управляющего ООО СК "Трансмост"- Рябинцев А.С., дов. от 20.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 ООО СК"Трансмост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шибаев А.Д., член НП ЦФОЛ АПК.

Определением суда от 26.03.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства марки ТС HD170C, VIN XUYHD170CF0000002, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В989К0197, от 05.10.2018 N ТМ 18/10-10, заключенного между ООО СК"Трансмост" и Волковым Б.А., применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Волкова Б.А. денежных средств в размере 3 020 000 руб.; конкурсному управляющему отказано в признании договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного между Волковым Б.А. и Домородовым В.Г.; отказано в удовлетворении требования об обязании Домородова В.Г. вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство в связи с признанием Домородова добросовестным приобретателем.

Волков Б.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Волкова Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК "Трансмост" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие Домородова В.Г. в оспариваемой части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что по запросу конкурсного управляющего от 08.11.2019 в его адрес УМВД России по городскому округу Подольск 03.12.2019 направило копии договоров, явившихся основаниями для снятия с учета транспортных средств с баланса ООО СК "Трансмост", и истории регистрационных действий с данными транспортными средствами.

Из полученных сведений конкурсному управляющему стало известно о том, что 05.10.2018 между должником ООО СК "Трансмост" и Волковым Б.А. (генеральным директором должника) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ТС HD170C, VIN XUYHD170CF0000002, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В989К0197, от 05.10.2018 N ТМ 18/10-10.

Согласно записям с сайта Госавтоинспекции 25.04.2019 произведена операция в связи с изменением собственника.

Аналогичная операция совершена 16.08.2019 (собственником стал Домородов В.Г.).

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Согласно п. 3.1 договора стоимость спорного транспортного средства составляет 3 020 000 руб. П. 3.2 договора предусмотрена оплата автомобиля безналичным платежом при подписании акта приема-передачи.

Акт приема-передачи приложен конкурсным управляющим к заявлению в суд, подписан от имени должника и покупателя Волковым Б.А.

Между тем доказательства оплаты транспортного средства отсутствуют.

В обоснование возражений о необоснованности выводов суда первой инстанции о безвозмездном приобретении транспортного средства Волков Б.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не учел, что с ООО СК "Трансмост" был заключен договор займа от 03.12.2015, и ООО СК "Трансмост" нее исполнило перед ним обязательства по возврату займа в размере 42 450 800 руб. При наличии такой задолженности с ООО СК "Трансмост" им был заключен договор новации от 05.10.2018, в соответствии с которым стороны заменили обязательства на договоры о купле-продаже. Договор займа и новации конкурсным управляющим не оспорены. Следовательно, сделка по отчуждению транспортного средства является равноценной, не подлежит признанию недействительной. Волков указывает, что договоры займа и новации им представлены в материалы дела.

Между тем данные договоры в материалах дела отсутствуют, с апелляционной жалобой они также не представлены.

Кроме того, сами по себе данные договоры факт предоставления займа Волковым должнику не подтверждают. Последним не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое предоставление указанной суммы займа и наличие финансовой возможности по ее представлению.

Спорный договор купли-продажи не содержит никаких ссылок на наличие задолженности должника перед Волковым Б.А. и что он заключается в погашение имеющейся задолженности.

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах правомерно признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-305645/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Б.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко