Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-29158/21 по делу N А40-305645/2018

г.Москва

08 июля 2021 г.

А40-305645/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Б.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-305645/18,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - марки КС-55713-6К-3, VIN Х89557136С8АН5162, 2012 года выпуска, государственный номер Е855ММ99, заключенный 05.10.2018 года между ООО СК "ТРАНСМОСТ" и Волковым А.Б.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК"ТРАНСМОСТ",

при участии в судебном заседании:

от Волкова Б.А. - Евменко Ф.Д. дов. от 11.11.2019

от к/у ООО СК "ТРАНСМОСТ" - Рябинцев А.С. дов. от 20.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2018 года поступило заявление ПАО "МОСТОТРЕСТ" о признании ООО СК "ТРАНСМОСТ" несостоятельным (банкротом); определением суда от 24.01.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-305645/18-123-233Б.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 06.03.2019 года в отношении ООО СК"ТРАНСМОСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рогов Николай Иванович, ИНН 772407615284, регистрационный номер 0423, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года ООО СК"ТРАНСМОСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович, ИНН 771382530972, регистрационный номер 18779, член НП ЦФОЛ АПК.

17.07.2020 в Арбитражный суд города поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками: договор N ТМ 18/10-7 купли-продажи транспортного средства марки КС-55713-6К-4 VIN X89557136F5AH5033, 2015 года выпуска, государственный номер А607ЕР97, заключенный 05.10.2018 года между ООО СК"ТРАНСМОСТ" и Волковым Б.А.; договор купли-продажи транспортного средства марки КС-55713-6К-4 VIN X89557136F5AH5033, 2015 года выпуска, государственный номер А607ЕР97, заключенный между Волковым Б.А. и Домородовым В.Г.; договор купли-продажи транспортного средства марки КС-55713-6К-4 VIN X89557136F5AH5033, 2015 года выпуска, государственный номер А607ЕР97, заключенный между Домородовым В.Г. и Калпак С.И.; применить последствия недействительности сделки - обязать Калпака Степана Ивановича вернуть в конкурсную массу должника транспортного средства марки КС-55713-6К-4 VIN X89557136F5AH5033, 2015 года выпуска, государственный номер А607ЕР97.

Определением суда от 26.03.2021 признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства - марки КС-55713-6К-4 VIN X89557136F5AH5033, 2015 года выпуска, государственный номер А607ЕР977, заключенный 05.10.2018 года между ООО СК "ТРАНСМОСТ" и Волковым А.Б.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Волкова А.Б. в пользу ООО СК "ТРАНСМОСТ" денежных средств в размере 6 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Волков Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 года между ООО СК "ТРАНСМОСТ" (продавец) и Волковым А.Б. (покупатель) был заключен договор N ТМ 18/10-6 купли-продажи транспортного средства марки КС-55713-6К-3, VIN Х89557136С8АН5162, 2012 года выпуска, государственный номер Е855ММ99, цена договора составила 2 069 000 руб.

Впоследствии между Волковым Б.А. (продавец) и Унанян В.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КС-55713-6К-3, VIN Х89557136С8АН5162, 2012 года выпуска, государственный номер Е855ММ99.

Между Унанян В.Б. (продавец) и Бабушкиной В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КС-55713-6К-3, VIN Х89557136С8АН5162, 2012 года выпуска, государственный номер Е855ММ99.

Конкурсный управляющий полагает, что в силу положений п.п.1, 2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанная сделка подлежит признанию недействительной, поскольку должником получено неравноценное встречное исполнение, оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника; оспариваемые сделки совершены при наличии предпочтения; а также по ст.ст.10, 168 ГК РФ в связи с наличием в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Между тем, в нарушение принципа возмедности гражданско-правовой сделки из анализа выписок расчетного счета должника следует, что оплата по договору купли-продажи 05.10.2018 года от Волкова А.Б. не поступала.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком реальной стоимости приобретенного в свою пользу транспортного средства ответчиком в нарушение ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих экономический мотив оспариваемой сделки по отчуждению ликвидного актива.

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-305645/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко