Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-15589/21 по делу N А40-243440/2020

г.Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-243440/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-243440/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Фельдман Марка Евгеньевича

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фельдман Марк Евгеньевич (далее - заявитель, ИП Фельдман М.Е.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным постановления N 623/02/2020 от 19.11.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами г.Москва, ул. Шереметьевская, вл. 2, стр.1, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024023:11 по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, вл.2, стр.1, используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием.

Материалы обследования переданы в Управление Росреестра по г.Москве.

В связи с обнаружением фактов нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024023:11 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 N 758 в отношении ИП Фельдмана М.Е., в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024023:11 по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, вл.2, стр.1, имеет вид разрешённого использования: для коммунального обслуживания (3.1); магазинов (4.4).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 02.10.2019 N 02/10/19 ООО "ТК "Суминистро" передало ИП Фельдману М.Е. помещение с кадастровым N 77:02:0024023:1026, расположенное на Земельном участке, для размещения пивного магазина.

В ходе проверки Госинспекция по недвижимости установила, что на земельном участке располагается объект общественного питания "Крафт будка", т.е. участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

20 ноября 2018 года Управлением вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 623/02/2020 (далее - Постановление) о признании ИП Фельдмана М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконными и подлежащими отмене, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Фельдман М.Е. не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При этом суд указал, что срок давности привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае материалы обследования земельного участка, составленные Госинспекцией по недвижимости г.Москвы, были направлены в Управление Росреестра по г.Москве, должностные лица которого являются уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам материалы были получены Управлением Росреестра по г.Москве 07.09.2020 и зарегистрированы за вх.номером 140497/2020, что подтверждается штампом на сопроводительном письме (л.д.85).

Таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 08.09.2020.

Оспариваемое постановление вынесено 19.11.2020, т.е. с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда о незаконности постановления. При этом апелляционный суд с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств соглашается с позицией административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-234440/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова