Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-22730/21 по делу N А40-243440/2020

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-243440/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдман Марка Евгеньевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-243440/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Фельдман Марка Евгеньевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фельдман Марк Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - административный орган, Управление) от 19.11.2020 N 623/02/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции согласился с позицией административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Фельдман Марк Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие признаков состава административного правонарушения, полагая, что Управление не доказало наличие оснований для привлечения к административной ответственности заявителя, который не является субъектом правонарушения.

В материалы дела административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 2, стр. 1, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024023:11 по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 2, стр. 1, используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Материалы обследования переданы в Управление Росреестра по г. Москве.

В связи с обнаружением фактов нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024023:11 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 N 758 в отношении ИП Фельдмана М.Е., в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024023:11 по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 2, стр. 1, имеет вид разрешенного использования: для коммунального обслуживания (3.1); магазинов (4.4).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 02.10.2019 N 02/10/19 ООО "ТК "Суминистро" передало ИП Фельдману М.Е. помещение с кадастровым N 77:02:0024023:1026, расположенное на земельном участке, для размещения пивного магазина.

В ходе проверки Госинспекция по недвижимости установила, что на земельном участке располагается объект общественного питания "Крафт будка", т.е. участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

Управлением 20 ноября 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 623/02/2020 о признании ИП Фельдмана М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, установив, что заявитель не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении заявителя за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, согласился с позицией административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на спорном земельном участке предприниматель расположил объект общественного питания "Крафт будка", который имеет вид разрешенного использования - общественное питание (4.6), в то время как согласно сведениям ЕГРН этот земельный участок имеет следующие виды разрешенного использования: для коммунального обслуживания (3.1), магазинов (4.4). Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, определенном для этого земельного участка. Это составляет объективную сторону административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что не является субъектом ответственности указанного правонарушения, поскольку предприниматель не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка.

Кассационный суд не может с этим согласиться.

Предприниматель разместил объект общественного питания, который находится на спорном земельном участке. Таким образом, предприниматель использует этот земельный участок в своей деятельности, при этом нарушая вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является правильным.

При этом апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении заявителя за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кассационный суд считает, что обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А40-243440/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин