Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-24257/21 по делу N А40-208132/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-208132/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лабинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-208132/20

по заявлению ООО "Лабинвест"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным приказа

в присутствии:

от заявителя:	Норин А.В. по дов. от 15.09.2020;
от заинтересованного лица:	Кейдюк Н.В. по дов. от 11.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лабинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - ответчик, административный орган, Росаккредитация ) о признании незаконным приказа N Ао-34 от 13.03.2020 г., о признании незаконным заключение комиссии (протокол от 25.09.2020 г. N 57).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Росаккредитации с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2019 г. ООО "Лабинвест" обратилось в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о предоставлении государственной услуги по аккредитации ООО "Лабинвест" в качестве Лабораторного центра (дело о предоставлении государственной услуги 14211-ГУ от 10.10.2019) в порядке, предусмотренном от федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - ФЗ "Об аккредитации").

Приказом Росаккредитации от 30.10.2019 N П-5275 в соответствии с ч.7 ст. 17 ФЗ "Об аккредитации" экспертом по аккредитации ООО "Лабинвест" назначена Васильева Марина Петровна.

В период с 03.02.2020 по 07.02.2020 экспертной группе в составе: эксперта по аккредитации Васильевой Марины Петровны (руководитель экспертной группы), технического эксперта Гончаровой Ирины Вячеславовны, технического эксперта Мартюшова Алексея Викторовича проведена выездная экспертиза ООО "Лабинвест" (дело о предоставлении государственной услуги от 10.10.2019 N 14211-ГУ). По итогам указанной экспертизы Васильевой М.П. утвержден акт выездной экспертизы от 07.02.2020 г (далее - "Акт") о несоответствии ООО "Лабинвест" критериям аккредитации, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 326 (далее - "критерии аккредитации").

13 марта 2020 г. заместитель руководителя Росаккредитации Н.В. Скрыпник издал приказ об отказе в аккредитации ООО "Лабинвест" N Ао-34. Отказ был обоснован указанным выше актом выездной экспертизы от 07.02.2020 г.

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Лабинвест" обратилось в Комиссию по апелляциям при Росаккредитации с требованием отменить указанный приказ и принять решение об аккредитации ООО "Лабинвест".

Заявление и все доказательные материалы были направлено в Росаккредитацию 04 июня 2020 г. По итогам заседания Комиссия приняла решение отказать Заявителю в удовлетворении жалобы на основании подпункта "а" пункта 23 Положения о комиссии (протокол заседания Комиссии по апелляциям N 57 от 25.09.2020).

Не согласившись решением Росаккредитации, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, а также внесение изменений в сведения реестра аккредитованных лиц.

На основании пункта 12 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, в том числе исходя из установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 17 Федерального закона N 412- ФЗ Росаккредитация принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ в ходе документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных заявителем документов и сведений Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится сформированной Росаккредитацией экспертной группой на предмет их соответствия заявленной области аккредитации.

Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением, которое является предметом обязательной проверки национальным органом по аккредитации на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ.

По результатам указанной экспертизы принимается решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

В соответствии частью 18 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ выездная оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации составляется акт выездной экспертизы в двух экземплярах (часть 21 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ.

Акт выездной экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации заявителя, прилагаемый к этому акту, представляются или направляются в национальный орган по аккредитации экспертом по аккредитации не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня направления программы выездной оценки эксперту по аккредитации (часть 25 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ).

Национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (часть 26 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ).

Как следует из положений части 28 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ по результатам оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и проверки акта выездной экспертизы национальный орган по аккредитации принимает одно из следующих решений: 1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации); 2) об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации); 3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия заявителя критериям аккредитации не относятся к перечню, указанному в пункте 2 настоящей части).

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 10.10.2019 в Росаккредитацию поступило заявление ООО "Лабинвест" об аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) (дело о предоставлении государственной услуги от 10.10.2019 N 14211-ГУ), в связи с чем в соответствии с Приказом Росаккредитации от 30.10.2019 N П-5275 уполномоченными лицами проведена документарная экспертиза представленных Заявителем документов и сведений на предмет их соответствия заявленной области аккредитации.

По результатам экспертизы документов и сведений, указанной экспертной группой по аккредитации было представлено экспертное заключение от 04.12.2019, содержащее вывод о не соответствии ООО "Лабинвест" пунктам 19, 21 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее также - Критерии аккредитации, Приказ N 326).

Росаккредитация на основании выявленных несоответствий Заявителя Критериям аккредитации приказом от 04.12.2019 N П-5826 приостановила осуществление аккредитации Заявителя.

10.01.2020 в адрес Росаккредитации от Заявителя поступил отчет об устранении выявленных несоответствий (вх. N 260 от 10.01.2020), а также документы и сведения, подтверждающие, факт устранения несоответствий.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании частей 18 - 27 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ, Росаккредитацией было принято решение о проведении выездной оценки Заявителя критериям аккредитации, издан приказ от 14.01.2020 N П-81 (далее - Приказ N П-81), которым утверждена программа выездной оценки Заявителя Критериям аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия Заявителя критериям аккредитации, проведенной в период с 03.02.2020 по 07.02.2020, был представлен Акт выездной экспертизы от 07.02.2020 (далее - Акт выездной экспертизы), содержащий вывод экспертной группы о несоответствии ООО "Лабинвест" Критериям аккредитации,

Росаккредитация в рамках своей компетенции провела проверку Акта выездной экспертизы по рассматриваемой государственной услуге и установила несоответствие Заявителя пунктам 17 (в части соблюдения пунктов 23.2 "б", "в", 23.7 "в", "з", 23.9 "а", "б", "е", 23.12 "б", 23.20 "б", 23.21 "а", "в", 18, 20, 21 Критериев аккредитации, чем подтвердила выводы Акта выездной экспертизы о несоблюдении Заявителем обязательных требований.

По результатам проверки Акта выездной экспертизы ООО "Лабинвест" Росаккредитацией принято решение об отказе Заявителю в аккредитации (Приказ от 13.03.2020 N Ао-34), оформлен Приказ от 13.03.2020 N АО-34, который оспорен заявителем в судебном порядке.

Анализируя доводы заявителя о допущенных административным органом нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель указывает на нарушение Росакредитацией положений Приказа Минэконразвития России от 23.05.2014 N 284, в пункте 8.1 Акта выездной экспертизы (лист 3) содержатся недостоверные сведения, а именно указано, что до начала работы по оценке Заявителя Критериям аккредитации экспертной группой было проведено вступительное совещание, на котором присутствовал в том числе специалист-эксперт отдела аккредитации и обеспечения деятельности Управления ФСА по Южному и Северо- Кавказскому федеральному округам Вахнин В.В., однако, данное лицо в проведенном совещании участия не принимало.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное несоответствие является технической ошибкой, которая не повлияла и не могло повлиять на результаты и выводы экспертной группы.

В части доводов о несогласии с выводами проверяющих о несоблюдение ООО "Лабинвест" Критериев аккредитации в части требований пункта 17 Критериев аккредитации о несоблюдении подпункта "з" пункта 23.7 Критериев аккредитации и пункта 7.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а именно ошибочные записи отдельные исполнители не зачеркивают, а исправляют, так, что первоначальную запись не видно, что является несоблюдением п. 5.2.4 СОП- 03- 01 "Управление записями" (п. 8.2.2, таблица N 1, лист 10), сам Заявитель указанное обстоятельство не опровергает, обозначая лишь, что ответственный сотрудник уволился.

Доводы о непредставлении экспертной группе "Реестра рисков" опровергается материалами проверки, в том числе актом проверки.

Доводы о нарушении экспертами порядка приобретения образцов для демонстрации проведения испытаний судом первой инстанции получил должную оценку, не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется оснований.

Из письменных пояснений эксперта по аккредитации Васильевой М.П. при составлении договора N 135-19/АК от 12.11.2019 в действительности была заложена сумма в размере 14890 рублей (материальные затраты). Планировалось приобретение стандартных образцов (СО) и государственных стандартных образцов (ГСО) для проведения контрольных испытаний при выездной экспертизе по государственной услуге N14211-ГУ от 10.10.2020, но 28.01.2020 на электронную почту руководителя экспертной группы эксперта по аккредитации Васильевой М.П. пришло письмо от менеджера по качеству Жмуд Е.Ю. с просьбой прислать список образцов, это было добровольное желание заявителя ООО "Лабинвест". После получения электронного письма заказ по закупке СО (ГСО) был отменен, эта сумма включена в сумму возврата, документы были посланы заявителю ООО "Лабинвест" с сопроводительным письмом на согласование, документы не согласованы.

Кроме того ООО "Лабинвест" отмечает, что программа калибровки разработана в лабораторном центре согласно п. 6.4.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Экспертной группе была представлена документированная информация о метрологической прослеживаемости результатов измерений к государственным первичным эталонам или иной соответствующей основой для сравнения посредством документированной цепи калибровок (копии РК-02-2019, графика поверки и калибровки лабораторного центра).

Вместе с тем правила организации поверки и калибровки средств измерений, разработанные и реализуемые лабораторным центром не обеспечивают метрологическую прослеживаемость к государственным первичным эталонам. В лабораторном центре не проведена оценка измерительного оборудования с целью определения перечня оборудования, влияющего на достоверность предоставляемых результатов и требующегося для установления метрологической прослеживаемости представляемых результатов. Представленная лабораторным центром программа калибровки, содержит информацию о трех средствах измерений. График поверки/калибровки не содержит информации об оборудовании, которое планируется калибровать. Документированной информации о метрологической прослеживаемости результатов измерений к государственным первичным эталонам или иной соответствующей основе для сравнения посредством документированной цепи калибровок экспертной группе не представлено.

Материалами дела установлено, что ООО "Лабинвест" действительно представлен документ, который называется "График поверки и калибровки", но в таблице, которая содержится в этом документе нет указаний на то, какое оборудование подлежит калибровке, головка таблицы содержит наименования столбцов и все они относятся к поверке средств измерений. На основании этого экспертной группой сделан вывод о том, что лабораторией не определен перечень оборудования, которое подлежит поверке и не предоставлена документированная, информация о метрологической прослеживаемости. На это же указывает и тот факт, что в программе калибровки, которую представил заявитель есть только три позиции (pH-метр и анализаторы жидкости), и нет того оборудования, для которого предусмотрено проводить калибровку (сита, таймер, часы песочные).

Доводы заявителя об отсутствии в Акте выездной проверки конкретизированных данных о несоответствии сотрудников при демонстрации навыков, не указано в чем именно проявляется это несоответствие опровергаются материалами проверки.

По результатам наблюдения за ходом проведения исследований, испытаний и измерений, в рамках выданных экспертной группой заданий, выявлено отсутствие навыков и теоретических знаний выполнения работ по испытаниям, а также неправильность выполнения реализации методов в заявленной области аккредитации. Результаты выборочной проверки теоретической подготовки и качества проведения испытаний не подтвердили компетентность работников ЛЦ ООО "Лабинвест": Богачева Ксения Игоревна (по испытаниям, измерениям согласно ГОСТ 22567.1, ГОСТ 34232); Павлович Ольга Викторовна (по испытаниям, измерениям согласно ГОСТ 31677, ГОСТ 13586.5, ГОСТ 30483, ГОСТ 25101); Левченко Людмила Павловна (по испытаниям, измерениям согласно п. 5.3.1 ГОСТ 32035, ГОСТ 5972); Чекурова Оксана Юрьевна (по испытаниям, измерениям согласно п.5 ГОСТ 5477, Инструкция N 880-71); Зеленская Юлия Евгеньевна (по испытаниям, измерениям согласно ГОСТ 28796, ГОСТ 10840) участвующих в выполнении работ по испытаниям, и наличие у них практических навыков и теоретических знаний выполнения работ по испытаниям, а также правильность выполнения реализации методов в заявленной области аккредитации (ЛЦ ООО "Лабинвест" не соответствует пункту 20 Критериев аккредитации).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ООО "Лабинвест" установленных требований пунктом 17 (в части соблюдения подпунктов "а", "е" пункта 23.9, подпункта "а" пункта 23.21), пунктов 18, 20, 21 Критериев аккредитации и относятся к абзацу 3 пункта 1, пунктам 4, 5, абзацу 3 пункта 6 Перечня несоответствий, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации (Приложение N 1 к приказу N 14).

Доводы Заявителя о нраушениях при рассмотрении Комиссией по апелляциям при Росаккредитации жалобы ООО "Лабинвест" на Приказ от 13.03.2020 N Ао-34 не могу служить доказательствами незаконности и необоснованности принятого решения об отказе в аккредитации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 412-ФЗ при национальном органе по аккредитации создается Комиссия по апелляциям, к полномочиям которой отнесено рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации по обращениям заявителей, аккредитованных лиц, федеральных органов исполнительной власти. Пунктом 15 Положения о комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 г. N 434) (далее - Положение о комиссии) установлено, что Комиссия по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации (далее - Комиссия по апелляциям) рассматривает жалобы на решения, действия (бездействие) Федеральной службы по аккредитации и ее должностных лиц, связанные с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации, направленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, претендующими на получение аккредитации, или аккредитованным лицом, в отношении которых принято указанное решение или осуществлено указанное действие (бездействие), а также федеральным органом исполнительной власти.

В абзаце втором пункта 15 Положения о комиссии установлено, что жалоба может быть подана в Комиссию по апелляциям в течение 6 месяцев со дня принятия обжалуемого решения, совершения обжалуемого действия Федеральной службой по аккредитации или ее должностным лицом либо со дня истечения установленного срока для принятия решения, совершения действия Федеральной службой по аккредитации или ее должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 412-ФЗ комиссия по апелляциям по результатам заседания представляет руководителю национального органа по аккредитации заключение об обоснованности принятого национальным органом по аккредитации решения.

В течение десяти рабочих дней со дня представления указанного заключения руководитель национального органа по аккредитации уведомляет обратившееся с жалобой лицо о результатах рассмотрения указанного заключения.

В соответствии с пунктом 4 Регламента Комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации, утв. решением Комиссии по апелляциям при Росаккредитации от 16.01.2017 (далее - Регламент) Комиссия по апелляциям для решения поставленных задач создает рабочие группы по направлениям деятельности Комиссии.

Из пункта 10 Регламента следует, что руководитель рабочей группы определяет дату заседания рабочей группы в целях рассмотрения жалобы и подготовки проекта заключения Комиссии. Секретарь рабочей группы извещает членов рабочей группы и заявителя о дне рассмотрения жалобы на заседании рабочей группы не позднее чем за 3 рабочих дня до заседания рабочей группы (пункт 11 Регламента).

Пунктом 12 Регламента установлено, что рабочая группа вправе при рассмотрении жалобы пригласить государственных гражданских служащих Федеральной службы по аккредитации, в том числе, принимавших участие в принятии обжалуемого решения, экспертов по аккредитации, технических экспертов, а также заявителя для получения соответствующих пояснений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лабинвест" было приглашено на заседание рабочей группы и надлежащим образом было об этом извещено.

По итогам рассмотрения жалобы рабочей группой секретарь рабочей группы или член рабочей группы по поручению руководителя рабочей группы в течение 5 рабочих дней готовит проект заключения Комиссии (пункт 15 Регламента) Дата проведения заседания Комиссии определяется председателем Комиссии по апелляциям. Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы ООО "Лабинвест" на Приказ от 13.03.2020 N АО-34 "Об отказе в аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Лабинвест" состоялось 25.09.2020.

В соответствии с пунктом 22 Регламента член Комиссии в случае невозможности присутствия на заседании до заседания Комиссии имеет право направить ответственному секретарю Комиссии свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме. Согласно протоколу заседания Комиссии N 57 от 25.09.2020 член Комиссии Панкина Г.В. приняла участие в заседании Комиссии в соответствии с п. 22 Регламента заочно, т.е. путем направления своего мнения в письменной форме до заседания Комиссии. Мнение Панкиной Г.В. по рассматриваемым вопросам повестки дня протокола заседания Комиссии по апелляциям при Росаккредитации N 57 от 25.09.2020 поступило ответственному секретарю Комиссии по апелляциям 08.09.2020 г. Информация о смерти Панкиной Г.В. поступила в адрес ответственного секретаря Комиссии только 05.10.2020 г.

Таким образом, на момент заседания Комиссии 25.09.2020 не было известно о смерти 10.09.2020 Панкиной Г.В., поскольку она реализовала свое право на участие в заседании Комиссии по апелляции в заочной форме путем заблаговременного направления своего мнения по рассматриваемому вопросу в письменной форме.

По итогам заседания Комиссия приняла решение отказать Заявителю в удовлетворении жалобы на основании подпункта "а" пункта 23 Положения о комиссии (протокол заседания Комиссии по апелляциям N 57 от 25.09.2020). В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 412-ФЗ заключение комиссии по апелляциям по жалобе ООО "Лабинвест" рассмотрено руководителем Росаккредитации и Приказ от 13.03.2020 N Ао-34 оставлен без изменения.

23.10.2020 Комиссией рассмотрен вопрос о внесении изменений в протокол заседания Комиссии N 57 от 25.09.2020 и по итогам принято решение о внесении в протокол заседания Комиссии N 57 от 25.09.2020 следующего изменения: исключить Г.В. Панкину из списка членов Комиссии по апелляциям, принимавших участие в заседании и голосовавших членов Комиссии по апелляциям по повестке дня заседания Комиссии по апелляциям согласно протоколу заседания Комиссии по апелляциям N 57 от 25.09.2020 (протокол заседания Комиссии N 58 от 23.10.2020).

Учитывая изложенное, нарушения процедуры рассмотрения Комиссией по апелляциям жалобы ООО "Лабинвест" на приказ от 13.03.2020 N Ао-34 отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-208132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов