Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-21370/21 по делу N А40-226785/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-226785/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СФЕРА И Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-226785/20

по заявлению ООО "СФЕРА И Д" (ОГРН: 1027739338043, ИНН: 7726288374)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "СФЕРА И Д" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 23.01.2020 N 419-НФ/9052874-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен установленный действующим законодательством десятидневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд отказал в его удовлетворении, не установив наличия уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 административным органом произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 17, к. 1А.

Установлено, что нежилое помещение является собственностью города Москвы (ЕГРП от 23.08.2004 N 77-01/35-668/2004-556).

В ходе осмотра объекта нежилого фонда было установлено, что общество использует объект нежилого фонда помещение I (комн.6-12) и пом. А, общей площадью 118,1 кв. м, находящееся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, без наличия соответствующего разрешения.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 03.06.2020 N 419-НФ/МС-19.

23.01.2020 по итогам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление N 419-НФ/9052874-19 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.7 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, при этом им не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В настоящем случае, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление поступило 27.01.2020 в отделение почтовой связи г. Москва 117519, по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, и 04.02.2020 возвращено по причине истечения срока хранения в адрес отправителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обратившееся в суд 19.11.2020 общество, пропустило установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления административного органа, является правомерным.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-226785/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин