Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-22351/21 по делу N А40-227879/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-20483/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-227879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АМО ЗИЛ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-227879/20 (17-1587)

по заявлению АМО ЗИЛ

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Якименко В.С. по дов. от 31.12.2020;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АМО ЗИЛ (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным бездействия по снятию с государственного учета объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:2559 в рамках исключения дублирующих сведений ЕГРН об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, стр.151, о возложении обязанности восстановить нарушение прав и интересов заявителя.

Решением суда от 26.02.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АМО ЗИЛ является собственником нежилого здания по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, стр.151 (кадастровый номер 77:05:0002005:1108), состоящего из двух помещений общей площадью 16,0кв.м (кадастровый номер 77:05:0002005:3043) и общей площадью 1 138,6кв.м (кадастровый номер 77:05:0002005:3042).

Площадь указанного здания в соответствии с техническим паспортом, подготовленным 25.09.2012 ГБУ МосгорБТИ, составляет 1 154,6кв.м, что подтверждается экспликацией на здание, подготовленной ГБУ МосгорБТИ 24.09.2012 по состоянию на 10.07.1998.

В соответствии с кадастровыми паспортами на помещения от 24.04.2014, выданными Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве, помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002005:3043 и 77:05:0002005:3042 находятся в здании с кадастровым номером 77:05:0002005:1108 по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, стр.151, в сумме их площадь составляет 1 154,6кв.м.

Вместе с тем в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:2559, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, стр.151. Право собственности на здание не оформлено, также как и на помещения, расположенные в этом здании. Указанный объект поставлен на кадастровый учет на основании сведений о ранее учтенных объектах, переданных Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и является дублем объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:1108.

21.07.2020 и 27.07.2020 АМО ЗИЛ обратилось в Управление Росреестра по Москве и в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с письмами, в которых просило организовать работу по снятию с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:2559, отдав приоритет объекту с кадастровым номером 77:05:0002005:1108, и в рамках устранения дублирования сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, стр.151, присвоить объекту с кадастровым номером 77:05:0002005:2559 статус "архивный", а также в случае необходимости дать поручение ответственным должностным лицам вынести вопрос на рабочую группу Управления по повышению качества сопоставимости данных реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости.

В своих ответах Управление Росреестра по Москве (исх.18663/2020 от 19.08.2020) и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (исх. N 2.13/17365 от 24.08.2020) указали, что помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002005:3042 и 77:05:0002005:3043, принадлежащие на праве собственности АМО ЗИЛ, входят в состав здания с кадастровым номером 77:05:0002005:1108, поставленном на кадастровый учет на основании сведений, переданных в ГКН из ГУП МосгорБТИ, с датой проведения инвентаризации 10.07.1998. В исключении сведений о здании с кадастровым номером 77:05:0002005:2559 (переданы в ГКН из Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с датой проведения инвентаризации 24.10.2011) отказано в связи с тем, что в соответствии с рекомендациями, предусмотренными письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 "О направлении Алгоритма" (далее также - Алгоритм) при осуществлении действий по верификации и гармонизации данных об объектах недвижимости, приоритет имеют данные об объектах недвижимости с более поздней датой проведения инвентаризации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АМО ЗИЛ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АМО ЗИЛ требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма заявления утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 N 920.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Материалами дела установлено, что Общество с заявлением в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 920, в Управление Росреестра по Москве не обращалось.

АМО ЗИЛ обратилось в Управление Росреестра по Москве письмом от 21.07.2020, на которое был дан ответ исх.18663/2020 от 19.08.2020, рассмотренный в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм, с учетом содержания заявления Общества, поданного в регистрирующий орган, суд обоснованно указал, что данное заявление не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, письмо исх.18663/2020 от 19.08.2020 о рассмотрении обращения не является решением об отказе.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Также суд первой инстанции на основании норм действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, так как сведения об объектах внесены в строгом соответствии со сведениями, содержащимися в документах, на основании которых соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения означенного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч.2 ст.44 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ до 01.01.2013 кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялась.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с ч.2.2 ст.43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (до 01.01.2008) и в переходный период, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с означенным законом, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (п.1 ст.45 Закона о кадастре). Аналогично те объекты, которые не прошли государственный технический учет, но права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП по правилам Закона о регистрации, не прекращены и которым присвоен условный номер, также признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По окончании переходного периода в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (п.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Порядок и сроки включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

С окончанием переходного периода (01.01.2013) государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0002005:1108, общей площадью 1154,6кв.м, этажность - 2 (адрес: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, строен.151).

Сведения об объекте внесены в кадастр недвижимости в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) в составе информационного ресурса в электронном виде на дату проведения инвентаризации 10.07.1998.

Кроме того, в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0002005:2559, общей площадью 1251,4кв.м, этажность - 2 (адрес: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, строен.151).

Сведения об объекте внесены в кадастр недвижимости в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в объеме, переданном органом технической инвентаризации (Московским городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ") в составе информационного ресурса в электронном виде на дату проведения инвентаризации 24.10.2011.

В силу п.1.2 Алгоритма действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений (письмо Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 "О направлении Алгоритма") при проведении подготовительных мероприятий, необходимых для начала работ по верификации данных ГКН, надлежит осуществить визуальный просмотр полученных списков и выявить ОКС по совпадению следующих характеристик: адрес (местоположение); вид и назначение ОКС; литера (при наличии); основной параметр (площадь, протяженность и т.д.); ранее присвоенный инвентарный номер (при наличии); этажность; этаж (для помещений).

При этом совпадение всех перечисленных характеристик ОКС, содержащихся в ГКН и отраженных в технической документации, позволяет сделать вывод о том, что в ГКН содержатся две (и более) дублирующих записи об одном и том же ОКС.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку сведения об объектах внесены в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, на основании которых соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определен порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, который устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно подп.2 п.179 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в случае несовпадения сведений Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам:

- записи ЕГРН о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) права со статусом "актуальная" соответствуют сведения о тех характеристиках объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости, сведения о которых также содержатся в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, право (ограничение (обременение) права) на который зарегистрировано. В указанном случае таким сведениям государственного кадастра недвижимости присваивается статус "актуальные";

- сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в Единый государственный реестр прав не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-227879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров