Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 07АП-2094/20 по делу N А45-873/2019

город Томск

7 июня 2021 г.

Дело N А45-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монблан Сибирь" (N 07АП-2094/2020(19)) на определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 (судья Красникова Т.Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (12.01.1961, уроженец с. Балхар, Акушинского района, Дагестан, зарегистрирован - 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, кв. 152, ОГРНИП 309540420300119, ИНН 540409933936), принятое по заявлению финансового управляющего Бекк Александра Александровича о признании сделки недействительной,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Бекк Александр Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

В Арбитражный суд Новосибирской области 08.04.2020 поступило заявление финансового управляющего Бекк Александра Александровича о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды помещений от 01.05.2019, заключенного между ИП Каландаровой Мариян Орджоникидзевны и ООО "МОНБЛАН СИБИРЬ", взыскании с ответчика ИП Каландаровой Мариян Орджоникидзевны денежных средств в размере 106 920 рублей в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича.

Финансовый управляющий 09.02.2021 в лице своего представителя уточнил размер денежных средств заявленных в качестве последствий недействительности сделки - 84 658 рублей 06 копеек.

Определением от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего Бекк Александра Александровича о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан договор аренды помещений от 01.05.2019, заключенный между ИП Каландаровой Мариян Орджоникидзевной и ООО "МОНБЛАН СИБИРЬ" недействительным. С общества с ограниченной ответственностью "МОНБЛАН СИБИРЬ" в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича взысканы денежные средства в сумме 74 520 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Монблан Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Монблан Сибирь". Отмечает, что судебный акт вынесен при грубом нарушении норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд, не известив ООО "Монблан Сибирь" об уточнении требований, нарушил право Общества на судебную защиту, в том числе нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса. Также отмечает, что финансовым управляющим уточнены требования в части применения последствий о взыскании денежных средств солидарно с ООО "Монблан Сибирь" и ИП Каландаровой М.О., что не отражено в судебном акте. Полагает, что дело надлежало рассматривать в порядке искового производства.

Финансовый управляющий Бекк А.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Монблан Сибирь" денежных средств в сумме 74 520 рублей, расходов по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 между ИП Каландаровой М.О. (далее - Арендодатель) и ООО "МОНБЛАН СИБИРЬ" (далее - Арендатор) заключен договор аренды помещений, согласно п. 1.2 договора, Арендатор обязуется передать Арендодателю во временное пользование: - помещение N 4 площадью 16 кв.м.; - помещение N 10 площадью 11,2 кв.м.; - помещение N 9 площадью 17,5 кв.м. общей площадью 44.7 кв.м расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корп. 37; - открытая площадка перед корпусом 37/1 площадью 50 кв.м. и складское помещение площадью 25 кв.м. расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корп. 37/1.

Согласно выписке из ЕГРН указанные помещения принадлежали должнику Каландарову Расулу Якубовичу. Помещения были переданы в залог ПАО "Сбербанк России".

Основанием для заключения Договора аренды ИП Каландаровой М.О. указан Брачный договор N 05 СМ 068225.

Финансовый управляющий ИП Каландарова Р.Я. в результате анализа Договора аренды считает, что указанными действиями причинен имущественный вред кредиторам ИП Каландарова Р.Я. в т.ч. ПАО "Сбербанк России".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования финансового управляющего должника, исходил из того что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, фактический выгодоприобретатель ООО "Монблан Сибирь" обязано вернуть денежные средства в сумме 74 520 рублей, что составляет недополученную стоимость арендной платы по договору аренды, признанному недействительным.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Определением от 24.01.2019 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о банкротстве ИП Каландарова Р.Я., возбуждено дело о банкротстве. Определением от 19.04.2019 в отношении ИП Каландарова Р.Я. введена процедура реструктуризации. Таким образом, на дату заключения Договора аренды от 01.05.2019 ИП Каландаров Р.Я. был неплатежеспособен.

Кроме того судом установлено, что должник Каландаров Расул Якубович является супругом Каландаровой Марияны Орджоникидзевны и в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве стороны являются аффилированными (заинтересованными) лицами. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Каландаров Расул Якубович является отцом директора и одного из учредителей ООО "Монблан Сибирь" Каландарова Арсена Расуловича и в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве стороны также являются аффилированными (заинтересованными) лицами.

Учитывая, что договор заключен в период процедуры реструктуризации долгов должника, между аффилированными лицами, в период наличия признаков неплатежеспособности, в конкурсную массу должника не поступили денежные средства, причитающиеся в счет арендной платы, а также принимая во внимание то, что в адрес Каландаровой М.О. арендная плата не перечислялась, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора аренды от 01.05.2020 недействительным по признаку заключения в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается апеллянтом.

Принимая во внимание, что определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области обжалуется только в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Монблан Сибирь" денежных средств в сумме 74 520 рублей, расходов по госпошлине в сумме 6 000 рублей, возражений относительно установленного судом первой инстанции факта недействительности сделки возражений со стороны ООО "Монблан Сибирь" и иных лиц участвующих в деле в ходе рассмотрения заявленной апелляционной жалобы не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящий обособленный спор без оценки выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств недействительности договора аренды от 01.05.2020.

При этом обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Монблан Сибирь" указывает на то, что судом неверно применены последствия недействительности сделки, признанной судом недействительной.

Оценивая изложенный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактическим выгодоприобретателем в результате заключенной сделки является ООО "Монблан Сибирь".

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма требования, подлежащая взысканию, составляет недополученную стоимость арендной платы по договору аренды, признанному недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный подход обоснованным и считает, что последствия недействительности должны быть применены именно к фактическому выгодоприобретателю - ООО "Монблан Сибирь".

При этом апелляционный суд исходит из того, что конкурсным управляющим сделки должника оспариваются в целях ликвидации неблагоприятных последствий заключенных с пороками сделок должника, а также в целях пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Исходя из этого с учетом принципа процессуальной экономии неблагоприятные последствия недействительности сделки должника могут быть компенсированы взысканием недополученной денежной суммы, которая причиталась бы за фактическое пользование имуществом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения последствии недействительности сделки должны быть оценены как несостоятельные.

Довод относительно нарушения судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон судом апелляционной инстанции также оцениваются критически.

Из материалов дела спора следует, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Арбитражным судом Новосибирской области неоднократно производились отложения судебного заседания. В том числе, определением от 02.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области произведено очередное отложение, ООО "Монблан Сибирь" предложено представить доказательства расчета по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2019, заключенного с ИП Каландаровой М.О.

ООО "Монблан Сибирь" было извещено о каждом судебном заседании.

При этом, ранее финансовый управляющий 09.02.2021 в лице своего представителя уточнил размер денежных средств заявленных в качестве применения последствий недействительности сделки - 84 658 рублей 06 копеек, а также просил применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с Каландаровой М.О и ООО "Монблан Сибирь", являющихся на момент заявленных уточнений лицами, участвующими в деле, извещенными надлежащим образом о дате проведения судебного заседания.

В силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монблан Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина