Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-1808/21 по делу N А46-20750/2018

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А46-20750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1808/2021) Мухаметшина Даньяра Зиннуровича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2021 года по делу N А46-20750/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мухаметшина Даньяра Зиннуровича (г. Омск) о признании торгов в виде публичного предложения от 03.07.2020 (номер сообщения 0003878) по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ДорСтрой" города Омска (ИНН 5501107709), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Дорстрой" (ИНН 5501107709, ОГРН 1075501005315),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК "ДорСтрой" Грицюк Дмитрия Николаевича - Бойко Е.Н., по доверенности N 1 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст корпорейшен" - Дейнеко Ю.Е., по доверенности N 78 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ОВК-СЕРВИС" (далее - ООО "ОВК-СЕРВИС", заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная компания "ДорСтрой" (далее - ООО "СПК "ДорСтрой", должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной ООО "СПК "ДорСтрой" процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 06.08.2019).

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 29 от 16.02.2019.

17 ноября 2020 года (дата поступления в систему "Мой арбитр") Мухаметшин Даньяр Зиннурович (далее по тексту - Мухаметшин Д.З.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании торгов в виде публичного предложения от 03.07.2020 (номер сообщения 0003878) по продаже имущества должника - ООО "СПК "ДорСтрой" недействительными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Мухаметшина Д.З. о признании недействительными и отмене результаты торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дом Права" 17.07.2020 по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ДорСтрой" города Омска по лоту N отказано.

Также указанным определением отказано в удовлетворении заявления Мухаметшина Д.З. о признании договора (уступки прав, цессии) по продаже имущества должника - ООО "СПК "ДорСтрой", заключенного в соответствии с протоколом N 3878-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 17.07.2020 между ООО "СПК "ДорСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Траст корпорейшн".

Не согласившись с принятым судебным актом, Мухаметшин Д.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на доказанность с его стороны заинтересованности конкурсного управляющего в результатах продажи имущества должника по заниженной цене путем публичного предложения.

Довод о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов по продаже имущества Мухаметшин Д.З. основывает на отсутствии возможности по участию в торгах и подаче ценового предложения в связи с тем, что он хотел принять участие в торгах на периоде, который начинался 17.07.2020 с 2 ч. 00 мин., однако, принять участие в торгах не мог в связи с тем, что не представлялось возможным оплатить задаток, так как период на интересующем его этапе (интервале) торгов составил всего 59 минут (с 2 ч. 00 мин до 2 ч. 59 мин.). Апеллянт указывает, что снижение цены было распределено на 19 интервалов по 59 минут каждый, что ограничило его права на участие в торгах в связи с тем, что задаток поступает на счет организатора торгов от 1 до 3 дней.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий ООО "СПК Дорстрой" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Траст корпорейшен" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СПК "ДорСтрой" Грицюк Д.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.

17 ноября 2020 года (дата поступления в систему "Мой арбитр") Мухаметшин Д.З. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании торгов в виде публичного предложения от 03.07.2020 (номер сообщения 0003878) по продаже имущества должника - ООО "СПК "ДорСтрой" недействительными.

Свое заявление Мухаметшин Д.З. мотивировал тем, что хотел принять участие в торгах на периоде, который начинался 17.07.2020 с 2 час. 00 мин. и ценовое предложение составляло 2 505 095 руб. 67 коп., однако, принять участие в торгах и подать ценовое предложение не мог в связи с тем, что не представлялось возможным оплатить задаток, период на интересующем его этапе (интервале) составил всего 59 минут с 2 час. 00 мин до 2 ч. 59 мин. Чтобы задаток поступил на счет организатора торгов, необходимо от 1 до 3 -х рабочих дней, в соответствии с регламентом банков. Этапы снижения цены организатор торгов разбил на 19 интервалов по 59 мин. каждый, начиная с 17.07.2020 с 00 час. 00 мин. до 17.07.2020 18 час. 59 мин. Считает, что не представляется возможным за это время причислить сумму задатка. Если бы временной промежуток для оплаты задатка на этапе был значительно дольше, то Мухаметшин Д.З. подал бы заявку на том интервале, на котором и планировал, где ценовое предложение составляло не менее 2 505 095 руб. 67 коп. и был бы признан победителем торгов. В протоколе N 3878-1 в пункте 5 указано, что окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 13:00:24 17.07.2020, но протокол подписан организатором торгов 17.07.2020 13:00. В извещении о проведении указанных торгов за N 0003878 от 03.07.2020 указано, что: дата начала первого интервала - 07.07.2020 00:00; дата окончания последнего интервала - 17.07.2020 19:00, дата публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании - 04.07.2020, дата размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве-03.07.2020; считает, что Конкурсный управляющий ООО "СПК "ДорСтрой" Грицюк Д.Н., победитель (участник) торгов ООО 7 А46-20750/2018 "Траст корпорейшн", организатор торгов ООО "ЮФ "Дом Права" являются аффилированными лицами, связанными общими экономическими интересами и действующими согласованно, как группа лиц. Поясняет, что ООО "Траст корпорейшн", по сути, является организатором торгов по продаже имущества должников, более того, ООО "Траст корпорейшн" организовывало торги для арбитражного управляющего Грицюк Д.Н., на той же электронной торговой площадке ООО "Арбитат", при проведении торгов в другом деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтстройсервис". Указывает, что у организатора торгов и победителя торгов схожие адреса электронной почты. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка (регламента) проведения торгов, а также об ограничении конкуренции при проведении указанных торгов.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 конкурсный управляющий должника опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 5158983 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе Лота N1:

1. Право требования (дебиторская задолженность) к Авеяну Нверу Гндзаевичу в размере 14 628 870 руб. 99 коп.;

2. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Баланс" (ИНН 6168105068) в размере 2 000 000 руб.,

3. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Гранит" (ИНН 6685061490) в размере 4 700 000 руб.,

4. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "СПК "ДорСтрой" (ИНН 5501240605) в размере 30 466 000 руб.,

5. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Железный Век" (ИНН 5506229323) в размере 2 400 000 руб.,

6. Право требования (дебиторская задолженность) к ИП Романов Владимир Сергеевич (ИНН 550615844420) в размере 2 154 608 руб.,

7. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "СПК "Нейрон" (ИНН 5501076835) в размере 3 085 510 руб.,

8. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Парнаса" (ИНН 5503243680) в размере 2 450 000 руб.,

9. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Регионстрой" (ИНН 5504149545) в размере 500 000 руб.,

10. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Регионстрой" (ИНН 5504149545) в размере 4 848 096 руб. 40 коп.,

11. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Сибстройресурс" (ИНН 5504133714) в размере 3 463 698 руб.,

12. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "СК "Технострой" (ИНН 5506158150) в размере 1 150 001 руб. 40 коп.,

13. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "ПМК-944 Треста железобетон" (ИНН 5501104634) в размере 3 654 300 руб.,

14. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "СКС "Марка" (ИНН 5503159974) в размере 2 839 650 руб. 60 коп.,

15. Право требования (дебиторская задолженность) к Татояну Спартаку Вараздатовичу в размере 3 525 135 руб.

К сообщению N 5158983 о проведении торгов, прикреплены файлы, содержащие договор о задатке, проект договора купли-продажи.

Кроме того, аналогичное объявление размещено в газете "КоммерсантЪ" N 116 от 04.07.2020 стр. 100

В указанных сообщениях от 03.07.2020 и 04.07.2020 содержались сведения о проведении торгов, в отношении дебиторской задолженности должника, указан состав лота N 1, порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения.

Организатором торгов являлось ООО "ЮФ "Дом Права", торги проходили на электронной торговой площадке ООО "Арбитат".

В соответствии с протоколом N 3878-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 17.07.2020 победителем торгов признано ООО "Траст корпорейшен" с ценовым предложением 2 210 400 руб.

Согласно пункту 1.1.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "СПК "ДорСтрой", утвержденного решением комитета кредиторов от 27.03.2020 (далее - Положение), в качестве организатора торгов выступает ООО "ЮФ "Дом права". Согласно извещениям о проведении торгов, размещенных на сайте http://www.arbitat.ru следует, что заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.arbitat.rn. В извещении о проведении торгов указаны интервалы снижения цены.

В пункте 1.1.7 Положения о порядке продажи имущества должника указано, что размер задатка определяется организатором торгов и в соответствии с Законом о банкротстве не может превышать 20% от начальной продажной цены. Начальная цена согласно извещению, установлена в размере 73 679 283 руб. 36 коп. Согласно извещению о проведении торгов, к участию в торгах допускаются лица, представившие в установленный срок заявку на участие в торгах и перечислившие задаток в установленном порядке. Заявка на участие в торгах подается в форме электронного документа на ЭТП и должна содержать сведения и документы согласно требованиям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Порядок подачи заявок на участие в торгах также указан в пункте 4.3 Положения о порядке продажи имущества должника.

Часть 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определяет процедуру представления конкурсным управляющим и утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника на торгах.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац второй пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Для целей проведения оспариваемых торгов посредством публичного предложения кредиторами и организатором торгов, в числе прочих условий, согласно пункту 8 Положения было определено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная продажная стоимость объектов в публичном предложении устанавливается в размере начальной продажной стоимости объектов на вторых торгах. Для целей настоящего Положения под сроком, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при торгах посредством публичного предложения (интервалом снижения стоимости в публичном предложении), понимается срок, указанный в пунктах 1.1.9., 1.1.9.1, 1.1.9.2 (24 часа, 12 часов, 1 час соответственно) настоящего Положения.

Таким образом, цена на интервале публичного предложения определяется как цена на предыдущем интервале за вычетом процента снижения от начальной цены.

На первом интервале цена определяется в размере начальной продажной стоимости на вторых торгах. Интервал снижения указан в п. 1.1.9. (24 часа) Положения.

Для интервалов с 2 по 7 процент снижения составляет процент 12 %. Интервал снижения 24 часа.

Для интервалов с 8 по 13 процент снижения составляет процент 4 %. Интервал снижения 12 часов.

Для интервалов с 14 по 32 процент снижения составляет процент 0,2 %. Интервал снижения 1 час.

Опубликование сообщения об утверждении указанного Положения состоялось в ЕФРСБ 31.03.2020 в сообщении N 4879180, кроме того, в сообщении указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему. У Мухаметшина Д.З. была возможность ознакомиться с утвержденным Положением.

Кроме того, в газете "КоммерсантЪ" N 116 от 04.07.2020 стр. 100 размещено объявление следующего содержания:

"_указанные в сообщении N 78030293655 от 23.05.2020 в газете "Коммерсантъ", по Лоту 1 торги признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. Одновременно с этим организатор торгов сообщает о проведении на электронной торговой площадке ООО "Арбитат" - http://arbitat.ru (далее - ЭТП) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего должнику (далее - Торги ППП), на следующих условиях. Подробности о составе лота - в сообщении на ЕФРСБ N 5158983. Ознакомление с имуществом осуществляется организатором торгов по предварительной записи по телефону и электронной почте. Торги ППП имуществом должника будут проведены на ЭТП с 07.07.2020 с 00:00 ч. до 17.07.2020 19:00 ч., либо до определения победителя торгов. Заявки на участие в торгах ППП рассматриваются организатором торгов не позднее окончания времени приема заявок на интервале снижения цены. Организатор торгов подводит итоги торгов ППП не позднее окончания срока интервала снижения, на котором была принята заявка участника. При отсутствии заявок итоги торгов подводятся не позднее 18:00 ч. дня следующего за последним днем периода проведения торгов ППП. Начальная цена продажи для первого интервала торгов ППП устанавливается в размере 73 679 283 руб. 36 коп., интервал снижения - 24 часа. Со второго по седьмой интервалы: интервал снижения - 24 часа, шаг снижения - 12% от начальной цены. С восьмого по тринадцатый интервалы: интервал снижения -12 часов, шаг снижения - 4% от начальной цены. С четырнадцатого по тридцать второй интервалы: интервал снижения - 1 час, шаг снижения - 0,2% от начальной цены. К участию в торгах ППП допускаются физические и юридические лица (далее - заявитель), зарегистрированные в установленном порядке на ЭТП. Для участия в торгах ППП заявитель представляет оператору заявку на участие в торгах ППП в форме электронного документа на ЭТП и должна содержать сведения и документы согласно требованиям п. 11 ст. 110 ФЗоБ. Размер задатка - 20% от начальной продажной цены Лота на интервале. Перечисление задатка заявителем считается акцептом размещенного на ЭТП договора о задатке. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве задатка, на счет организатора торгов. Победителем торгов ППП признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах ППП, содержащую предложение о цене имущества должника, на не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов ППП, при отсутствии предложений других участников. С проектом договора, заключаемого по итогам Торгов ППП (далее - Договор, ДКП), и договором о внесении задатка можно ознакомиться на ЭТП. ДКП заключается с победителем в течение 5 рабочих дней с даты получения победителем торгов экземпляра ДКП. Оплата - в течение 30 дней со дня подписания ДКП. Везде указано московское время_"

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении Мухаметшина Д.З. о порядке, условиях и сроках проведения торгов посредством публичного предложения и возможности подачи заявки заблаговременно; Мухаметшиным Д.З. не представлено доказательств нарушения его права на участие в торгах (отказ в допуске к участию в торгах, не принятие своевременно поданной заявки и т.п.).

Приведенные выше условия торгов не противоречат правилам статей 110, 138 - 139 Закона о банкротстве.

Определенная кредиторами и организатором торгов величина снижения цены реализации лота не может считаться ограничительным для любых участников торгов, также как эти условия торгов не могут считаться противоречащим целям конкурсного производства, как ликвидационной процедуры, направленной на получение максимальной выручки для расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

У суда нет оснований считать чьи-либо права нарушенными, а сложившуюся на торгах цену продажи - несправедливой.

Относительно доводов апелляционной жалобы об аффилированности конкурсного управляющего, организатора и победителя торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Также, следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), а также от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Наличие схожих электронных адресов у организатора и победителя торгов, регистрация юридических лиц (не связанных с проведением торгов) по одному адресу не могут являться достоверными доказательствами заинтересованность указанных ранее лиц.

Апелляционная коллегия считает, что заявитель жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции, фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2021 года по делу N А46-20750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров