Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-27910/21 по делу N А40-183838/2018

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-183838/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ф/у Сандуковского А.Э. - Чистова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40- 183838/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе финансовому управляющему Сандуковского А.Э. в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и из ГУ ОПФРФ по г. Москве и Московской области,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сандуковского Александра Эзаровича,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 в отношении Сандуковского Александра Эзаровича (20.03.1954г.р., 123242, г.Москва, Зоологическая, д.2, кв.5) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чистов Александр Владимирович (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

В Арбитражный суд г. Москвы 29.12.2020 г. поступило заявление финансового управляющего Чистова А.В. об истребовании документов из ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и ГУ ОПФРФ по г. Москве и Московской области в отношении должника.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Чистова А.В. об истребовании документов из ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и ГУ ОПФРФ по г. Москве и Московской области в отношении должника.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Сандуковского А.Э. - Чистовым А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ходатайство заявлено в отношении ГУ ОПФРФ по г. Москве и Московской области; представленные документы несоизмеримы с истребуемыми.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

В материалы дела 11.02.2021 г. через канцелярию суда от должника поступил отзыв в которым должник, предоставил пояснения в отношении истребуемых документов, кроме того представил в материалы дела сведения о состоянии лицевого счета Сандуновского А.Э., полученного с Портала Госуслуг.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим не представлено доказательств наличия конкретно истребуемых документов, кроме тех, что были представлены в материалы дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая просительную часть заявления об истребовании, доводы апелляционной жалобы о "несоизмеримости" истребуемых документов несостоятелен.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40- 183838/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Сандуковского А.Э. - Чистова А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров