Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26780/21 по делу N А40-327399/2019

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-327399/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алпекс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-327399/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальметто ТГМ Интернешнл" (ОГРН: 1176952017110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алпекс" (ОГРН: 1187746599050)

о взыскании,-

при участии в судебном заседании:

от истца: Балина О.А. по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛПЕКС" о взыскании 769 029,68 руб. аванса по договору N 04/ДА-2018 от 04.09.2018, 38 451,48 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алпекс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пальметто ТГМ Интернешнл" (заказчик) был заключен договор поставки N 04/ДА-2018 от 04 сентября 2018 г., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по индивидуальному заданию заказчика выполняет работы по изготовлению ограждающих конструкций (сэндвич-панели), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки исполнитель выполняет работы по составлению и согласованию с заказчиком спецификации на изготовление ограждающих конструкций (где указываются размеры, материалы, количество, цвет, сроки, условия оплаты, адрес и условия поставки товара) и обязуется изготовить и поставить товар, в соответствии со спецификацией.

Так в соответствии со спецификацией N 6 от 26.06.2019 г к договору поставки N 04/ДА-2018 исполнитель обязался поставить сэндвич-панели стеновые трехслойные с утеплителем минеральная вата, кровельные стеновые трехслойные с утеплителем минеральная вата, а также фасонные и доборные элементы на общую сумму 773 973 рубля 56 копеек, в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты. В соответствии со спецификацией, оплата товара производится путем предоплаты в размере 70% от стоимости заказа, оставшиеся 30% оплачиваются перед отгрузкой первой партии товара. В соответствии с п.2.3. указанного договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл", в соответствии со счетом N 194 от 19 июня 2019 г. и N 207 от 10 июля 2019 г., произвело перечисление денежных средств, платежными поручениями N 415 от 20.06.2019 в размере 700 000 рублей и N 486 от 11.07.2019 в размере 69 029 рублей 68 копеек на расчетный счет ООО "Алпекс".

В соответствии со счетом N 194 от 19 июня 2019 г. и N 207 от 10 июля 2019 г. к спецификации N6 от 26.06.2019 г., N7 от 10.07.2019 г. и договору поставки N04/ДА-2018 товара был оплачен в полном объеме.

В срок с 17.07.2019 по 28.07.2019 года ООО "Алпекс" осуществило поставку стеновых и кровельных сэндвич-панелей по спецификации N 6 от 26.06.2019 г. на общую сумму 769 029 рублей 68 копеек., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД N 221 от 17.07.2019 г., УПД N 305 от 22.07.2019 г., УПД N 308 от 23.07.2019 г., УПД N 314 от 26.07.2019 г.

В ходе извлечения из упаковочного материала и подготовки сэндвич-панелей к строительно-монтажным работам ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" выявило, что поставленные сэндвич-панели имеют существенные недостатки, которые не могут быть устранены, а именно сэндвич-панели стеновые трехслойные с утеплителем минеральная вата, толщиной 100 мм имеют недостатки, которые отражены в решении суда.

Исходя из выше изложенного ООО "Алпекс" осуществило поставку некачественного товара, в адрес ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл", на общую сумму 769 029 рублей 68 копеек. Вследствие, чего ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" направило претензии N 165 от 26.07.2019 г., N 170 от 30.07.2019 г. в адрес ООО "Алпекс" по факту поставки некачественного товара. ООО "Алпекс" согласилось, что поставленный товар имеет ненадлежащее качество и в целях урегулирования конфликтной ситуации предложило заменить некачественный товар.

ООО "Алпекс" 28.09.2019 г. осуществило перепоставку товара в связи тем, что сэндвич-панели оказались бракованные. Также ООО "Алпекс" 02.10.2019 года направило письмо в адрес ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" в котором сообщало, что 17.07.2019 года компанией ООО "Алпекс" была совершена поставка сэндвич-панелей по адресу г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 47. В связи с тем, что часть этих панелей оказалась бракованная, компания ООО "Алпекс" согласилась осуществить перепоставку данной партии. Перепоставка была осуществлена 28.09.2019 г. ООО "Алпекс" просит помочь подготовит к вывозу с объекта бракованные панели.

Однако товар поставленный 28.09.2019 г. УПД N 384 от 27.09.2019 г., взамен ранее поставленного некачественного товара, имел аналогичные дефекты и существенные недостатки, а также имелись деформации на нескольких сэндвич-панелях полученные в результате погрузки и транспортировки. По данному факту совместно с представителем транспортной компании составлен акт дефектации.

В результате повторной поставки некачественного товара и руководствуясь положениями п.7.5 договора, ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" направило заказным письмом ФГУП "Почта России" с описью письменное извещение о выявленных дефектах в период гарантийной эксплуатации, в соответствии с которым ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" просило в срок 5 (пять) рабочих дней с момента получения извещения направить представителя ООО "Алпекс" для участия в составлении акта фиксации выявленных дефектов в период гарантийной эксплуатации. Представитель ООО "Алпекс" для составления акта фиксации выявленных дефектов не прибыл.

Как пояснил представитель истца, ООО "Алпекс" поставляет сэндвич-панели ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" с сентября 2018 года, и до июля 2019 года претензий по качеству не возникало. Выявленные существенные недостатки свидетельствуют о нарушении всего технологического процесса производства и как следствие брак всей партии товара произведенной ООО "Алпекс".

Исходя из выше перечисленного, общая сумма штрафа за просрочку поставки товара составляет 5% от общей суммы непоставленного качественного товара на сумму 769 029 рублей 68 коп. и составляет 38 451 рубль 48 копеек.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, определением от 19.10.2020 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Экспертизы" Лозицкому Владимиру Григорьевичу и Морозовой Ксении Игоревны, согласно которой бракованные сэндвич-панели в общем количестве 401,85 м2 хранятся по адресу: г.Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 17, склад ЖБИ-2.

При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет, что судом не исследован факт наличия товара у истца в объеме поставки. По данному утверждению суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком по данному факту каких-либо заявлений и возражений относительно объемов наличия товара у истца не поступало. Факт наличия панелей подтверждает экспертное заключение N 2658_И_20.

В настоящее время бракованные сэндвич-панели, поставленные ответчиком, хранятся на складе истца по адресу: г.Тверь, проспект Николая Корыткова, дом 17, склад ЖБИ-2. в объеме, установленном экспертным заключением.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостаточной ясности, наличия сомнений и противоречий в экспертном заключении, а также полноты заключения эксперта, представленного в материалы дела, каких-либо ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не поступало.

Также в апелляционной жалобе ответчик заявляет, что судом не принято во внимание, что удовлетворение требований истца в части возврата аванса в полном объеме без зачета фактической стоимости товара или возврата товара ответчику ведет к неосновательному обогащению истца.

По данному утверждению суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда в этой части соответствует положениям ст. 469, 475, 518 ГК РФ которые дают право покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. О готовности возврата бракованных сэндвич-панелей истец заявлял в течение всего претензионного порядка и в процессе судебного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-327399/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев