Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-18532/21 по делу N А40-327399/2019

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-327399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Баранов В.В. дов. от 20.11.2020

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Алпекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пальметто ТГМ Интернешнл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алпекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальметто ТГМ Интернешнл" (далее - ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алпекс" (далее - ООО "Алпекс", ответчик) о взыскании 769 029 руб. 68 коп. аванса по договору N 04/ДА-2018 от 04.09.2018, 38 451 руб. 48 коп. суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Алпекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, дополнить резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда положением об обязании истца возвратить ответчику полученный по договору N 04/ДА-2018 от 04.09.2018 товар, а в случае невозможности исполнения обязательства в натуре, зачесть сумму аванса, подлежащую возврату ответчиком истцу, на стоимость невозвращенного товара согласно товаросопроводительным документам на его поставку.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Алпекс" (исполнитель) и ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" (заказчик) был заключен договор поставки N 04/ДА-2018 от 04.09.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по индивидуальному заданию заказчика выполняет работы по изготовлению ограждающих конструкций (сэндвич-панели), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки исполнитель выполняет работы по составлению и согласованию с заказчиком спецификации на изготовление ограждающих конструкций (где указываются размеры, материалы, количество, цвет, сроки, условия оплаты, адрес и условия поставки товара) и обязуется изготовить и поставить товар, в соответствии со спецификацией.

В соответствии со спецификацией N 6 от 26.06.2019 исполнитель обязался поставить сэндвич-панели стеновые трехслойные с утеплителем минеральная вата, кровельные стеновые трехслойные с утеплителем минеральная вата, а также фасонные и доборные элементы на общую сумму 773 973 руб. 56 коп., в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты. В соответствии со спецификацией, оплата товара производится путем предоплаты в размере 70% от стоимости заказа, оставшиеся 30% оплачиваются перед отгрузкой первой партии товара.

В соответствии с пунктом 2.3. договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл", в соответствии со счетом N 194 от 19.06.2019 и N 207 от 10.07.2019, произвело перечисление денежных средств платежными поручениями N 415 от 20.06.2019 в размере 700 000 руб. и N 486 от 11.07.2019 в размере 69 029 руб. 68 коп. на расчетный счет ООО "Алпекс".

В период с 17.07.2019 по 28.07.2019 ООО "Алпекс" осуществило поставку стеновых и кровельных сэндвич-панелей по спецификации N 6 от 26.06.2019 на общую сумму 769 029 руб. 68 коп.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества заказчик направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар, возмещении причиненных убытков и затрата, а также вывозе некачественного товара с территории истца.

Поскольку в досудебном порядке требования не удовлетворены, истец обратился с иском о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса, а также уплаты суммы штрафа за просрочку поставки товара на основании п. 9.3 договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Экспертизы" Лозицкому Владимиру Григорьевичу и Морозовой Ксении Игоревны, заключением которой установлено, что бракованные сэндвичпанели в общем количестве 401,85 м2 хранятся по адресу: г.Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 17, склад ЖБИ-2.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, нарушение срока поставки согласованного сторонами.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судами вопроса о возврате некачественного товара не являются основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку встречное исковое требование ответчиком не заявлялось, судами не рассматривалось.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-327399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков