Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 07АП-3465/21 по делу N А67-4002/2020

город Томск

7 июня 2021 г.

Дело N А67-4002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кавкуцкого Николая Александровича (07АП-3465/2021(2)) на определение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4002/2020 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Кавкуцкого Николая Александровича, принятого по вопросу о возврате денежных средств, перечисленных Немилостивым Олегом Леонидовичем на депозит Арбитражного суда Томской области, на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000, 00 рублей,

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Немилостивого Олега Леонидовича (далее - заявитель) о признании Кавкуцкого Николая Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит признать Кавкуцкого Николая Александровича несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Шафикова Рафаэля Вависовича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2021 дело N А67- 4002/2020 по заявлению Немилостивого Олега Леонидовича о признании Кавкуцкого Николая Александровича несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

23.04.2021 в материалы дела от Немилостивого Олега Леонидовича в лице его представителя Энгеля Алтександра Михайловича поступило заявление о возврате с депозитного счёта Арбитражного суда Томской области денежных средств в размере 25 000 рублей с указанием реквизитов для их возврата, в том числе с указанием получателя денежных средств - Немилостивого Олега Леонидовича.

Определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области суд определил перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Томской области денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек (чек-ордером по операции Сбербанк-онлайн от 29.05.2020) Немилостивому Олегу Леонидовичу. Получатель: Немилостивый Олег Леонидович Номер счета: 40817810067160112036 Банк получателя: Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк БИК: 047102651 Корр.счет: 30101810800000000651 ИНН: 7707083893 КПП: 860202001 SWIFT-код: SABRRUMM.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кавкуцкий Николай Александрович (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом поступивших в материалы дела письменных пояснений, просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Немилостивый Олег Леонидович не является собственником денежных средств, которые находятся на депозите суда. Собственником денежных средств является Энгель Александр Михайлович, поскольку денежные средства поступили от имени указанного лица.

До дня судебного заседания Кавкуцким А.Н. заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу: выписку по депозитному счету Арбитражного суда Томской области с приложением к ней платежного поручения, подтверждающего поступление на счет Арбитражного суда Томской области 25 000 руб. от Немилостивого О.Л.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены заявленным доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, достаточность доказательств определяется судом. Так, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. При этом учитывает, что в материалы дела представлены платежные документы о перечислении денег в депозит суда.

Кроме того апеллянтом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что дело N а67-4002/2020 находится вне здания Седьмого арбитражного апелляционного суда в отсутствие доказательств уведомления Немилостивого О.Л. о судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Апеллянт не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства, не заявил о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного его присутствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд учитывает, что пересмотр судом апелляционной инстанции определения о перечислении денежных средств с депозитного счета суда по заявленной апелляционной жалобе рассматривается на основании представленных в суд материалов в течение 14 дней, в связи с чем основания для отложения судебного заседания по заявленным причинам отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, посчитал его подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создают также и препятствия для проверки законности обжалуемого судебного акта.

При этом как следует из ходатайства Кавкуцкого Н.А., он обладает информацией о назначенном апелляционным судом заседании. Не приведено обстоятельств препятствующих явке Кавкуцкого Н.А. в судебное заседание, рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина

Материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд представителем Немилостивого О.В. Энгелем А.М., действующим на основании доверенности от 20.08.2020 в депозит арбитражного суда внесено 25000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему согласно положениям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Подтверждением осуществления выплаты является выписка ПАО "Сбербанк России", согласно которой платеж осуществлен платежным поручением N 20314546 от 01.06.2020 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Также из представленного в материалы дела подтверждения платежа следует, что Плательщиком выступает Энгель Александр Михайлович, при этом, при проведении платежа в строке "ФИО плательщика" указан Немилостивый Олег Леонидович.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, в частности представленных при подаче заявления о перечислении с денежных средств депозита, 28.05.2020 между Немилостивым О.Л. и Энегль А.М. составлен акт получения денежных средств, в соответствии с которым Немилостивый О.Л. передал, а Энгель А.М. принял денежные средства в размере 25 000 руб. с целью их дальнейшего перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Томской области для финансирования процедур банкротства по заявлению Немилостивого О.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Квакуцкого Н.А.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2021 дело N А67-4002/2020 по заявлению Немилостивого Олега Леонидовича о признании Кавкуцкого Николая Александровича несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, денежная сумма в размере 25 000 руб. подлежит возврату заявителю по делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства, внесенные Энгелем А.М. на депозит Арбитражного суда Томской области, были внесены финансирования процедур банкротства по заявлению Немилостивого О.Л., в связи с чем должны быть возвращены заявителю Немилостивому О.л., как об этом заявляет Энгель А.М.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при перечислении денежных средств на депозитный счет суда, плательщиком верно указан личный счет получателя, а также иные реквизиты получателя денежных средств.

Законность и обоснованность определения от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4002/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кавкуцкого Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Н.А.Усанина