Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-3948/21 по делу N А75-786/2021

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А75-786/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3948/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 по делу N А75-786/2021 (судья А.Х. Агеев), по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о взыскании 456 559 руб. 69 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик) о взыскании 456 559 руб. 69 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Эксперт" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 468 690 руб. 69 коп., в том числе 456 559 руб. 69 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 N 1705/УЮ (за период июль-август 2020 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 131 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что многоквартирные дома (далее - МКД), являющиеся предметом спора, не подключены к центральной системе горячего водоснабжения, для приготовления горячей воды в МКД при строительстве установлены общедомовые электрические проточные нагреватели воды ЭПВН-72-120. Как указано ответчиком, в ванных комнатах установлены полотенцесушители, подключенные к системе горячего водоснабжения, то есть горячая вода при отсутствии отбора осуществляет функцию отопления ванных комнат в квартирах. По утверждению ООО "Эксперт", общедомовые электрические нагреватели воды и полотенцесушители относятся к отопительным установкам. В связи с данными обстоятельствами заявитель полагает, что при начислении за поставленную электроэнергию для подогрева воды истец обязан применять тариф, утвержденный в подпункте 2 пункта 2 распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.11.2019 N 15 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2020 год" (далее - распоряжение РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО N 15).

На основании изложенного податель жалобы полагает, что стоимость потребленной в период с июля по август 2020 года энергии составляет на 409 898 руб. 30 коп. меньше заявленной истцом. С учетом данного обстоятельства и оплаты ответчиком потребленной в указанный период энергии в сумме 1 346 779 руб. 26 коп., которая, по мнению ООО "Эксперт", не была учтена судом первой инстанции, ответчик полагает выводы суда первой инстанции необоснованными. Помимо изложенного, ответчик полагает, что в случае наличия между сторонами спора и предоставления доказательств необоснованности исковых требований, суд первой инстанции был обязан рассмотреть данные требования по общим правилам искового производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба ООО "Эксперт" принята, возбуждено производство по ней, лицам, участвующим в деле предложено представить в срок до 04.05.2021 отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

По истечении указанного срока 11.05.2021 от АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Эксперт".

Невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от АО "Газпром энергосбыт Тюмень", последним не указаны и не подтверждены.

С учетом изложенного, а также части 4 статьи 228 АПК РФ и приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснений, отзыв АО "Газпром энергосбыт Тюмень" на апелляционную жалобу не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (продавец) и ООО "Эксперт" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 1705/УЮ от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 4.4 договора энергоснабжения фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, определяется продавцом на основании представленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета населения и приравненных нему категорий потребителей, расход электроэнергии по приборам учета прочих потребителей и расхода электроэнергии по приборам учета смежных субъектов (без учета объема электрической энергии, используемой указанными смежными субъектами на общедомовые нужды).

Пунктами 5.5, 5.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности, а покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру одним из способов, указанных в пункте 8.6 договора энергоснабжения.

Договор заключен бессрочно (пункт 7.1 договора энергоснабжения).

В подтверждение исполнения АО "Газпром энергосбыт Тюмень" условий договора в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 посредством поставки ООО "Эксперт" электрической энергии в объеме 546159.000 кВт.ч на общую сумму 1 623 031 руб. 76 коп. в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные акты (далее - УПД) от 31.07.2020 N 3010720180000143/18/00000 и от 31.08.2020 N 9010820180000137/18/00000.

Ссылаясь на то, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 456 559 руб. 69 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом электрической энергии в объеме 546159.000 кВт.ч на общую сумму 1 623 031 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными актами и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, которые сводятся к несогласию с применённым истцом тарифом на оплату электрической энергии, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Также понижающий коэффициент от 0,7 до 1 применяется по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71(1) настоящего документа).

Подпунктом 2 пункта 2 распоряжения РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО N 15 установлены тарифы на первое полугодие 2020 года с учетом понижающего коэффициента для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненными к ним: дневная зона - 2,04 руб./кВт.ч; ночная зона - 1,01 руб./кВт.ч.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" под электроустановкой понимается электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств.

В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", применяемом в данном случае по аналогии, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие электроотопительных установок в жилых домах при отсутствии централизованного теплоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при наличии централизованного теплоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, полотенцесушитель является отопительным прибором (трубчатый радиатор), предназначенным для обогрева помещений, осуществляемого путем передачи теплоты от теплоносителя (горячей воды, проходящей по полотенцесушителю).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что полотенцесушитель не является электроотопительным прибором, является обоснованным.

Ответчиком не представлено сведений об отсутствии в управляемых им многоквартирных домах централизованного теплоснабжения, которые могли бы свидетельствовать о том, что расположенные в ванных комнатах квартир в данных многоквартирных домах полотенцесушители являются единственными отопительными приборами в данных квартирах.

При таких обстоятельствах наличие полотенцесушителей в квартирах в управляемых ответчиком многоквартирных домах обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание в качестве основания для применения понижающего коэффициента и тарифа, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 Распоряжения РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО N 15.

Поскольку правильность применения истцом тарифа и определения стоимости электрической энергии ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты указанной стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме не представлено, представленные ответчиком сведения об оплате указанной стоимости электрической энергии в полном объеме не свидетельствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие между сторонами спора и представление ответчиком каких-либо доказательств в предусмотренном части 5 статьи 227 АПК РФ перечне оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Более того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 10 в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, само по себе представление сторонами доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, допускаемое с учетом установленных главой 29 АПК РФ особенностей, не свидетельствует о наличии оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2021 по делу N А75-786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич