Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-4712/21 по делу N А46-1137/2021

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А46-1137/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4712/2021) Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 по делу N А46-1137/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300, 644020, Омская область, г. Омск, ул. Иртышская Набережная, 48, корп. А) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-2255-20 от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее также - ООО "ЖКХ "Ленинское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее также - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-2255-20 от 28.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 по делу N А46-1137/2021 требования ООО "ЖКХ "Ленинское" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N 05-02-2255-20, которым ООО "ЖКХ "Ленинское" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм права, согласно абзацу пятому статьи 161 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - решение N 45) и постановления Омского городского Совета от 18.12.2019 N 709 "Об официальном толковании абзаца пятого статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" правонарушение считается оконченным с момента его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Сохранение надписей на фасаде менее 3 дней не опровергает наличие события административного правонарушения, вменяемого в вину заявителю. Норма, касающаяся установления периода времени (продолжительностью трое суток) для устранения выявленного нарушения, предусматривает лишь организационный срок, в течение которого должна быть произведена очистка фасада после выявления нарушения. Извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по мнению заинтересованного лица, следует воспринимать как требование по удалению надписей и рисунков (извещение правонарушителя).

Общество представило отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в 09 час. 10 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Кузьменко Анной Николаевной по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 1 Г была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства), в ходе которой установлено, что ООО "ЖКХ "Ленинское" не приняты меры по очистке фасада жилого многоквартирного дома (далее - МКД) от надписей, рисунков.

Результаты осмотра оформлены актом обследования от 09.11.2020 с приложением фотоматериалов.

Приглашением от 09.11.2020 ООО "ЖКХ "Ленинское" указанно на допущенное нарушение, предложено обеспечить явку законному представителю общества для составления административного протокола по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В подтверждение направления приглашения представлена копия конверта, из которого следует, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу (г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 48 А), согласно уведомлению о вручении корреспонденция не была вручена по причине отказа адресата от получения.

25.11.2020 главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Кузьменко Анной Николаевной в отношении ООО "ЖКХ "Ленинское" в отсутствие представителя соответствующего лица составлен протокол об административном правонарушении N 05-02-2255-20, согласно которому обществом в нарушение пункта 2 статьи 161.2 Правил благоустройства не приняты меры по очистке фасада жилого многоквартирного дома от надписей, рисунков.

Согласно выписке из реестра почтовых отправлений ООО "Первая почтовая - Омск", протокол от 25.11.2020 N 05-02-2255-20 направлен в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" 26.11.2020.

В материалы дела представлено письмо ООО "Первая почтовая - Омск" от 17.12.2020 N 16, направленное в адрес административного органа, согласно которому ООО "ЖКХ "Ленинское" уклоняется от получения корреспонденции, отказывается предоставлять доверенность на её получение, на извещения не реагирует.

Согласно сведениям, представленным ООО "Первая почтовая - Омск", уведомление о вызове на рассмотрение административного дела не получено ООО "ЖКХ "Ленинское" по причине уклонения общества от получения корреспонденции.

По результатам рассмотрения протокола комиссией 28.12.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-2255-20, которым ООО "ЖКХ "Ленинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Комиссии не соответствует положениям действующего законодательства и вынесено административным органом с нарушением нормативных требований, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 709 "Об официальном толковании абзаца пятого статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, составляет бездействие, выраженное в неудалении надписей с фасада в течение 3 дней с момента их обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за его исполнением. Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" требований по удалению надписей и рисунков, в силу чего нарушение заявителем положения пункта 2 статьи 161.2 Правил благоустройства признано неустановленным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162.2 Правил благоустройства лица, разместившие на зданиях, сооружениях, нестационарных торговых объектах, некапитальных нестационарных сооружениях, ограждениях, остановочных навесах, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию, а также надписи и рисунки, обязаны за свой счет произвести удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков.

Согласно пункту 2 статьи 162.2 Правил благоустройства в случае невозможности установления лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков производится лицами, на которых настоящим Решением возложена обязанность по очистке наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, некапитальных нестационарных сооружений, ограждений, остановочных навесов, опор освещения, линий электропередачи и контактной сети.

В соответствии со статьей 161 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых отношений) лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

Из материалов дела следует и было выше сказано, что 09.11.2020 в 09 час. 10 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Кузьменко Анной Николаевной по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 1 Г была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, в ходе которой установлено, что ООО "ЖКХ "Ленинское" не приняты меры по очистке фасада МКД от надписей.

Результаты осмотра оформлены актом обследования от 09.11.2020 с приложением фотоматериалов.

Обстоятельства наличия надписей на фасаде ООО "ЖКХ "Ленинское" не оспариваются и признаются.

Суд первой инстанции счел факт нарушения заявителем положения пункта 2 статьи 161.2 Правил благоустройства неустановленным по мотивам того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" требований по удалению надписей.

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает выводы суда, ссылается на то, что правонарушение считается оконченным с момента его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Сохранение надписей на фасаде менее 3 дней не опровергает наличие события административного правонарушения, вменяемого в вину заявителю. Норма, касающаяся установления периода времени (продолжительностью трое суток) для устранения выявленного нарушения, предусматривает лишь организационный срок, в течение которого должна быть произведена очистка фасада после выявления нарушения. Извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по мнению заинтересованного лица, следует воспринимать как требование по удалению надписей.

Суд апелляционной инстанции признает доводы Комиссии обоснованными и правомерными по следующим мотивам.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу положений статьи 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, помимо прочего, производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

Позиция суда, выраженная в том, что нарушение является установленным только по прошествии трех дней с момента выявления надписей на фасаде МКД, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку период времени (продолжительностью 3 дня) для устранения выявленного нарушения, предусматривает лишь организационный срок, в течение которого должна быть произведена очистка фасада многоквартирного жилого дома от надписей после выявления нарушения.

Само по себе правонарушение считается оконченным с момента его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Наличие надписей на фасаде МКД подтверждается материалами дела, что свидетельствует о событии административного правонарушения по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Как обоснованно ссылается податель жалобы, в соответствии с постановлением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 709 "Об официальном толковании абзаца пятого статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" под "моментом обнаружения, с которого лицо, ответственное за удаление надписей, должно исчислять установленный трехдневный срок" следует понимать момент извещения правонарушителя о выявленном факте любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому она направлена (телефонограммой, факсограммой, письмом либо извещением о месте и времени составления протокола, т.п.)

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес общества приглашения на составление административного протокола с указанием выявленного нарушения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении ООО "ЖКХ "Ленинское" положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалами дела подтверждается, что нарушение было обнаружено сотрудником административного органа в 09.11.2020 (понедельник) в 09 час. 10 мин.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 06.11.2020, произведенному ООО "ЖКХ "Ленинское", надписи на фасаде МКД, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 1 Г, отсутствовали.

Из пояснений ООО "ЖКХ "Ленинское" следует, что часы рабочего дня в организации установлены с 09 час. 00 мин., режим работы организации с понедельника по пятницу, а 07.11.2020 и 08.11.2020 являлись выходными днями.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 11.11.2020 следует, что надписи на фасаде спорного МКД были устранены заинтересованным лицом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также с учетом устранения нарушений, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать допущенное правонарушение малозначительным.

С учетом вышеизложенного, ошибочное толкование норм материального права судом первой инстанции не повлекло принятия неправильного судебного акта, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 по делу N А46-1137/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов