Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-28465/21 по делу N А40-234965/2020

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-234965/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2021 года по делу N А40-234965/20

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Войнов М.В. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020 N 33-Д-1248/20,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании основного долга в размере 035 854 руб. 31 коп. и неустойки по состоянию на 27.11.2020 в размере 273 911,93 руб.

Решением суда от 29 марта 2021 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" взыскана сумма основного долга в размере 2035 854 руб. 31 коп., неустойка по состоянию на 05.04.2021 в размере 118 183 руб. 34 коп., неустойка, начисляемая с 01.01.2021, до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "ПАО "МОЭК" (далее - Истец) осуществляет поставку тепловой энергии (горячей воды) Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, потребитель) на основании актов о фактическом потреблении тепловой энергии и договоров теплоснабжения (горячего водоснабжения): 1. от 28.03.2012 N 01.83, 2. от 15.02.2010 N 01.31, 3. от 01.01.2020 N 01.0565678кГВ, 4. от 01.01.2020 N 01.0565678кТЭ, 5. от 01.03.2019 N 01.425480кТЭ, 6. от 01.01.2019 N 01.350197кГВ, предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам. Расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

Согласно расчету истца по заявленным актам, ответчиком потреблено энергоресурсов на сумму в размере 2 035 854 руб. 31 коп.

Факт поставки энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии (горячей воды), не исполнил, сумма основного долга составляет 2 035 854 руб. 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженность за тепловую энергию, горячую воду, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса по спорному договору Истец, руководствуясь ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 6.3 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начислил Ответчику неустойку (пени) с 19.05.2019 по 27.11.2020 в размере 273 911,93 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку подлежала исключению неустойка за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, в связи с чем судом первой инстанции правомерно произведён перерасчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на 05.04.2021 составляет 118 183 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что требование истца о взыскании неустойки до фактической оплаты долга может быть удовлетворено только с 01.01.2021 года.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-234965/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров